Апелляционное определение № 33-2105/2022 от 31.03.2022 Ярославского областного суда (Ярославская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе председательствующего Сеземова А.А.,

при секретаре Подколзиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

31 марта 2022 года

гражданское дело по частной жалобе Федотова Андрея Валентиновича на определение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 26 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Федотову Андрею Валентиновичу в принятии искового заявления к Федотовой Татьяне Геннадьевне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать. Заявление со всеми приложенными документами возвратить истцу.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям».

Суд установил:

Федотов А.В. обратился в суд с иском к Федотовой Т.Г. о признании мирового соглашения от 27.10.2020 года, заключенного в рамках гражданского дела №, недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности сделки, возобновлении производства по гражданскому делу №.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права.

В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судьей определения.

Отказывая в принятии искового заявления Федотова А.В., судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу определение о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон, при этом отмена мирового соглашения и рассмотрение вопроса по существу в рамках настоящего дела недопустимы.С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону. В силу пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Как следует из материалов дела, 27.10.2020 года Красноперекопским районным судом города Ярославля рассмотрено гражданское дело № по иску Федотова А.В. к Федотовой Т.Г. о разделе общего имущества супругов, вынесено определение об утверждении мирового соглашения, в связи с чем производство по делу прекращено. Определение об утверждении мирового соглашения не обжаловано и вступило в законную силу. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод судьи первой инстанции об отсутствии правовых оснований для принятия искового заявления Федотова А.В. к Федотовой Т.Г. о признании мирового соглашения от 27.10.2020 года недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности сделки, возобновлении производства по гражданскому делу №.Фактически доводы автора частной жалобы сводятся к несогласию с условиями мирового соглашения, так как оно, по мнению Федотова А.В., неисполнимо, что не является основанием для отмены обжалуемого определения.Оспаривание указанного определения возможно только в вышестоящие судебные инстанции в апелляционном или кассационном порядке при условии восстановления пропущенного процессуального срока, а предъявление требований о признании мирового соглашения ничтожной сделкой законом не предусмотрено.Нарушений норм процессуального права, которые могут явиться основанием к отмене определения, судом не допущено. По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судопределил:Оставить определение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 26 ноября 2021 года без изменения, а частную жалобу Федотова Андрея Валентиновича на данное определение – без удовлетворения. Председательствующий А.А.Сеземов