Гражданский кодекс часть 1

Признать подлежащим прекращению право собственности Потаповой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №.

Признать право собственности Пестунова Е.С. на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Потаповой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Пестунова Е.С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме СУММА и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме СУММА.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые по определению Андреапольского районного суда Тверской области от 28 января 2015 года в виде запрещения Андреапольскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области осуществлять государственную регистрацию любых сделок по отчуждению квартиры, общей площадью ПЛОЩАДЬ, расположенной по адресу: <адрес>, после вступления решения в законную силу.

Встречное исковое заявление Потаповой Е.В. к Пестунову Е.С. о признании договора купли-продажи квартиры от 09 июля 2013 года заключенным, оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

ус т а н о в и л а:

Пестунов Е. С. обратился в суд с иском к Потаповой Е. В. о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, прекращении права собственности на квартиру и признании за ним права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указал, что 09 июля 2013 года, составив проект договора купли-продажи им Потаповой Е.В. принадлежащей ему на праве собственности двухкомнатной квартиры, общей площадью ПЛОЩАДЬ, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, по условиям которого Потапова Е.В. передает ему СУММА в момент подписания договора, сдали в Андреапольский отдел государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области документы для государственной регистрации перехода права собственности. При этом, ответчик денежные средства ему не передала, обещая совершить расчет в период регистрации перехода права, стала проживать в квартире.

Считая, что стороны существенные условия договора купли-продажи квартиры не согласовали, договор не подписали и не заключили, расчет и передачу имущества не произвели, намерения заключить надлежащим образом договор купли-продажи и произвести расчет ответчик не выразила, полагал, что государственная регистрация 22 июля 2013 года перехода права собственности на квартиру к ответчику произведена неправомерно.

Ссылаясь на нарушение ответчиком его законных прав и интересов, положения ч. 3 ст. 154 ГК РФ, ст. 166, 167, 168 ГК РФ о ничтожности сделки, не соответствующей требованиям закона, и одновременно ч. 1 ст. 301 ГК РФ об истребовании имущества собственником от незаконного владельца, ст. 454, 550 ГК РФ, просил признать договор от 09 июля 2013 года купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, незаключенным, признать право собственности Потаповой Е.В. на квартиру прекращенным; признать за ним право собственности на квартиру.

От Потаповой Е.В. в суд поступило встречное исковое заявление к Пестунову Е.С. о признании заключенным оспариваемого им договора, которое мотивировала тем, что 09 июля 2013 года с Пестуновым Е.С. отдали проект договора купли-продажи квартиры в Андреапольский отдел Управления Росреестра по Тверской области на государственную регистрацию перехода права на квартиру, которая была произведена. Пестунов Е.С. заявление подписал добровольно, будучи дееспособным лицом, не ограниченным в своих гражданских правах. После регистрации перехода права на квартиру Пестунов Е. С. около полутора лет не оспаривал данный переход, не возражал также и против её фактического владения и пользования его бывшей квартирой. При таких обстоятельствах, он в силу положений абзаца 4 пункта 2 статьи 166 ГК РФ не вправе оспаривать данную сделку.

Ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки (зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, п.6 ст.8.1 ГК РФ) недействительной и о применении последствий ее недействительности, предусмотренного как один год п. 2 ст. 181 ГК РФ, поскольку на момент подачи документов в регистрирующий орган Пестунову Е.С. было известно о том, что договор купли-продажи квартиры не подписан сторонами, она не выплатила ему денежные средства, а в суд он обратился только в январе 2015 года.

Пестунов Е.С. свои обязательства фактически выполнил, квартиру освободил, ключи передал.

Истец Пестунов Е.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Синатова К.А., указав, что заявленные им требования поддерживает в полном объеме, встречные исковые требования - не признал.

Представитель Пестунова Е.С. Синатов К.А. в судебном заседании заявленные его доверителем требования поддержал, встречные исковые требования не признал, просил в признании заключенным спорного договора отказать, т.к. доводы встречного иска о признаках оспоримой сделки не заявлены в настоящем судебном разбирательстве сторонами и не подлежат рассмотрению.

Пояснил, что в силу ст.ст.432, 434, 550 ГК РФ договор купли-продажи должен быть составлен в письменной форме, а согласно Федерального закона № 32-ФЗ от 30 декабря 2012 года «О внесении изменений в главы 1,2,3 и 4 Гражданского кодекса РФ» договор купли-продажи жилого помещения не подлежит государственной регистрации и считается заключенным со дня его составления в письменной форме и подписания сторонами.

Поскольку установлено, что договор в письменной форме сторонами не составлялся, не подписывался, расчет по договору не производился, он подлежит признанию незаключенным, а государственная регистрация перехода права по спорной квартире в соответствии со ст. 17, 18, 20 Федерального закона №122-ФЗ от 21 сентября 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - осуществленной без надлежащих на то оснований.

Полагал, что подача заявления о государственной регистрации перехода права в орган государственной регистрации не является волей на сохранение сделки истца, как и проживание ответчика в квартире, оплата ею коммунальных услуг, которые были обусловлены знакомством сторон за долгое время до возникновения спорных отношений, надеждой избежать судебных разбирательств и мирного решения спора.

Просил взыскать с Потаповой Е.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме СУММА и услуг представителя в сумме СУММА.

Ответчик Потапова Е.В. и ее представитель Куц В.А. в суде исковые требования Пестунова Е.С. не признали, заявленные Потаповой Е.В. требования по встречному иску поддержали в полном объеме, ссылаясь на то, что сделка купли-продажи квартиры совершена по обоюдному согласию. После сдачи документов в регистрационную службу истец отдал ей ключи и попросил оставить в квартире ещё на некоторое время часть вещей, а позднее истец забрал их из квартиры, чем подтвердил факт совершения сделки.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области при надлежащем извещении представителя на судебное слушание не направило, представив возражения на исковое заявление Пестунова Е.С., заключающиеся в том, что, поскольку спариваемая сделка заключена продавцом и ответчиком путём личного участия, спорное помещение в аресте не находилось, притязаний относительно своих прав никто не заявлял, стороны выразили свою волю на регистрацию перехода права по договору, у Управления Росреестра по Тверской области сомнений относительно природы сделки не возникло.

В соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация носит заявительный характер. 09 июля 2013 года стороны лично подали совместное заявление о регистрации перехода права к ответчику, были совершены действия по оплате государственной пошлины. При подаче документов заявления об ипотеке, отсутствии расчетов по договору стороны не предъявляли, вопросов у сторон к сотруднику, принимающему документы (начальнику МО № 12 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области ФИО12), не было, сделка была сдана на государственную регистрацию без обременений. В течение срока проведения регистрации ходатайств о ее непроведении, как и после ее проведения, когда стороны получили документы самостоятельно, не поступали.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Потапова Е.В. просит решение суда отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Считает, что заявленное ею в судебном заседании суда первой инстанции ходатайство о пропуске Пестуновым Е.С. срока исковой давности для предъявления требования о признании договора купли-продажи от 09 июля 2013 года незаключенным, а фактически в данном случае им оспаривается данный договор, должно быть в соответствии с положениями ст.181, 166-168, 181 ГК РФ рассмотрено и удовлетворено. Судом при вынесении решения необоснованно применены положения ст. 301 ГК РФ, так как в данном случае титульным собственником является она, а Пестунов Е.С. решением Андреапольского районного суда Тверской области от 11 августа 2014 года признан утратившим право пользования спорной квартирой и данное решение им не обжаловано. Из поведения Пестунова Е.С., безусловно, явствовала его воля сохранить силу сделки, поскольку он: добровольно подписал заявление в Росреестре о переходе права собственности на квартиру от него к ней и о регистрации возникшего у неё права; передал ключи от квартиры; освободил квартиру от своих вещей; 20 августа 2013 года получил погашенное свидетельство, то есть узнал о прекращении права собственности на квартиру, не возражая против этого в течение полутора лет. При этом Пестунов Е.С. знал о том, что договор купли-продажи не подписан, и о том, что она якобы не оплатила ему оговоренную цену квартиры. Суд необоснованно не применил положения п. 5 ст. 166 ГК РФ, так как поведение истца после заключения сделки давало основание как ей, так и Росреестру в лице регистратора полагаться на действительность сделки. Кроме того, в соответствии с п. 6 (абзац 2) ст. 8.1 ГК РФ при возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления закреплены в статье 328 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав докладчика, Потапову Е.В. и её представителя Куц В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Пестунова Е.С. Синатова К.А., просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Пестунова Е.С., пришел к выводу о том, что договор купли-продажи спорной квартиры от 09 июля 2013 года является незаключенным в связи с тем, что он не подписан сторонами сделки и оплата по нему Потаповой Е.В. не производилась.

С выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Из материалов гражданского дела следует, что Пестунов Е.С., являясь с 09 марта 2007 года на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 14 февраля 2007 года собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, договорился с Потаповой Е.В. продать ей квартиру за СУММА, передав ей до совершения договора купли-продажи и расчета ключи от квартиры.

Составив 09 июля 2013 года проект договора, по условиям которого Пестунов Е.С. обязуется передать в собственность Потаповой Е.В., а последняя - принять в собственность и оплатить недвижимое имущество - квартиру, расположенную на втором этаже двух, трех- четырехэтажного, ж/б, панельного жилого дома, состоящую из двух жилых комнат, кухни, коридора, ванной, отдельного санузла, размером общей площади ПЛОЩАДЬ в том числе жилой - <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <адрес>(п.1.1.), стоимость - СУММА (п.2.1), покупатель в счет оплаты по настоящему договору передал продавцу деньги в сумме СУММА в момент подписания настоящего договора (п.2.2), настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, как единого документа, «Покупатель» в соответствии со ст.551 ГК РФ приобретает право собственности на указанную квартиру с момента государственной регистрации перехода права собственности (п.4.1), а также проект передаточного акта, в тот же день стороны явились в Андреапольский отдел государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и подали документы для государственной регистрации перехода права собственности.

Материалами регистрационного дела в отношении спорной квартиры подтверждается, что Пестуновым Е.С. было подано письменное заявление, подписанное сторонами, о регистрации перехода права собственности на квартиру Потаповой Е.В. (л.д.58). Согласно перечню документов, прилагаемых к заявлению о регистрации перехода права собственности, и расписке в получении документов на государственную регистрацию в регистрационную палату был предоставлен договор купли-продажи квартиры и передаточный акт от 09 июля 2013 года, которые сторонами не подписаны.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно части 1 статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

На основании статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в данной статье, не подлежит применению к договорам, заключенным после 01 марта 2013 года в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2012 года №302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1,2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из положений пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 223, пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации и право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что договор купли-продажи, представленный сторонами по сделке регистрирующему органу, был не подписан, но воля сторон на регистрацию перехода права собственности от продавца Пестунова Е.С. к покупателю Потаповой Е.В. была выражена путем совместного предъявления заявления о регистрации данного перехода 09 июля 2013 года, то есть в день составления единого документа – договора купли-продажи, форма которого, предусмотренная ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме подписей сторон, была соблюдена.

После принятия вышеуказанных документов для регистрации перехода права собственности на спорную квартиру и в течение срока проведения регистрации ходатайств со стороны Пестунова Е.С. о неоплате Потаповой Е.В. стоимости приобретенной ею квартиры не поступало, материалы регистрационного дела данных документов не содержат и сам Пестунов Е.С. данного обстоятельства не оспаривает. Стороны после проведения государственной регистрации по истечении полутора месяцев после передачи документов на регистрацию получили свидетельства каждый самостоятельно, при этом каких-либо ходатайств или заявлений не подали, о чем свидетельствует расписка в получении документов от 20 августа 2013 года (л.д. 51).

Как следует из пояснений сторон по делу, Пестунов Е.С. в спорной квартире после регистрации перехода права собственности Потаповой Е.В. не проживал, бремя содержания не нес, с какими-либо претензиями к последней до 28 января 2015 года (день подачи иска в суд) не обращался.

Таким образом, в судебном заедании установлено, что стороны, согласовав условия заключаемого договора купли-продажи квартиры, совершили действия, свидетельствующие о его заключении: одновременно обратились в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности на квартиру, истец не препятствовал такой регистрации, получил погашенное свидетельство о праве собственности и передал ответчику ключи от квартиры, т.е. передал предмет договора во владение ответчика, переход права собственности на квартиру к которому зарегистрирован в установленном порядке. Истец с заявлением об обжаловании действий регистрирующего органа, произведшего государственную регистрацию перехода права по не подписанному сторонами договору, в суд не обращался.

Основанием настоящего обращения Пестунова Е.С. в суд с иском послужило то, что Потапова Е.В. не произвела оговоренную в договоре купли-продажи оплату в размере 1000000 рублей, что истец посчитал несогласованием существенных условий договора, а неподписание сторонами самого договора в силу ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации – нарушением его формы, дающими основания для признания его незаключенным.

Не оспаривая, что указанные Пестуновым Е.С. обстоятельства могли быть положены в основу иска о признании договора недействительным, а не незаключенным, как заявлено в исковом заявлении последнего, судебная коллегия полагает необходимым указать на то, что в соответствии с п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, из поведения которой явствует её воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении её воли.

В качестве правовых оснований иска Пестуновым Е.С. указаны ст. 166, 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие вопросы признания сделки недействительной, в том числе сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта. При этом требований о признании фактически оспариваемой им сделки недействительной не заявлено. Вместе с тем, поскольку стороной Потаповой Е.В. и в ходе разбирательства дела судом первой инстанции, и в апелляционной жалобе заявлялось о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованием о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности по правилам п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом необоснованно не была дана правовая оценка такому заявлению.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, к правовым основаниям иска Пестунова Е.С., заключающимся в положениях ст. 166, 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежало применению правило п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из поведения Пестунова Е.С. во время и после регистрации перехода права собственности на спорную квартиру Потаповой Е.В. явствует его воля сохранить силу сделки, т.к. с требованием о признании договора купли-продажи недействительным продавец не обращался.

Согласно выписке из ЕГРП от 28 января 2015 года право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Потаповой Е.В. и дата регистрации произведена 22 июля 2013 года (л.д.77).

По правилам ст.8-1 ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Из содержания искового заявления Пестунова Е.С. следует, что при его обращении в регистрирующий орган обстоятельства, послужившие основанием для предъявления в суд иска о признания договора купли-продажи незаключенным, а именно того, что договор не подписан сторонами, оплата за проданную квартиру покупателем не произведена, продавцу были известны, но с иском об оспаривании зарегистрированного за Потаповой Е.В. права собственности не обращался и материалы гражданского дела сведений об этом не содержат.

Таким образом, с момента, когда Потапов Е.В. узнал о том, что договор сторонами не подписан, деньги ему не переданы, т.е. с 09 июля 2013 года, до момента его обращения в суд прошло более года, в связи с чем имелись основания для отказа в удовлетворении иска, основанного на положениях о недействительности оспариваемой им оспоримой сделки.

Обстоятельства неоплаты ответчиком стоимости квартиры, в том числе если в договоре купли-продажи жилого помещения установлено, что все расчеты произведены сторонами до заключения договора, в случае их доказанности, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении покупателем своих обязательств по договору, но не являются основанием для признании такового незаключенным при наличии, кроме того, обоюдного заявления сторон о регистрации перехода права собственности на жилое помещение и вручение квартиры продавцом в фактическое владение покупателя.

Исходя из положений ч. 2 ст. 450, п. 4 ст. 453, п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение покупателем обязательств по договору купли-продажи влечет возникновение у продавца права требовать уплаты стоимости товара.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъясняется, что если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Таким образом, оснований для признания договора от 09 июля 2013 года купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер № незаключенным не имелось, в связи с чем имелись основания для удовлетворения исковых требований Потаповой Е.В. о признании данного договора заключенным.

Основания прекращения права собственности предусмотрены ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку Пестуновым Е.С. квартира продана Потаповой Е.В. по заключенному ими договору, по которому состоялся переход права собственности, право собственности на квартиру им утрачено, а у Потаповой Е.В. возникло с момента государственной регистрации его перехода, не имелось и оснований для признания права собственности Потаповой Е.В. на квартиру прекращенным и признания за ним права собственности на нее, в связи с чем исковые требования Пестунова Е.С. к Потаповой Е.В. подлежали оставлению без удовлетворения в полном объеме, а исковые требования Потаповой Е.В. о признании договора заключенным соответственно - удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В связи с тем, что в заседании суда апелляционной инстанции нашли свое подтверждение приведенные выше основания для отмены обжалуемого решения суда, установленные пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции, удовлетворяя апелляционную жалобу Потаповой Е.В.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу Потаповой Евгении Владимировны удовлетворить.

Решение Андреапольского районного суда Тверской области от 26 марта 2015 года отменить, постановив новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Пестунова Евгения Степановича о признании договора от 09.07.2013 купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер № – незаключенным; признании подлежащим прекращению право собственности Потаповой Е.В. на указанную квартиру; о признании права собственности Пестунова Е.С. на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; взыскании с Потаповой Е.В. судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме СУММА и судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме СУММА - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, от 09 июля 2013 года, состоявшийся между ФИО1 и ФИО2, заключенным.

Председательствующий Е.В. Козлова

Судьи К.И. Лепская

ФИО3