Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения Администрации ЗАТО Северск об отказе на временный въезд в г. Северск

по апелляционной жалобе представителя Администрации ЗАТО Северск ФИО2 на решение Северского городского суда Томской области от 13 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Величко М.Б., объяснения представителя Администрации ЗАТО Северск ФИО3, настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, ФИО1, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в Северский городской суд Томской области с заявлением, в котором с учетом уточнения требований просила признать незаконным решение Администрации ЗАТО Северск «О временном въезде в г. Северск», выраженным в ответе от 28.11.2012 № П-3711-12; обязать Администрацию ЗАТО Северск оформить в отношении неё разрешение на временный въезд в г. Северск. В обоснование заявления указала, что 12.11.2012 она обратилась с заявлением в Администрацию г. Северска с просьбой разрешить ей временный въезд в г. Северск, указывая, что по решению Асиновского городского суда Томской области от 28.07.2010 она имеет право видеться с племянницей П., /__/ р., проживающей в /__/. Основанием для обращения явилось то, что разрешение на временный въезд в город действует в течение одного года, и ей необходимо было получить разрешение на следующий год. Вместе с тем 28.01.2013 по электронной почте она получила ответ, в котором ей было отказано в удовлетворении ее заявления, поскольку решение суда от 28.07.2010 не предусматривает оформление ей временного въезда в г. Северск. С отказом она не согласна, усматривает противоречивость в действиях Администрации ЗАТО Северск, так как на протяжении двух лет ей выдавалось разрешение на временный въезд для свиданий с племянницей. Считает, что решением Администрации ЗАТО Северск созданы препятствия к осуществлению ее права на общение с ребенком. Племянница является несовершеннолетней, не может самостоятельно приезжать в /__/, поэтому въезд в г. Северск для неё (ФИО1) единственная возможность для общения с ребенком.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Администрации ЗАТО Северск ФИО2 полагала требования не подлежащими удовлетворению. В письменном отзыве указала, что заявитель не подпадает ни под одну из категорий граждан, которым разрешается въезд для временного пребывания на территорию ЗАТО Северск. При этом Асиновским городским судом Томской области при вынесении решения об определении порядка общения с ребенком не учтено то обстоятельство, что г.Северск является закрытым административным территориальным образованием, на территории которого установлен особый режим безопасного функционирования организаций и (или) объектов, включающий, в том числе, ограничения на въезд и (или) постоянное проживание граждан на его территории, установление перечня оснований для отказа во въезде или в постоянном проживании. Также пояснила, что ранее оформленные ФИО1 въезды в г.Северск были незаконными.

Решением Северского городского суда Томской области от 13.05.2013 на основании ст. 2, 46, 55 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 13, ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), п.28постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее- Постановления №2 от 10.02.2009), пп. 13, 14, 15, 25 Положения о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.06.1996 № 693 (далее- Положение о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании), заявление ФИО1 удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Администрации ЗАТО Северск О.Ю.АБ. просит решение Северского городского суда Томской области от 13.05.2013 отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления П.И.АБ.

В обоснование жалобы указывает, что вывод суда об отнесении ФИО1 к категории граждан, которым разрешается въезд для временного пребывания в г. Северск, основан на неправильном толковании закона, поскольку в соответствии с п.25Положения о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании и п.5.2Инструкции «О порядке обеспечения особого режима в ЗАТО Северск, на территории которого расположен Сибирский химический комбинат Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» (далее- Инструкция о порядке обеспечения особого режима в ЗАТО Северск) П.И.АВ. не относится к таким гражданам.

Суд не учел представление прокуратуры ЗАТО Северск от 30.05.2012, в котором указано, что Администрация ЗАТО Северск в 2011-2012 годах выдавала разрешения на временный въезд вопреки требованиям закона.

Кроме того, П.И.АБ. пропущен срок на обращение в суд с данным заявлением, поскольку ею не представлено доказательств получения оспариваемого ответа Администрации ЗАТО Северск по электронной почте только 28.01.2013, а не ранее. Заверение представителем Администрации ЗАТО Северск письменного ответа надписью: «копия верна 08.04.2013», не свидетельствует об отправке или получении ответа П.И.АБ. именно 08.04.2013.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение Северского городского суда Томской области от 13.05.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации ЗАТО Северск - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Как указано в пп. 2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Данное решение суда вышеуказанным требованиям закона не отвечает.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании» (далее- Закон от 14.07.1992 №3297-1) обеспечение особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов, включающего специальные условия проживания граждан, охраны общественного порядка, и обеспечения пожарной безопасности находится в ведении федеральных органов государственной власти, решения в том числе по данному вопросу, принимаются Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами. Абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 Закона от 14.07.1992 №3297-1 предусмотрено, что органы местного самоуправления закрытого административно-территориального образования участвуют совместно с руководителями организаций и (или) объектов, по роду деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования, и органами федеральной службы безопасности в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, в определении пропускного режима в закрытом административно-территориальном образовании, за исключением режимных территорий организаций и (или) объектов, находящихся в границах внутренних контролируемых и (или) запретных зон. Указанные положения продублированы в ст. 2,3, ч. 2 ст. 10.1 Устава городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области (принят решением сессии СНП ЗАТО Северск от 12.04.2005 №69/1, в ред. от 26.04.2012).

Пунктом 4 Положения о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании предусмотрено, что должностные лица органа местного самоуправления закрытого образования в соответствии с законодательством Российской Федерации несут ответственность за принятые ими решения, касающиеся особого режима в закрытом образовании.

Согласно п.7 Положения о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании для обеспечения особого режима безопасного функционирования объектов руководителем объекта устанавливаются контролируемые зоны и запретные зоны (режимные территории объектов). Контролируемые зоны состоят из контролируемой зоны категории «А» (охраняемая территория закрытого образования) и контролируемой зоны категории «Б» (по границе территории закрытого образования, исключая территорию контролируемой зоны категории «А»), которая устанавливается в случае, если территория контролируемой зоны категории «А» не совпадает с территорией закрытого образования. Контролируемые зоны и запретные зоны являются составной частью единой системы мер обеспечения особого режима безопасного функционирования объектов. В силу п. 13, 15 Положения о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании пропускной режим в контролируемых зонах устанавливается в соответствии с инструкцией, согласованной с территориальным органом федеральной службы безопасности и утверждаемой руководителем объекта, руководителем организации, осуществляющей охрану контролируемой зоны, и руководителем органа местного самоуправления закрытого образования. Инструкция о пропускном режиме, в частности, определяет: порядок входа (выхода), въезда (выезда) физических лиц и транспортных средств на территорию закрытого образования и объектов; порядок вноса (выноса), ввоза (вывоза) грузов, специальных грузов, документов и материальных ценностей; перечень должностных лиц, имеющих право выдачи разрешений на соответствующий вид пропуска; порядок контроля за обоснованностью выдачи пропусков, своевременностью их изъятия и погашения.

Пунктом 25 Положения о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании предусмотрено, что в случае необходимости въезда в целях производственной необходимости или удовлетворения социально-культурных и иных потребностей населения закрытого образования в связи с нуждами объекта в запретную зону либо контролируемую зону категории "А" (для временного пребывания, не требующего соответствующей регистрации) разрешение на въезд граждан Российской Федерации выдается руководителем объекта. В случае необходимости въезда в контролируемую зону категории "А" для временного пребывания, не требующего соответствующей регистрации, в целях производственной необходимости или удовлетворения социально-культурных и иных потребностей населения закрытого образования, за исключением случая, указанного в абзаце первом настоящего пункта (пункт 25), разрешение на въезд граждан Российской Федерации выдается руководителем органа местного самоуправления закрытого образования. Разрешения, указанные в абзацах первом и втором настоящего пункта (пункта 25), выдаются по согласованию с территориальным органом федеральной службы безопасности в соответствии с инструкцией, утверждаемой руководителем объекта, согласованной с территориальным органом федеральной службы безопасности. Въезд граждан Российской Федерации осуществляется в сопровождении (при необходимости) представителей, назначаемых указанными руководителями.

В соответствии с Законом от 14.07.1992 №3297-1 и Положением о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании на территории ЗАТО Северск действует Положение (Инструкция) о порядке обеспечения особого режима в ЗАТО Северск, на территории которого расположен Сибирский химический комбинат Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» №16-04/307дпс/3560дпс/9пм, утвержденная постановлением Мэра ЗАТО Северск №9пм от 24.09.2009, приказами ОАО «СХК» и в/ч 3478 (далее- Инструкция о порядке обеспечения особого режима в ЗАТО Северск).

Удовлетворяя требование ФИО1, суд сослался на п. 5.2 Инструкции о порядке обеспечения особого режима в ЗАТО Северск, в котором указано, что въезд для временного пребывания в г. Северске разрешается следующим категориям граждан: родственникам граждан Российской Федерации, проживающих на территории ЗАТО Северск, по личному заявлению жителей города; гражданам, которые выехали за пределы ЗАТО Северск, но родственники которых захоронены на территории г. Северска (при документальном подтверждении родственных отношений и факта захоронения), по заявлениям граждан в порядке, установленном пунктом 5.3. настоящей Инструкции; иногородним гражданам по производственным, служебным, коммерческим, социальным, культурным и иным вопросам по мотивированным заявкам или письмам предприятий и организаций города или иногородних организаций в порядке, установленном пунктом 5.3. настоящей Инструкции; не имеющим допуска лицам, сопровождающим грузы, предназначенные для ЗАТО Северск, в сопровождении представителей, назначаемых заинтересованной организацией, предприятием или учреждением с согласия директора СХК, заместителя директора СХК по безопасности, мэра ЗАТО Северск, главы администрации ЗАТО Северск, первого заместителя главы администрации ЗАТО Северск, заместителя главы администрации ЗАТО Северск по общественной безопасности, начальника УОСЯМО СХК, начальника ОФЗОиСП УОСЯМО либо лицами, исполняющими их обязанности.

В соответствии с п. 5.3 Иснструкции о порядке обеспечения особого режима в ЗАТО Северск въезд указанных категорий граждан Российской Федерации для временного пребывания в г. Северске согласовывается с отделом в г. Северске УФСБ России по Томской области. Согласование для временного пребывания предусматривает направление до 45 суток до предполагаемого въезда гражданина в ЗАТО, отделом ФЗОиСП УОСЯМО СХК или РСО администрации ЗАТО Северск в отдел в г.Северска УФСБ России по Томской области списков по установленному образцу для оформления допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, или к работам, связанным с эксплуатацией объектов, представляющих повышенную экологическую опасность. Данные предоставляются на бумажном и электронном носителях. При предоставлении неполных данных, не позволяющих или затрудняющих проведение органами федеральной службы безопасности проверочных мероприятий, а также при отсутствии законных оснований для въезда, материалы возвращаются инициатору без согласования.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что решением Асиновского городского суда Томской области от 28.07.2010 об устранении препятствий к общению с ребенком и определению порядка общения с ребенком на О. возложена обязанность не чинить препятствия П., ФИО1 в общении с ребенком П., родившейся /__/, определен порядок общения П., ФИО1 с ребенком, в соответствии с которым П., ФИО1 вправе с ней общаться в общественных местах (парке, кафе, кинотеатре и других) на территории г. Северск Томской области в первую субботу каждого месяца с 11.00 часов до 13.00 часов; П., ФИО1 реализуют свое право на общение с П. в день наступления указанного времени общения путем обращения к О. по месту ее жительства в г. Северске Томской области и передачи последней указанным лицам ребенка для общения; О. в день наступления времени общения в 11.00 часов обязана передать П. и ФИО1 ребенка П. по месту своего жительства в г. Северск Томской области; П. и ФИО1 по окончании времени общения с ребенком П. обязаны обеспечить доставление последней по месту жительства и передачу ее О. (л.д. 7-9).

В данном решении указано, что несовершеннолетняя П. проживает в г. Северске по адресу: /__/.

12.11.2012 ФИО1 обратилась в Администрацию ЗАТО Северск с просьбой разрешить ей временный въезд в г. Северск для свиданий с племянницей П., проживающей по адресу: /__/, в связи с решением суда от 28.07.2010, что подтверждается заявлением от 12.11.2012 (л.д.5).

Из оспариваемого ответа режимно - секретного отдела Администрации ЗАТО Северск №П-3711-12 от 28.11.2012 следует, что её заявление от 12.11.2012 оставлено без удовлетворения, поскольку на территории ЗАТО Северск установлен особый режим безопасного функционирования объектов, который включает, в частности, ограничения на въезд граждан на территорию ЗАТО Северск, а решение суда от 28.07.2010 не предусматривает оформление временного въезда в г. Северск П. и ФИО1

Признавая указанный ответ незаконным, суд сослался на то, что въезд для временного пребывания в г.Северск в соответствии с п. 25 Положения о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании и п.5.2 Инструкции о порядке обеспечения особого режима в ЗАТО Северск разрешается родственникам граждан РФ, проживающих на территории ЗАТО Северск, иногородним гражданам по социальным и иным вопросам, к которым суд отнес решение об определении порядка общения с ребёнком.

При этом суд не учел, что в силу п.5.2 Инструкции о порядке обеспечения особого режима в ЗАТО Северск въезд родственникам граждан Российской Федерации, проживающих на территории ЗАТО Северск, разрешается по личному заявлению жителей города, а не самого родственника, желающего въехать, а въезд иногородним гражданам по производственным, служебным, коммерческим, социальным, культурным и иным вопросам, разрешается по мотивированным заявкам или письмам предприятий и организаций города или иногородних организаций в порядке, установленном пунктом 5.3. Инструкции о порядке обеспечения особого режима в ЗАТО Северск. В решении Асиновского городского суда Томской области от 28.07.2010 об определении порядка общения с ребёнком не содержится вывод об отнесении ФИО1 к категории лиц, которым въезд в ЗАТО Северск разрешается по их личному заявлению.

Из приведенных положений закона следует, что ФИО1 не относится к категории лиц, по обращению которых может быть выдано разрешение на въезд на территорию ЗАТО Северск.

Из дела видно, что указанные условия для отнесения к категории лиц, которым может быть выдано разрешение на въезд ФИО1, не соблюдены, поэтому основания для отнесения её к данной категории у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, учитывая, что решение Асиновского городского суда Томской области от 28.07.2010 не предусматривает оформление временного въезда в г.Северск ФИО1, О., являющаяся законным представителем несовершеннолетнего ребенка, судебный пристав-исполнитель, на исполнении которого находится указанное решение, не обращались с заявление о выдаче разрешения на въезд ФИО1, основания для выдачи разрешения на въезд ФИО1 по её личному заявлению отсутствовали, поэтому отказ Администрации ЗАТО Северск оформить ФИО1 разрешение на въезд в г. Северск не исключает реализацию её права на общение с ребёнком иным способом.

Кроме того, заслуживает внимание довод апелляционной жалобы о том, что въезд граждан в ЗАТО Северск без проведения процедуры согласования с органами ФСБ противоречат статье 4 Закона РФ от 14.07.1992 №3297-1, Положению о порядке обеспечения особого режима в ЗАТО №693 от 11.06.1996, п. 5.3 Инструкции о порядке обеспечения особого режима в ЗАТО Северск.

В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом изложенного решение суда о признании незаконным отказа Администрации ЗАТО Северск на оформление ФИО1 временного въезда в г.Северск и возложении обязанности оформить ФИО1 временный въезд в г.Северск нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Отменяя решение Северского городского суда Томской области от 13 мая 2013 года, судебная коллегия принимает новое об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского городского суда Томской области от 13 мая 2013 года отменить и принять новое.

Заявление ФИО1 о признании незаконным ответа Администрации ЗАТО Северск «О временном въезде в г. Северск» от 28.11.2012 № П-3711-12 и обязании Администрацию ЗАТО Северск оформить ФИО1 разрешение на въезд в г. Северск оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: