Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Адвокатской палате Ростовской области, Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области о признании незаконными и отмене заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Ростовской области, решения Совета Адвокатской палаты Ростовской области о прекращении статуса адвоката, отмене распоряжения Главного Управления Министерства юстиции РФ по Ростовской области о внесении сведений о прекращении статуса адвоката в реестр адвокатов Ростовской области, восстановлении статуса адвоката, взыскании убытков, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 сентября 2018 года. Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1. обратился в суд с иском к Адвокатской палате Ростовской области, Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области о признании незаконными и отмене заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Ростовской области, решения Совета Адвокатской палаты Ростовской области о прекращении статуса адвоката, отмене распоряжения Главного Управления Министерства юстиции РФ по Ростовской области о внесении сведений о прекращении статуса адвоката в реестр адвокатов Ростовской области, восстановлении статуса адвоката, взыскании убытков, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что на основании решения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Ростовской области от 02.07.2014г. ему присвоен статус адвоката. Решением Совета АП РО от 04.07.2014г. ФИО1. принят в члены АП РО. С 11.07.2014 г. истец состоял в реестре адвокатов Ростовской области, регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Советом АП РО 20.04.2018 г. принято решение о прекращении статуса адвоката ФИО1. в связи с грубым нарушением требований п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст. 1, п. 1 ст. 4, п. 2 ст. 5 и пп. 1 п. 2 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката (КПЭА), на основании которого, распоряжением ГУ Минюста РФ по Ростовской области от 28.04.2018г. в реестр адвокатов Ростовской области внесены сведения о прекращении статуса истца в качестве адвоката.

В обоснование заявленных требований истец сослался на допущенные палатой нарушения процедуры при рассмотрении дисциплинарного дела: недопустимость жалобы УФНС по РО в качестве законного повода для возбуждения дисциплинарного производства; частный характер переписки с налоговым органом, не имеющей отношения к профессиональной деятельности истца, как адвоката; нарушение сроков как возбуждения, так и рассмотрения дисциплинарного дела, а также не направление истцу в предусмотренные КПЭА сроки оспариваемого решения Совета АП РО от 20.04.2018г. Кроме того, истец оспаривал применение дисциплинарного наказания в виде прекращения статуса адвоката, как не соразмерного тяжести совершенного проступка и последствиям его совершения.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил суд

взыскать с АП РО в его пользу убытки в виде упущенной выгоды в размере 450000 руб., компенсацию морального вреда 2000000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 сентября 2018г. заявленные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на нарушение судом принципа состязательности сторон.

По мнению апеллянта, суд при рассмотрении дела надлежащим образом не проверил и не выяснил существенные обстоятельства в части оснований и мотивов прекращения статуса адвоката. А именно то, что о решении Совета АП РО от 20.04.2018г. о прекращении статуса адвоката ему стало известно 01.06.2018г.; о возбуждении дисциплинарного производства, заседаниях квалификационной комиссии АП РО Совета АП РО и о распоряжении ГУ Министерства юстиции РФ по РО от 28.04.2018г. он надлежащим образом не уведомлялся. Ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, решение Совета АП РО о прекращении статуса адвоката является крайней мерой наказания. Члены Квалификационной коллегии АП РО и Совета АП РО не являются экспертами в области психологии и лингвистики, в связи с чем, не могли давать заключение являются ли словосочетания истца указанные в его публикации оскорбительными, не соответствующими деловому стилю. Указывает на то, что переписка с налоговым органом велась им от имени физического лица.

Адвокатской палатой Ростовской области, ГУ Министерства юстиции РФ по Ростовской области в материалы дела поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы ФИО1 без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ГУ Министерства юстиции РФ по Ростовской области, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление (л.д. 152).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав истца, представителя ответчика Адвокатской палаты Ростовской области, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1. с 11.07.2014 г. являлся адвокатом и состоял в реестре адвокатов Ростовской области регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, осуществлял адвокатскую деятельность в Коллегии адвокатов Ростовской области «Правозащитник».

19.12.2017г. в Адвокатскую палату Ростовской области поступило письменное сообщение руководителя УФНС по Ростовской области, согласно которому налоговым органом в ходе деловой переписки получено письменное обращение адвоката ФИО1. от 27.11.2017 г., содержание и форма изложения которого носит некорректный характер, задевает честь и достоинство государственных служащих.

Из текста указанного письменного обращения ФИО1. в адрес УФНС по РО от 17.11.2017г. следует, что в ответ на официальное письмо налогового органа по вопросу применения норм действующего законодательства о регистрации юридических лиц, истец употребил негативные выражения, умаляющие авторитет органа государственной власти, а именно: охарактеризовал письмо УФНС по РО от 08.11.2017г. «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», а ранее полученные от МИФНС № 24 по Ростовской области ответы - «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА». В своем обращении ФИО1 в крайне циничной и не соответствующей деловому стилю общения стихотворной форме охарактеризовал деятельность налогового органа, употребил по отношению к должностному лицу МИФНС №24 по Ростовской области оскорбительную и неуместную для деловой переписки характеристику «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», а будущий ответ налоговой службы на свое обращение, назвал «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», которая «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА».

По данному факту на основании представления вице-президента палаты от 09.01.2018г. решением президента АП РО от 10.01.2018г. в отношении адвоката ФИО1 возбуждено дисциплинарное производство, в рамках которого заключением квалификационной комиссии от 21.02.2018г. в действиях истца усмотрены нарушения требований пп. 4 п.7 ст.7 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также ст. 1, п. 1 ст. 4, п. 2 ст. 5 и пп. 1 п. 2 ст. 15 КПЭА. Согласно заключению комиссии указанные нарушения выразились в употреблении адвокатом в деловой переписке с государственным органом недопустимых и противоречащих нормам законодательства об адвокатуре и профессиональной этики высказываний, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию адвокатуры.

При принятии решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности Совет АП РО согласился с выводами квалификационной комиссии, учтя при выборе меры дисциплинарной ответственности, что адвокатом совершены умышленные действия, умаляющие авторитет адвокатуры, не соответствующие нравственным критериям и нормам поведения в профессиональном сообществе. Также Совет отметил, что адвокат проявил крайнюю степень безразличия и пренебрежения к адвокатской этике, а также дисциплинарным органам АП РО, не представил пояснений по обстоятельствам, изложенным в представлении вице-президента палаты о возбуждении дисциплинарного производства, не являлся на заседания квалификационной комиссии и Совета АП РО, намеренно проигнорировав направленные в его адрес уведомления. С учетом изложенного, решением Совета АП РО от 20.04.2018г. статус адвоката ФИО1 прекращен, установлен двухлетний срок для последующего допуска к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката.

Распоряжением ГУ Минюста РФ по Ростовской области от 28.04.2018г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в реестр адвокатов Ростовской области внесены сведения о прекращении статуса адвоката ФИО1

Не согласившись с действиями ответчиков, истец обратился в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекса профессиональной этики адвоката, исходил из того, что применение конкретных мер дисциплинарной ответственности относится к компетенции адвокатских палат, осуществляющих свою деятельность на основе принципов независимости, самоуправления и корпоративности, в связи с чем, суд при проверке законности оспариваемого в судебном порядке решения совета адвокатской палаты ограничивается проверкой наличия самого факта дисциплинарного правонарушения и соблюдения процедуры рассмотрения дисциплинарного производства в отношении истца и не оценивает доводы ответчика относительно применения к нему конкретного вида дисциплинарного наказания, признав, что факт допущенных истцом нарушений требований законодательства об адвокатуре и норм профессиональной этики адвоката в ходе деловой переписки с должностным лицом налогового органа очевидным, не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Проверив соблюдение процедуры дисциплинарного производства по заявленным доводам истца, суд не установил нарушений процедуры в ходе дисциплинарного производства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, принимая во внимание следующее.

Согласно ст.4 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

В силу пп.4 п.1 ст.7 указанного Закона адвокат обязан соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта РФ, Федеральной палаты адвокатов РФ, принятые в пределах их компетенции.

На основании пп.2 п.2 ст.17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта РФ на основании заключения квалификационной комиссии при нарушении адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката.

Соответствующее решение совета адвокатской палаты может быть обжаловано в суд (п.5 ст.17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Кодекса профессиональной этики настоящий кодекс дополняет правила, установленные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Согласно пп.1 п.9 ст.23 КПЭА заключение о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса выносит квалификационная комиссия адвокатской палаты. В свою очередь, Совет при разбирательстве дисциплинарного дела не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления, обращения и заключения комиссии (п. 4 ст. 24 КПЭА).

В силу п. 2 ст. 25 КПЭА в соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» решение Совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд в связи с нарушением процедуры его принятия лицом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или оно должно было узнать о состоявшемся решении.

Нормами Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодексом этики не предусмотрена возможность обжалования заключения квалификационной комиссии, которое не применяет к адвокату меры дисциплинарной ответственности и, следовательно, не нарушает его права и законные интересы.

В соответствии с п.1 ст.4 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии.

Согласно пп.1 п.2 ст.15 КПЭА адвокат не должен употреблять выражения, умаляющие честь, достоинство или деловую репутацию другого адвоката либо авторитет адвокатуры.

В силу п. 2 ст. 8 того же Кодека адвокат обязан уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживаться манеры поведения, соответствующих деловому общению.

Поскольку используемые истцом при письменном обращении в адрес УФНС по РО от 17.11.2017г. фразы и выражения, а именно «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» как характеристики содержания исходящих из налогового органа официальных документов, «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» в адрес конкретного работника этого органа, а также бестактное и бескультурное указание на возможные цели использования письменной продукции УФНС, умаляют честь и достоинство как профессии адвоката в целом, так и конкретных лиц, которым данные высказывания адресованы, подрывают авторитет адвокатуры и явно не соответствуют официальному стилю общения, факт допущенных истцом нарушений требований законодательства об адвокатуре и норм профессиональной этики адвоката в ходе деловой переписки с должностным лицом налогового органа нашел свое подтверждение, поэтому суд при проверке законности оспариваемого в судебном порядке решения совета адвокатской палаты, ограничившись проверкой наличия самого факта дисциплинарного правонарушения и соблюдения процедуры рассмотрения дисциплинарного производства в отношении истца пришел к обоснованному выводу об оставлении исковых требований ФИО1 без удовлетворения.

Доводы жалобы истца о нарушении процедуры дисциплинарного производства подлежат отклонению, как несостоятельные, которые опровергаются материалами дела.

Так, сопроводительным письмом от 22.12.2017г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в адрес ФИО1. на электронную почту руководителя КАРО «Правозащитник», в которой состоял ФИО1, направлена копия сообщения УФНС по Ростовской области о допущенных адвокатом нарушениях с предложением представить свои письменные пояснения, в ответ на которое 24.01.2018г. получен ответ истца с отпиской «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА».

31.01.2018г. ФИО1 электронной почтой на адрес КАРО «Правозащитник», а также Почтой России (реестр почтовых отправлений от 31.01.2018г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) направлено уведомление о возбуждении дисциплинарного производства, о месте и времени заседания квалификационной комиссии. Дополнительно о заседании квалификационной комиссии ФИО1 уведомлялся телеграммой (квитанция НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.02.2018г.) и SMS - сообщением на мобильный телефон.

Копия заключения квалификационной комиссии и уведомление о заседании Совета АП РО направлены ФИО1 по почте (реестр почтовых отправлений №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.02.2018 г.). Кроме того, о заседании Совета АП РО ФИО1 уведомлялся двумя телеграммами от 26.03.2018г., от 16.04.2018 г., а также SMS-сообщением.

Однако истец не явился ни на заседание квалификационной комиссии, ни на заседание Совета АП РО, о причинах неявки не сообщил, письменную позицию по дисциплинарному делу не представил.

Выписка из протокола заседания Совета палаты и полный текст решения о прекращении статуса ФИО1 в качестве адвоката направлены истцу сопроводительным письмом №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.04.2018г. почтой, что подтверждается реестром почтовых отправлений №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.05.2018г.

Таким образом, требования к соблюдению процедуры производства по дисциплинарному делу выполнены ответчиком надлежащим образом. Ссылки апеллянта в жалобе на фальсификацию и «сфабрикованность» материалов дисциплинарного производства, а также на неидентичность документов, с которыми он ознакомился в Адвокатской палате, с документами, представленными в суд, не нашли своего подтверждения.

Относительно доводов жалобы о том, что переписка с налоговым органом велась им от имени физического лица обоснованно расценено судом как письменное обращение истца к УФНС по РО от 17.11.2017г., содержащее свидетельства допущенных им нарушений норм адвокатской этики, составлено в рамках деловой переписки с органом государственной власти по вопросу применения норм законодательства о государственной регистрации юридических лиц, в связи с чем, носит не частный, а официально-деловой характер. При этом истец в своем обращении акцентировал свою принадлежность к адвокатскому сообществу, подписавшись «адвокат ФИО1. (рег. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АП РО, воен. переводчик нем. языка)».

Согласно ст.4 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии, а не только при исполнении своих прямых профессиональных обязанностей. Необходимость соблюдения правил адвокатской профессии вытекает из самого факта присвоения статуса адвоката. Принося присягу, адвокат принимает на себя ответственность за выполнение обязанностей адвоката и соблюдение правил поведения, установленных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом. В тех случаях, когда вопросы профессиональной этики адвоката не урегулированы законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре или настоящим Кодексом, адвокат обязан соблюдать сложившиеся в адвокатуре обычаи и традиции, соответствующие общим принципам нравственности в обществе.

Таким образом, действия истца правомерно и обоснованно квалифицированы как противоречащие нормам адвокатской этики, что явилось основанием для применения к истцу конкретной меры дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.12.2018г.