Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи < Ф.И.О. >10 по частной жалобе представителя АО «<...>» - < Ф.И.О. >6 на определение Адлерского районного суда <...> Краснодарского края от <...>,

Установила:

Акционерное общество «<...>» (далее по тексту – АО «<...>») обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения <...> районного суда <...> от <...> по делу <...> по иску < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >7 к администрации <...>, ФКУ ДСД «<...>».

В обосновании истец указал, что решением суда от <...> удовлетворены требования < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >7 к ФКУ ДСД «<...>» (в настоящее время-ФКУ Упрдор «<...>») об устранении препятствий для прохода и проезда к жилому дому и организации транспортной доступности удовлетворены в полном объеме. Вышеуказанным решением суда нарушаются права и законные интересы не привлеченного к делу АО «<...>», в связи с чем он обратился в суд.

Определением <...> районного суда <...> Краснодарского края от <...> АО «<...>» в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения Адлерского районного суда от <...> по делу <...> отказано.

В частной жалобе представитель АО «<...>» - < Ф.И.О. >6, выражая несогласие с постановленным определением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что решением суда от <...> затронуты права и законные интересы заявителя; суд не учел уважительность пропуска заявителем срока апелляционного обжалования, поскольку он получил решение суда только <...>.

В своих возражениях на частную жалобу < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >7, не соглашаясь с доводами жалобы просили оставить определение суда без изменения как законное, обоснованное и мотивированное.

В своем отзыве представитель <...>. просила доводы частной жалобы удовлетворить, определение суда отменить, указывая, что решением суда от <...> нарушены права и законные интересы заявителя.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определении суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены действующим законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения <...> районного суда <...> от <...> по делу <...> по иску < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >7 к администрации <...>, ФКУ ДСД «<...>». Вышеуказанным решением суд обязал ФКУ ДСД «<...>» устранить препятствия для прохода и проезда к жилому дому расположенному по адресу: <...>, дом <...> «а» путем организации транспортной доступности, с обустройством шумозащиты в соответствии со СНиПами, согласно схеме представленной администрацией <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ ДСД «<...>» без удовлетворения.

<...> письмом <...> ФКУ Упрдор «<...>» направило в АО «<...>» материалы дела <...> и сведения о состоявшихся судебных актах по делу для исполнения вышеуказанного решения суда в рамках заключенного между ФКУ Упродор «<...>» и АО «<...>» государственного контракта <...>/САД от <...> на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

То есть о нарушении прав и законных интересов АО «<...>», по мнению заявителя, стало известно лишь <...>, в связи с чем пропуск срока апелляционного обжалования является уважительным.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что правоотношение между ФКУ Упрдор «<...>» и АО «<...>» возникли в 2015 году на основании вышеуказанного государственного контракта, а указанное решение суда принято <...>, то есть права АО «ПО РосДорСтрой» не могли быть затронуты.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления АО «<...>» о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения <...> районного суда <...> от <...> по делу <...> по иску < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >7 к администрации <...>, ФКУ ДСД «<...>», в связи с отсутствием оснований для восстановления пропуска срока апелляционного обжалования, поскольку права АО «<...>» вышеуказанным решением не затронуты.

Доводы частной жалобы о том, что решением суда от <...> затронуты права и законные интересы заявителя, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как судом первой инстанции установлено, что правоотношения между ФКУ Упродор «<...>» и АО «<...>» возникли в 2015 году, то есть спустя год после его вступления в законную силу <...>.

Доводы частной жалобы об уважительности пропуска срока апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку заявителем в материалы дела не представлены соответствующие доказательства. Более того, ссылка заявителя на письмо ФКУ Упрдор «<...>» <...> от <...> не является доказательством уважительности пропуска такого срока.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307,309 КАС РФ судебная коллегия

Определила:

Определение <...> районного суда <...> Краснодарского края от <...> - оставить без изменения, частную жалобу представителя АО «<...>» - < Ф.И.О. >6 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: