Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июля 2018 года апелляционную жалобу МКУ «<данные изъяты> кладбищ» на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1 к МКУ «<данные изъяты>ных кладбищ» об обязании выдать паспорт захоронения, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с иском МКУ « <данные изъяты>ных кладбищ» об обязании выдать паспорт захоронения, взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования обосновывает тем, что истица приобрела для ФИО2 (матери) право бессрочного пользования на участок на кладбище «Марфино» за 30 000 руб., о чем выдан <данные изъяты> паспорт Захоронения о регистрации на участке <данные изъяты> могилы <данные изъяты> Марфинского кладбища. Начиная с <данные изъяты>, она посещала кладбище с целью поддержания чистоты и порядка на участке <данные изъяты>. Все что время на участке <данные изъяты> никто захоронен не был. В 2016 году на Марфинском кладбище была проведена инвентаризация, в результате которой, участок для захоронения <данные изъяты> был изменен на №А0156.

При устном обращении к администратору кладбища с просьбой внести изменения в Паспорт Захоронения от <данные изъяты> или выдать новый документ с указанием нового номера участка, ей ответили, что никаких документов не предоставят и в будущем проблем с захоронением по Паспорту Захоронения от <данные изъяты> не возникнет. Однако, <данные изъяты> ее попросили предъявить документы, подтверждающие право на пользование данным участком, предоставив паспорт Захоронения от <данные изъяты>, администратор сообщил, что на основании данного документа у нее нет никаких прав на захоронение. Истец считает, что ее права нарушены ответчиком, поскольку в дальнейшем лишается право на захоронение на данном земельном участке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования поддержала.

Представитель ответчика МКУ « <данные изъяты>ных кладбищ» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, с иском не согласилась.

Представитель третьего лица <данные изъяты>, Администрации с.<данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, МКУ «<данные изъяты>ных кладбищ» в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

Судом установлено, что ФИО1<данные изъяты> выдан паспорт захоронения о регистрации на участке <данные изъяты> могилы <данные изъяты>.

В связи с произведенной инвентаризацией в 2016 году на Марфинском кладбище, участок для захоронения <данные изъяты> был изменен на №А0156, истцу было отказано во внесении изменений в паспорт захоронения, в связи с чем, она обратилась с жалобой в МКУ « <данные изъяты>ных кладбищ», на что получила отказ, поскольку не представлен платежный документ, подтверждающий оплату за резервирование места семейного (родового) захоронения, превышающего размер бесплатно предоставляемого места родственного захоронения.( лд.12-13)

Статья 452 п.1. ГК РФ предусматривает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании п. 3 ст. <данные изъяты> "О погребении и похоронном деле в <данные изъяты>" При предоставлении места для родственного захоронения уполномоченным органом местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела выдается удостоверение о родственном захоронении.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался указанными положениями закона и пришел к правильному выводу о том, что законность выдачи истцу паспорта захоронения на могилу <данные изъяты> в 2005 году никем не оспаривается, изменение номера захоронения в результате инвентаризации не является основанием для прекращения права истца ФИО1 на указанный земельный участок, в связи с чем у ответчика не имелось оснований для отказа в выдаче нового паспорта на захоронение на могилу №А0156.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, выводы суда основаны на исследованных и доказанных обстоятельствах, доводы жалобы не опровергают выводы суда, основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.

Доводы жалобы были предметом изучения судебной коллегии, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и толковании норм гражданского законодательства, не содержат в себе правовых оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ «<данные изъяты> кладбищ»- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи