Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2017 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Мытищинского городского суда Московской области от 10 февраля 2017 года по делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного Фонда России № 6 по г.Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г.Москве и Московской области, в котором просил признать отказ Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г.Москве и Московской области от 01.09.2013 года в назначении досрочной пенсии по старости неправомерным, включить в специализированный стаж периоды его работы с 01.09.1981 года по 03.11.1981 года, с 03.05.1982 года по 1.10.1982 года, с 25.07.1982 года по 26.04.1983 года, с 10.05.1983 года по 29.10.1995 года, 19.06.200 года, с 13.08.2004 года по 14.04.2006 года, в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и обязать ответчика назначить досрочную пенсию по старости со дня обращения с 04.07.2015 года.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного Фонда России № 6 по г.Москве и Московской области просил в иске отказать.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 10 февраля 2017 года в удовлетворении искового заявления было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что 04 июля 2013 года истец обратился в ГУ - ГУ ПФР № 6 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании с п.п.9 п.1 ст.27 и п.п.6 п.1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан ГУ - ГУ ПФР № 6 по г.Москве и Московской области (протокол № 19) от 01 октября 2013г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ФИО1 было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа не менее 12 лет 06 месяцев и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не менее 20 лет.

При этом, в подсчёт специального стажа не были включены периоды работы ФИО1 – отпуска без сохранения заработной платы (в том числе учебные отпуска и курсы повышения квалификации), как не предусмотренные Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002г.: 18.04.1992г. - 30.09.1992г. – зимоотстой; 18.03.1993г. - 27.05.1993г. – неоплачиваемый отпуск; 25.08.1993г. - 08.09.1993г. – неоплачиваемый отпуск; 09.09.1994 - 09.09.1994 – неоплачиваемый отпуск; 26.06.1995 - 07.07.1995 – неоплачиваемый отпуск; 10.07.1995-01.08.1995 – неоплачиваемый отпуск; 29.09.1995 - 27.10.1995 – неоплачиваемый отпуск.

Решением Мытищинского городского суда от 03 апреля 2014 года, вступившим в законную силу 28 июля 2014 года, исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Суд обязал Государственное учреждение - Главное Управление ПФР №6 по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права, то есть с 04 июля 2013 года.

Вместе с тем, из решения Мытищинского городского суда от 03 апреля 2014 года усматривается, что истец ФИО2 обжаловал решение комиссии по реализации пенсионных прав граждан ГУ - ГУ ПФР №6 по г. Москве и Московской области (протокол № 19) от 01 октября 2013 г. где в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ФИО1 отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа не менее 12 лет 06 месяцев и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не менее 20 лет.

Таким образом, истец ФИО2 повторно обжалует решение комиссии по реализации пенсионных прав граждан ГУ - ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области (протокол № 19) от 01 октября 2013 г.

Представителем ответчика было предоставлено решение комиссии по реализации пенсионных прав граждан ГУ - ГУ ПФР №6 по г. Москве и Московской области (протокол № 23) от 18 ноября 2014 г., где в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ФИО1 отказано, в связи с отсутствием требуемого специального страхового стажа 25 лет и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не менее 20 лет.

Суд обоснованно согласился с доводами ответчика о том, что ФИО1 необходимо было обратиться в суд для обжалования протокола комиссии по реализации пенсионных прав граждан ГУ - ГУ ПФР №6 по г. Москве и Московской области (протокол № 23) от 18 ноября 2014 г., согласно которого у истца специальный стаж составил 12 лет 08 месяцев 14 дней, а стаж работы в местностях, приравненных к Крайнему Северу составил 4 года 7 месяцев 19 дней.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на досрочное назначение пенсии сохраняется для мужчин по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно п.3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённые Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, суммирование периодов работ, указанных в пункте 2 настоящих Правил осуществляется в следующем порядке, путём прибавления к периодам работы, указанной в п.п.11, то есть работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, периодов работы, указанных в п.п. 1-10, 16-18, в том числе работа с тяжёлыми условиями труда.

Пунктами 4,5 названных Правил установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Вместе с тем, п.2 ст.33 Федерального закона «О страховых пенсиях» определено дополнительное снижение возраста лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 -18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсий, уменьшается на пять лет.

Таким образом, «двойное снижение» пенсионного возраста возможно только в том случае, если имеется 15 календарных лет работы в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и стаж, требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и по достижении возраста 55 лет.

Специальный трудовой стаж ФИО1, принятый к зачёту в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях» составляет: 04 года 07 месяцев 19 дней (работа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера).

Специальный трудовой стаж ФИО1, принятый к зачёту в соответствии с п.п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», составляет 12 лет 08 месяцев 14 дней (работа по Списку № 2).

В соответствии со ст.22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. При этом, днём обращения за страховой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления. На момент обращения истца в ГУ-ГУ ПФР по г.Москве и Московской области права на назначение ему ФИО1 пенсии досрочно, в связи с двойным снижением пенсионного возраста не имелось, ввиду недостаточности стажа работы в местностях, приравненных а районам Крайнего Севера, необходимого для назначения пенсии.

Протоколом комиссии по реализации пенсионных прав граждан ГУ - ГУ ПФР № 6 по г.Москве и Московской области (протокол № 23) от 18 ноября 2014г. в назначении пенсии истцу было отказано.

Согласно ст.94 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено льготное исчисление периодов, засчитываемых в трудовой стаж, в частности, периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях исчисляются в полуторном размере, но только при подсчете трудового стажа, указанного в статьях 10 (общие основания, определяющие право на пенсию), 11 (льготные основания для отдельных категорий граждан), 12 (пенсия в связи с особыми условиями труда), 29 Закона. Льготное исчисление периодов работы при подсчёте специального трудового стажа, указанного в ст.14 (пенсия в связи с работой на Крайнем Севере), Законом предусмотрено не было.

Норм, которые предусматривали бы одновременный учёт факта работы в районах Крайнего Севера как основания для исчисления в полуторном размере стажа выполнявшейся в этих районах работы в особых условиях, дающего право на снижение пенсионного возраста, и как самостоятельного основания для его дополнительного снижения, пенсионное законодательство не содержало и не содержит.

Таким образом, по смыслу указанной статьи, льготное исчисление трудового стажа (в том числе специального) предусматривалось в целях определения права на пенсию по основаниям, предусмотренным статьями 10, 11, 12, 29 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации», а не в целях суммирования трудового стажа в порядке ст.29 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В свою очередь, статьёй 29 предусматривалось суммирование трудового стажа работ с различными особыми условиями труда в целях определения права на пенсию по старости за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (ст.14 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации»).

Из этих положений закона в их взаимосвязи не следовала возможность одновременного учёта факта работы в районах Крайнего Севера как обстоятельства, влекущего льготное исчисление стажа работы в особых условиях, дающего право на досрочное назначение пенсии, и как самостоятельного основания для дополнительного снижения пенсионного возраста, что к тому же противоречило бы смыслу понятия суммирования трудового стажа.

Следовательно, условием дополнительного снижения на пять лет возраста, установленного для досрочного назначения пенсии по старости, является наличие необходимого страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ, исчисленного в календарном порядке.

Истец просит включить в специальный стаж как Крайний Север периоды работы, которые были включены на основании справки от 18.05.29007г. № 1-2-1; справки по порт приписки и району работы судов от 11.09.2013г. № 02/кп-1210 и выписки из лицевого счёта застрахованного лица, в которой была подтверждена работа в местностях приравненных к районам Крайнего Севера и данные периоды были прописаны в протоколе от 18.11.2014г. № 23, а именно включены периоды по Списку № 2: с 01.09.1981г. по 30.10.1981г. - прохождение практики на т/х «Волго-Балт-129» в должности боцмана (порт приписки неизвестен); с 03.05.1982г. по 30.10.1982г. прохождение практики на т/х «Сормовский-14» в должности матроса-моториста (порт приписки неизвестен); с 13.05.1983г. но 04.03.1984г. - работа в должности механика на т/х «Волго- Балт-205» в должности боцмана (порт приписки Санкт-Петербург); с 05.03.1984г. по 30.08.1984г. - работа в должности механика на т/х «Балтийск-105» (порт приписки Санкт-Петербург); с 01.09.1984г. по 22.02.1985г. работа в должности механика на т/х «Балтийский-101» (порт приписки Санкт-Петербург); с 23.02.1985г. по 21.08.1985г. работа в должности механика на т/х «Балтийский-43» (порт приписки Санкт-Петербург); с 22.08.1985г. по 02.08.1987г. работа в должности механика на т/х «Сормовский-50» (порт приписки Санкт-Петербург); с 03.08.1987г. по 29.03.1988г. - работа в должности механика на т/х «Сормовский-45» (порт приписки Санкт-Петербург); с 30.03.1988г. по 17.04.1992г. - работа в должности механика на т/х «Сормовский-50» (порт приписки Санкт-Петербург); с 18.04.1992г. по 30.09.1992г. работа в должности механика на т/х «Волго- Дон-5053» (по решению суда от 03.04.2014г. и определение об описке от 21.11.2014г.); с 01.10.1992г. па 17.03.1993г. работа в должности сменного механика на т/х «Волго-Дон-5053» (порт приписки неизвестен); с 01.10.1992г. по 17.03.1993г. работа в должности сменного механика на т/х «Волго-Дон-5053» (порт приписки неизвестен); с 28.05.1993г. по 24.08.1993г. - работа в должности сменного механика на т/х «Волго-Дон-5053» (порт приписки неизвестен); с 09.09.1993г. по 08.09.1994г. - работа в должности сменного механика на т/х «Волго-Дон-5053» (порт приписки неизвестен); с 10.09.1994г. по 25.06.1995г. - работа в должности сменного механика на т/х «Волго-Дон-5053» (порт приписки неизвестен); с 08.07.1995г. по 09.07.1995г. - работа в должности сменного механика на т/х «Волго-Дон-5053» (порт приписки неизвестен); с 02.08.1995г. по 28.09.1995г. - работа в должности моториста-матроса на т/х «Нарьян-Мар» (порт приписки неизвестен). Специальный стаж истца по Списку № 2 составил: 12 лет 08 месяцев 14 дней.

В специальный стаж засчитываются периоды, непосредственно предшествовавшие или следовавшие за работами, выполняемые на судах.

К периодам работы, предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания, относятся: оплачиваемый резерв, ремонт.

К периодам работы, следующим за окончанием рейса, относятся: стоянки в порту под погрузочно-разгрузочными работами, межрейсовое техническое обслуживание и ремонт, периоды нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках, включая дополнительные, оплачиваемом резерве и отгулах, периоды временной нетрудоспособности.

Периоды нахождения судов в отстое, на консервации, а также периоды длительного пребывания судна у причальной стенки в специальный стаж работы не засчитываются, так как в такие периоды суда не выполняют работы, соответствующие их предназначению.

При отнесении территории, в которой протекала работа, к районам Крайнего Севера или к приравненным к ним местностям применяется соответствующий Перечень, который является исчерпывающим и произвольному расширенному толкованию не подлежит. При этом Перечень не предусматривает моря и океаны, и соответственно они не могут быть отнесены к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. В связи с этим территориальность принадлежности судна (порта приписки).

Таким образом, если место регистрации (прописки) судна находилось в районах Крайнего Севера либо местностях, приравненных к этим районам, то работа членов экипажа этого судна подлежит включению в северный стаж, и имеет значения, в каких водах плавало судно.

Согласно справке, полученной от капитана морского порта «Большой порт Санкт-Петербург», в Реестре морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» были зарегистрированы права собственности и плавания под Государственным флагом СССР и РФ на следующие суда: «Волго-Балт-205», «Балтийский-105» «Балтийский-101», «Балтийский-43», «Сормовский-45». Суда по своим техническим характеристикам являлись морскими или смешанного река-море плавания. Права собственности и плавания под Государственным флагом СССР н РФ на суда «Волга-Балт-129», «Волга-Дон-5053» и «Марьян-Мар» в Реестре морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» зарегистрированы не были (это суда, которые истец просит включить в стаж работы Крайнего Севера). Другие документы о порте приписки судов не представлены.

Согласно протокола от 18.11.2014г. № 23 также включены периоды работы в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностям: с 30.10.1995г. по 18.06.2000г. - работа в должности зав.лабораторией электротехники и СЭМ. Стаж работы в местностях, приравненных к Крайнему Северу составил - 4 года 07 месяцев 19 дней.

Истец так же просил включить периоды работы: с 19.06.2000г. по 19.06.2000г., с 13.08.2004г. по 14;04.2000г. в ООО «Акваспорт», в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Однако документы подтверждающие работу на Крайнем Севере и приравненных к ним местностям истцом в обоснование своих требований суду представлены не были. Порт приписки судов так же истцом не представлены. В Выписке из лицевого счёта отсутствуют сведения о работах на Крайнем Севере и приравненных к ним местностям, код льготы не указан.

Одновременно с этим, в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, в связи с работой Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, не были включены периоды прохождения военной службы: с 05.12.1982г. по 22.04.1983г. так как время военной службы в специальный стаж ни ФЗ от 17.12.2001г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ», ни Законом РФ от 20.11.1990г. № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ» не предусмотрено.

При этом, в стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости не засчитаны отпуска без сохранения содержания: с 18.03.1993г. по 27.05.1993г. неоплачиваемый отпуск; с 25.08.1993г. по 08.09.1993г. неоплачиваемый отпуск; с 09.09.1994г. по 09.09.1994г. неоплачиваемый отпуск; с 26.06.1995г. по 07.67.1995г. неоплачиваемый отпуск; с 10.07.1995г. по 01.08.1995г. неоплачиваемый отпуск; с 29.09.1995г. по 27.10.1995г. неоплачиваемый отпуск.

Общий страховой стаж истца на момент назначения досрочной пенсии составил 24 года 04 месяца 08 дней.

Поскольку права собственности и плавания под Государственным флагом СССР и РФ на суда «Волга-Балт- 129», «Волга-Дон-5053» и «Нарьян-Мар» в Реестре морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» зарегистрированы не были и у истца отсутствует требуемый стаж работы не менее 15 лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 лет в приравненных к ним местностям, а также общий страховой стаж 25 лет и достижение возраста 55 лет, то оснований для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.9 п.1 ст.27 и п.п.6 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173- ФЗ ФИО1, у суда не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 10 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи