Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Фоминой Людмилы Александровны на решение Бологовского городского суда Тверской области от 14 марта 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Горшковой Н.В. к Администрации муниципального образования «Бологовский район» о признании права собственности на 1/2 часть жилого дома в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Горшковой Н.В. право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

В удовлетворении исковых требований Фоминой Л.А. к Администрации муниципального образования «Бологовский район» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Тверской области о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в силу приобретательной давности, отказать».

С у д е б н а я к о л л е г и я

у с т а н о в и л а:

Горшкова Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Бологовский район» о признании права собственности на 1/2 часть жилого дома по адресу: <адрес> в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что является наследницей ФИО35., своей родной тёти, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ее тётя не была замужем и своих детей не имела. Ее мать ФИО36., в девичестве ФИО37, являющаяся родной сестрой ФИО38., умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО39 и ФИО40. купили трёхстенный пристроек в 1933 году, который составляет 1/2 часть жилого дома. Факт приобретения подтверждается договором купли-продажи от 27.11.1933г. В договоре купли-продажи не указан адрес дома, но указана фамилия продавца - ФИО41. В деле БТИ по данному жилому дому есть сведения о продаже ФИО42 в 1946 году другой 1/2 части жилого дома ФИО43., и именно с того времени по всем приводимым ею далее документам и квитанциям до 1970 года обозначены два собственника в равных долях: ФИО44. и ФИО45. Согласно справке Администрации Березайского поселения жилой дом в <адрес>, по годам имел разную нумерацию (числился под № №). После смерти ФИО46, её 1/2 часть жилого дома в <адрес>, перешла ФИО47. (в 1/4 доле) и Фоминой Л.А. (в 1/4 доле). Право собственности ФИО48. на 1/2 часть жилого дома было признано и по решению суда, согласно которому домовладение № <адрес> 20 ноября 1946 года зарегистрировано по праву личной собственности (1/2 часть дома) за ФИО49. После смерти ФИО50. истец обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследование 1/2 части жилого дома. Нотариусом ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ввиду отсутствия в БТИ и в Архивном отделе правоустанавливающего документа на жилой дом в виде решения Исполкома Березайского Совета от 18.11.1946г. за № б/н, на который делает ссылку БТИ в дубликате регистрационного удостоверения и в своей справке № 987 от 30.07.2012г. До 1 января 1998 года государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществлялась органами БТИ, и Бологовский филиал БТИ зарегистрировал за ФИО51. право собственности на 1/2 часть спорного жилого дома. Во всех приводимых далее документах и справках, квитанциях отмечено, что 1/2 часть жилого дома по вышеуказанному адресу принадлежит ФИО52 по праву собственности. По 1/2 части жилого дома, принадлежащей ФИО53., отсутствуют правопритязания, требования, запрещения. ФИО54. платила налоги за свой дом и землю, задолженностей по уплате налогов на недвижимость не имеет.

Фомина Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Бологовский район» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Тверской области о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома № <адрес> в силу приобретательной давности, указав, что она проживает в доме совместно с дочерью Фоминой Е.А. В 1992 году она приобрела 1/4 долю по договору дарения, в 1997 году еще 1/4 долю дома по договору купли-продажи. В 1/2 части дома проживала престарелая, одинокая инвалид ФИО55., за которой Фомина ухаживала в период с 1992 года (с момента приобретения дома) по 2003 год. За это время никого из родственников не было. Уход за домом и участком осуществляется до настоящего времени. Уход был бескорыстным. С 1992 года она также осуществляла текущий ремонт дома. В 2007 году между ней и ФИО56 была достигнута договоренность о купле-продаже 1/2 доли дома через агентство недвижимости. В последний момент ФИО57 нарушила устную договоренность, обвинив в мошенничестве. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО58. умерла. В данный момент собственника у дома нет, и была ли собственником ФИО59. неизвестно. Договориться о продаже 1/2 доли дома с Горшковой Н.В. не удалось, так как она установила цену в <данные изъяты> рублей. Дому требуется капитальный ремонт, с вложением больших денежных средств и постоянный уход за домом, которого ни со стороны ФИО60., ни со стороны Горшковой Н.В. не осуществлялся и не планируется. С 2003 года 1/2 доля дома не отапливается, что приводит к его дальнейшему разрушению.

В судебном заседании истец Горшкова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, против исковых требований Фоминой Л.А. возражала.

Третье лицо Фомина Л.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, обосновав изложенными в иске доводами, против иска Горшковой Н.В. возражала.

Третье лицо Фомина Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования Фоминой Л.А.

Представители ответчиков администрации МО «Бологовский район» Тверской области, Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области, представитель третьего лица Бологовского филиала ГУП «Тверское областное БТИ», надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Фомина Л.А. просит признать за ней право собственности на 1/2 долю спорного жилого дома, указывая, что не согласна с вынесенным судом решением, поскольку договор купли-продажи от 27 ноября 1933 года не является правоустанавливающим документом, так как в нем не указан адрес. Решение суда от 18 ноября 1946 года также не является правоустанавливающим документом, поскольку в БТИ и архивном отделе отсутствует решение Исполкома Березайского Совета от 18 ноября 1946 года. Представленные справки и квитанции не являются основанием для признания права собственности. Справка администрации Березайского сельского поселения юридической силы не имеет. Свидетельские показания ФИО61 подтверждают факт отсутствия родственных отношений между Горшковой и ФИО62. Горшкова не вступила во владение и управление домом, в нем не проживает, не несет расходы по содержанию. Иск заявителя о признании права собственности судом не рассматривался. В 1996 году ФИО63 передала заявителю свою часть дома без надлежащего оформления, за что была оплачена запрошенная сумма денег. В ходе судебного заседания допущены процессуальные нарушения, в частности разглашение паспортных данных Фоминых.

Относительно апелляционной жалобы Горшковой Н.В. поданы возражения, в которых она просит оставить жалобу без удовлетворения, полагая ее доводы несостоятельными, а решение суда - без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции представители администрации МО «Бологовский район», Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав Фомину Л.А. и Фомину Е.А., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, Горшкову Н.В., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления закреплены в статье 328 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Постановленное судом первой инстанции решение отвечает указанным требованиям.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что ФИО64 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти.

Факт родственных отношений между ФИО65 и Горшковой Н.В. подтверждается копиями свидетельства о рождении ФИО67 и ФИО68, копией свидетельства о браке ФИО69 и ФИО70, копией свидетельства о рождении Горшковой Н.В..

Горшкова Н.В. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается копией наследственного дела № 135/2012г. к имуществу ФИО72. Горшковой Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО73., состоящее из квартиры и денежных вкладов.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 27 декабря 2012 года, Горшковой Н.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом по адресу: <адрес>, поскольку наследником не представлен правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности умершей ДД.ММ.ГГГГ года ФИО74 на жилой дом.

Согласно договору от 27 ноября 1933 года ФИО75 продала ФИО76 и ФИО77 трехстенный пристроек, один сарай, один сеновал над сараем и восемь яблонь за <данные изъяты> рублей, деньги получены продавцом в полном объеме.

Право собственности ФИО78. на 1/2 часть жилого дома было признано по решению суда от 24 августа 1934 года, согласно которому домовладение № 62 <адрес> 20 ноября 1946 года зарегистрировано по праву личной собственности (1/2 часть дома) за ФИО79ФИО80

Согласно справке Администрации Березайского поселения жилой дом в <адрес>, 1/2 часть которого числится за ФИО81., в довоенное и послевоенное время имел № №, далее № №, а с 1970 года и по настоящее время этот же жилой дом имеет № №.

Согласно архивной справке архивного отдела администрации МО «Бологовский район» от 20 ноября 2012 года, в протоколах заседаний Исполнительного комитета Бологовского районного Совета народных депутатов, а также в протоколах заседаний Исполнительного комитета Березайского поселкового Совета народных депутатов за 1946 год решение о регистрации строения по адресу: <адрес>, за ФИО82. (1/2 доля) в вышеуказанных документах не обнаружено.

Как следует из дубликата регистрационного удостоверения Бологовского бюро технической инвентаризации, домовладение № <адрес> полезной площадью 93,7 кв.м, в том числе жилой площадью 71 кв.м, зарегистрировано по праву собственности за ФИО83 1/2 доля и Фоминой Л.А. 1/4 доля.

Из справки Бологовского филиала ГУП «Тверское областное БТИ» от 30 июля 2012 года следует, что жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрирован в материалах технической инвентаризации за ФИО85 в 1/2 доле на основании дубликата регистрационного удостоверения, выданного БТИ 18 ноября 1946 года № б/н, и в 1/2 доле за Фоминой Л.А..

Согласно копии технического паспорта домовладения, жилой дом № <адрес>, 1926 года постройки, общей площадью 93,7 кв.м и жилой площадью 71 кв.м, принадлежит на праве собственности в размере доли 1/2 ФИО87 на основании регистрационного удостоверения от 18 ноября 1946 года, выданного администрацией сельского совета, зарегистрированное рег. № 1-2279.

Как следует из копии решения Малого Совета <адрес> № 41 от 01 октября 1992 года за ФИО88 закреплена в бессрочное пользование 1/2 часть земельного участка по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается также копией свидетельства на бессрочное (постоянное) пользование землей, выданного на основании вышеуказанного решения Малого Совета <данные изъяты>.

Как усматривается из копии паспорта ФИО89., в период с 03 сентября 1964 года по 29 октября 2003 года она была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области 10 апреля 2008г., Фоминой Л.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка по адресу: <адрес>.

Как следует из копии договора дарения доли жилого дома от 19 сентября 1992 года, ФИО90 подарил Фоминой Л.А.1/4 долю домовладения в <адрес>.

Согласно копии договора купли-продажи доли жилого дома от 21 августа 1997 года, Фомина Л.А. купила у ФИО91. 1/4 долю жилого дома по адресу: <адрес>.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО92., ФИО93., ФИО94., суд пришел к выводу о том, что ФИО95. принадлежала на праве собственности 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес>. Наследник ФИО96. ФИО97. в установленный законом срок приняла наследственное имущество, в связи с чем требование о признании за ней права собственности на 1\2 долю жилого дома, оставшуюся после смерти её тети ФИО98., в порядке наследования по закону, подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку все доказательства, на которые ссылается в апелляционной жалобе заявитель, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка. У судебной коллегии нет оснований не согласиться с указанной оценкой суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, изложенной в решении суда первой инстанции, не является основанием к отмене решения.

Отказывая в удовлетворении иска Фоминой Л.А., суд исходил из того, что правовых оснований для признания права собственности на 1/2 долю жилого дома на основании приобретательной давности за Фоминой Л.А. не имеется, поскольку ею не доказан факт добросовестного, открытого владения спорной половиной жилого дома и отсутствует совокупность всех предусмотренных статьей 234 ГК РФ обязательных условий приобретения права собственности в силу приобретательной давности.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Фомина Л.А. не пользовалась спорной половиной жилого дома, не имела доступа в него, поскольку у неё отсутствовал ключ от входной двери. Фоминой Л.А. было известно о том, что спорная половина жилого дома является собственностью ФИО99., в которой она проживала до 2003 года и данная половина жилого дома из собственности ФИО100. не выбывала.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Фомина Л.А. не доказала приобретение права собственности на спорную половину жилого дома в силу приобретательной давности, в связи с чем правовые основания к удовлетворению заявленных требований у суда отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, нашли верное отражение и правильную оценку в решении, не опровергают выводов суда и не могут являться основанием к отмене или изменению постановленного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в указанной части, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бологовского городского суда Тверской области от 14 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фоминой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий М.П. Золин

Судьи Р.А. Сидоров

А.С. Беляк