Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Свечкова А.И. дело по иску ФИО1 ……. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Воронеже о признании нарушенным права на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, компенсации морального вреда в размере …… рублей, взыскании судебных расходов,

по частным жалобам ФИО1 ….. на определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 12 декабря 2012 года, на определения Центрального районного суда г. Воронежа от 7 февраля 2013 года

(судья районного суда Жемчужникова И.В.),

установила:

решением Центрального районного суда г. Воронежа от 5 декабря 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 …. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Воронеже о признании нарушенным права, выразившегося в не предоставлении в установленный срок полного и подробного расчета календарного стажа работы, общего трудового стажа, общего стажа работы для конвертации пенсионных прав, страхового стажа, стажа работы для расчета суммы валоризации со ссылкой на законодательство, возложении обязанности предоставить полный и подробный расчет календарного стажа работы, общего трудового стажа, общего стажа работы для конвертации пенсионных прав, страхового стажа, стажа работы для расчета суммы валоризации со ссылкой на законодательство, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов (л.д. 128, 129-130).

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 12 декабря 2012 года оставлена без движения предварительная апелляционная жалоба ФИО1 …... на данное решение суда. ФИО1 …. предложено в срок десять дней с момента получения определения устранить указанные в нем недостатки (л.д. 139).

В частной жалобе ФИО1 ….. просит отменить определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 12 декабря 2012 г. и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что предоставленный судьей срок для устранения недостатков не соответствует положениям части 2 ст. 321 ГПК РФ, согласно которой апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (л.д. 142).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 7 февраля 2013 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 …. о вынесении дополнительного решения по делу по иску ФИО1 ….. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Воронеже о пояснении методики расчета стажа, об оценке доказательств, о вынесении частного определения, обращении решения к немедленному исполнению, о перечислении средств, подлежащих взысканию, на банковский счет (л.д. 161).

В частной жалобе ФИО1 … просит отменить данное определение суда и рассмотреть вопрос по существу: принять дополнительное решение суда согласно заявлению от 25 декабря 2012 года. В обоснование жалобы истец ссылается на то, что суд не рассмотрел, не исследовал, не оценил и не опроверг его доводы, изложенные в заявлении о принятии дополнительного решения суда от 25 декабря 2012 года (л.д. 169, 178).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 7 февраля 2013 года удовлетворено заявление ФИО1 ……. в части исправления описки в написании ее фамилии во вводной части решения: вместо «Андреевой» следует читать «ФИО1». В удовлетворении остальной части заявления ФИО1 ……. об исправлении описок в решении суда от 5 декабря 2012 года отказано (л.д. 162).

В частной жалобе ФИО1 ……. просит изменить данное определение в части и рассмотреть вопрос по существу: исправить описки в решении суда от 5 декабря 2012 года согласно её заявлению от 25 декабря 2012 года. В обоснование жалобы истец ссылается на то, что в решение суда неправильно указано наименование ответчика; во вводной и резолютивных частях решения неправильно указан падеж слова «право» и зависимого от него причастного оборота (л.д. 170, 176).

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ данные частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав явившуюся в заседание суда апелляционной инстанции истца ФИО1 ….., поддержавшую частные жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В силу части 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Судья Центрального районного суда г. Воронежа, установив, что предварительная апелляционная жалоба ФИО1 …. на решение суда не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, вынес определение от 12 декабря 2012 года, которым оставил жалобу без движения, и назначил лицу, подавшему жалобу, разумный срок (десять дней с момента получения определения) для исправления недостатков жалобы.

Доводы истца в частной жалобе на определение от 12 декабря 2012 года основаны на неправильном толковании процессуального закона, они не могут повлечь отмену правильного судебного постановления.

Согласно части 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Установив, что истцом не предъявлялось требование к ответчику о пояснении методики расчета стажа, оценка доказательств является прерогативой суда и оценка доказательств дается судом при вынесении решения, вынесение частного определения является правом суда при выявлении случаев нарушения законности, решение к немедленному исполнению может быть обращено в предусмотренных гражданским процессуальным законодательством случаях при удовлетворении исковых требований, а перечисление средств, подлежащих взысканию, на банковский счет возможно в рамках исполнительного производства, районный суд законно и обоснованно отказал истцу в вынесении дополнительного решения.

В соответствии с частью 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 7 февраля 2013 года устранена описка в наименовании истца. Применение районным судом в решении от 5 декабря 2012 года сокращений в наименовании ответчика, в частности «(ГУ)» вместо «(государственное учреждение») в различных падежах не является опиской, данные сокращения допустимы. Указание на неправильное склонение существительного и связанного с ним причастного оборота в решении суда по своей сути является требованием о проведении работы над ошибками, что не охватывается понятием «исправление описок»; под описками понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов и выражений, фамилий и имен участников гражданского процесса.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении остальной части заявления ФИО1 ….. об исправлении описок в решении суда от 5 декабря 2012 года.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 12 декабря 2012 года, определения Центрального районного суда г. Воронежа от 7 февраля 2013 года оставить без изменения, частные жалобы ФИО1 ….. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии