Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 июля 2019 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Химкинского городского суда Московской области от 07 марта 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

заслушав доклад судьи Асташкиной О. Г.,

объяснения представителя ФИО1 – ФИО3, представителей ФИО2 – ФИО4, ФИО5,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что с 25.08.2007 стороны состояли в браке, который решением мирового судьи судебного участка № 332 Химкинского судебного района Московской области от 04.10.2018 расторгнут. За время нахождения в браке сторонами было приобретено движимое и недвижимое имущество, были накоплены денежные средства, которые ответчик хранил на банковских вкладах, открытых на свое имя. 29.08.2018 между ними был заключен брачный договор, по условиям которого банковские вклады, сделанные супругами во время брака, а также проценты по ним, являются во время брака общей совместной собственностью супругов, а в случае расторжения брака делятся между супругами пополам. После расторжения брака недвижимое имущество было перерегистрировано на имя истца и ответчика в соответствии с брачным договором, однако выплату половины денежных средств, находящихся на счетах ответчика, ФИО2 истцу в полном объеме так и не произвел. 19.07.2018 со своего счета, открытого в период брака, ФИО2 перевел 10000000 руб. на другой счет, открытый на его имя, и 31.07.2018 оплатил эти денежные средства по договору страхования своей жизни.

На основании изложенного, после уточнения исковых требований, истица просит суд разделить совместно нажитое имущество, взыскав с ответчика 500 0000 руб. (половину от денежных средств, потраченных ответчиком на страхование своей жизни), а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 14961 руб.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, письменный отзыв на исковое заявление поддержал.

Решение Химкинского городского суда Московской области от 07 марта 2019 года ФИО1 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением суда, ФИО1, подана на него апелляционная жалоба, в которой просит об его отмене как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 25.08.2007

Согласно свидетельству о расторжении брака <данные изъяты><данные изъяты> от 07.11.2018, брак между ФИО2 и ФИО1 на основании решения мирового судьи судебного участка № 332 Химкинского судебного района Московской области от 04.10.2018 прекращен 06.11.2018.

04.09.2018г. ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 332 Химкинского судебного района Московской области с иском к ФИО1 о расторжении брака, где указал, что брачные отношения между ними прекращены с 18.07.2018.

Истица указанную дату прекращения брачных отношений при расторжение брака не оспаривала.

При таких данных, суд первой инстанции пришёл к выводу, что брачные отношения сторон прекращены 18.07.2018.

29.08.2018 между ФИО2 и ФИО1 заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом г. Москвы ФИО6 (зарегистрировано в реестре <данные изъяты>-<данные изъяты>), по условиям которого супруги установили режим раздельной собственности на все имущество супругов. Имущество, нажитое супругами во время брака, является как в период брака, так и в случае его расторжения, собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено, за исключением имущества, указанного в п. 2.1 и 2.9 настоящего договора (п. 1.1 брачного договора).

Согласно п. 2.1 брачного договора, банковские вклады, сделанные супругами во время брака, а также проценты по ним являются во время брака общей совместной собственностью супругов, а в случае расторжения брака делятся между супругами пополам.

В п. 2.9 брачного договора стороны пришли к соглашению об установлении режима собственности в отношении недвижимого имущества.

Таким образом, брачным договором сторонами установлен режим раздельной собственности за исключением банковских вкладов и процентам по ним, а также недвижимого имущества.

В силу п.1 ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая ФИО1 в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что на момент прекращения брачных отношений доказательства, подтверждающие наличия у ФИО2 банковских вкладов, отсутствуют, а денежные средства на банковских счетах являются по условиям брачного договора раздельной собственностью супругов.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Согласно условиям брачного договора, заключенного ФИО2 и ФИО1 29 августа 2018 года супруги устанавливают режим раздельной собственности на все имущество супругов. Имущество, нажитое супругами во время брака, является как в период брака, так и в случае его расторжения, собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено, за исключением имущества, указанного в пункте 2.1 и 2.9 договора.

Пунктом 2.1 брачного договора предусмотрено, что банковские вклады, сделанные супругами во время брака, а также проценты по ним, являются во время брака общей совместной собственностью супругов, а в случае расторжения брака делятся между супругами пополам.

Из материалов гражданского следует, что в период брака и на момент расторжения брака на имя ответчика ФИО2 были открыты в АО «Альфа-Банк» банковские счета.

ФИО2 полагает, что денежные средства, находящиеся на данных счетах, не являются банковскими вкладами и разделу не подлежат.

Судебная коллегия считает данный довод ответчика несостоятельным и основанным на неверном толковании норм материального права и неверной оценкой имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.12.1990 № 396-1 «О банках и банковской деятельности» определено, что вклад - денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в целях хранения и получения дохода. Доход по вкладу выплачивается в денежной форме в виде процентов. Вклад возвращается вкладчику по его первому требованию в порядке, предусмотренном для вклада данного вида федеральным законом и соответствующим договором.

На основании ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Статьей 845 ГК РФ определено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из представленных в материалы дела выписок по счетам ФИО2, открытым им в АО «Альфа-Банк» усматривается, что он систематически осуществлял перевод денежных средств между своими банковскими счетами.

Доказательств того, что внесенные им денежные средства по банковским вкладам были им получены, счета банковских вкладов закрыты до прекращения брачных отношений с истицей, а не переведены на имеющиеся банковские счета, ответчиком не представлено.

Также ответчиком не представлены доказательства того, что имеющиеся на счетах денежные средства, являются его личным имуществом, не подлежащим разделу.

Кроме того, 10 октября 2018 года ФИО2 платёжным поручением № 000068 ФИО1 переведены денежные средства в размере 1 147 722 руб. 21 коп., в соответствии с заключенным соглашением о разделе имущества между супругами, что подтверждает доводы истицы о том, что денежные средства, находящиеся у ответчика, после расторжения брака подлежат разделу.

Представленное ответчиком экспертное исследование № 07/19-п ООО Независимое агентство «Эксперт» и Партнёры» является частным мнением специалиста, которое не может быть принято во внимание, поскольку специалист не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеет образования и опыта работы в сфере банковской деятельности, заключение противоречит собранным по делу доказательствам, его выводы касаются правовой оценки возникшего спора, что в круг обязанностей специалиста не входит.

Судебная коллегия также усматривает в действиях ФИО2 злоупотребление правом, поскольку им совершались действия, направленные на вывод денежных средств из состава имущества, подлежащего разделу, как совместно нажитого имущества в период брака с истицей, что недопустимо в силу положений ст. 10 ГК РФ.

19.07.2018, т.е. непосредственно за днем прекращения брачных отношений, ФИО2 со своего банковского счета <данные изъяты>, открытого в АО «Альфа Банк», перевел денежные средства в размере 10 000 000 руб. на счет в этом же банке <данные изъяты>, открытом на его же имя.

<данные изъяты> со счета <данные изъяты>ФИО2 переводит на счет <данные изъяты> и в этот же день оплачивает 10 000 000 руб. по договору страхования своей жизни.

Исходя из изложенного, учитывая, что суд неправомерно отказывал истице в удовлетворении исковых требований, решение суда подлежит отмене с постановкой нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств, за исключением суммы, переведенной ей ФИО2 в добровольном порядке.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда Московской области от 07 марта 2019 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск ФИО1 удовлетворить частично.

Произвести раздел имущества супругов в виде денежных средств.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 4 110 256 рублей 06 копеек

Председательствующий

Судьи

Судья Колмакова И.Н. Дело № 33-21082/2019