Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 25 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация г.Сочи обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о сносе самовольной постройки – объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>

ФИО1 требования не признал, обратился в суд со встречным иском к администрации г.Сочи о признании права на осуществление строительства на условиях, содержащихся в разрешении на строительство №<...> от 28 декабря 2011г., выданном правопредшественнику.

При подаче искового заявления администрацией г.Сочи заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер. Так, определением Центрального районного суда г.Сочи от 11 января 2018 года приняты меры по обеспечению заявленного иска: наложен арест на капитальный объект недвижимости площадью застройки 425,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, запрещена передача, оформление (переоформление) прав на капитальный объект недвижимости площадью застройки 425,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, наложен арест на земельный участок с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, запрещена передача, оформление (переоформление) прав на земельный участок с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, наложен запрет ответчику и иным лицам на осуществление строительных работ на капитальном объекте недвижимости общей площадью 425,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, запрет ответчику и иным лицам на подключение к инженерным коммуникациям, обеспечивающим подачу газа, электрической энергии, воды и приём сточных вод капитального объекта недвижимости общей площадью 425,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, до рассмотрения спора по существу и принятия по нему окончательного решения.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 13 апреля 2018 года удовлетворены в части исковые требования администрации г.Сочи к ФИО1 и ФИО3 о сносе самовольной постройки: возводимый ФИО1 объект капитального строительства площадью застройки 425,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, признан самовольной постройкой, на ФИО1 возложена обязанность осуществить снос капитального объекта недвижимости площадью застройки 425,6 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, за свой счет. В удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к администрации г.Сочи о признании права на осуществление строительства, выданного на имя ФИО4, утвердив отклонения от генплана отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2019 года решение Центрального районного суда г.Сочи от 13 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 августа 2018 года отменены. Принято по делу новое решение. В удовлетворении иска администрации г.Сочи к ФИО1, ФИО3 о сносе самовольной постройки отказано в полном объеме. В удовлетворении встречного иска ФИО1 к администрации г.Сочи о признании права на осуществление строительства отказано в полном объеме.

ФИО1 обратился в районный суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, мотивируя его отменой в апелляционном порядке решения суда о сносе спорной постройки, вступлением апелляционного определения в законную силу с момента его принятия.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 25 марта 2019 года в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска, принятых по гражданскому делу по иску администрации г.Сочи к ФИО1 и ФИО3 о сносе самовольной постройки и по встречному иску ФИО1 к администрации г.Сочи о признании права на осуществление строительства, выданного на имя ФИО4, утвердив отклонения от генплана отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 подала частную жалобу, которой выражает несогласие с судебным актом, просит его отменить и удовлетворить заявление об отмене мер по обеспечению иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя администрации г.Сочи по доверенности ФИО5, судебная коллегия усмотрела основания для отмены обжалуемого определения.

Статьей 139 ГПК РФ разъяснено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Часть 1 ст.140 ГПК РФ содержит примерный перечень мер по обеспечению иска и предусматривает право судьи или суда в необходимых случаях принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст.139 Кодекса.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2019 года решение Центрального районного суда г.Сочи от 13 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 августа 2018 года отменены. Принято по делу новое решение. В удовлетворении иска администрации г.Сочи к ФИО1, ФИО3 о сносе самовольной постройки отказано в полном объеме. В удовлетворении встречного иска ФИО1 к администрации г.Сочи о признании права на осуществление строительства отказано в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч.3 ст.144 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку судебный акт вступил в законную силу, необходимость в сохранении мер по обеспечению иска отпала.

Более того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что подача кассационной жалобы истцом не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку в случае истребования дела судья вправе приостановить исполнение решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции.

В силу п.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 25 марта 2019 года подлежит отмене и полагает необходимым разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленное ФИО1 заявление об отмене мер по обеспечению иска.

Руководствуясь статьями 139 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 удовлетворить.

Определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 25 марта 2019 года отменить.

Заявление ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Центрального районного суда г.Сочи от 11 января 2018 года, которыми: наложен арест на капитальный объект недвижимости площадью застройки 425,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, запрещена передача, оформление (переоформление) прав на капитальный объект недвижимости площадью застройки 425,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, наложен арест на земельный участок с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, запрещена передача, оформление (переоформление) прав на земельный участок с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, наложен запрет ответчику и иным лицам на осуществление строительных работ на капитальном объекте недвижимости общей площадью 425,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, запрет ответчику и иным лицам на подключение к инженерным коммуникациям, обеспечивающим подачу газа, электрической энергии, воды и приём сточных вод капитального объекта недвижимости общей площадью 425,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <...> – отменить.

Председательствующий:

Судьи: