Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Ягубкиной О.В.
судей	Орловой Т.А., Сальниковой В.Ю.
при секретаре	Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 января 2022 года гражданское дело №... по апелляционной жалобе Рахмана Имранура на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от по иску Рахмана Имранура к ООО «Русская Т. О.» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав объяснения представителей истца – Хоменя А.В., Кузнецовой И.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Рахман И. обратился в суд с иском к ООО «Русская Т. О.» (далее – ООО «РТК»), указав, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности директора департамента. Условиями Трудового договора и дополнительного соглашения к нему, была предусмотрена выплата премии в размере 370 000 ежемесячно, которая должна была находиться на счетах ответчика до При увольнении окончательный расчет с истцом произведен не был, сумма премии не выплачена.

В связи с чем, Рахман И. просил взыскать с ООО «Русская Т. О.» в свою пользу задолженность по выплате премии в размере 17 760 000 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в виде указанных сумм премии в размере 165 168 руб.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от исковые требования Рахман И. были удовлетворены. С ООО «Русская Т. О.» в пользу истца была взыскана задолженность по заработной плате в размере 17 760 000 руб., денежная компенсация в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ в размере 165 168 руб. (л.д. 129-131 том 1).

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от удовлетворено заявление ООО «Русская Т. О.» в лице конкурсного управляющего Сыромятникова В. Е. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, решение суда от отменено (л.д. 148-149 том 1).

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от в удовлетворении исковых требований Рахмана И. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Рахман И. просит решение суда от отменить ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права. Указывает, что о рассмотрении дела извещен не был, судебная корреспонденция направлялась по неверным адресам, о вынесенном решении узнал случайно при мониторинге сайта суда. Кроме того, указывает, что, в отсутствии заключенного между сторонами Трудового договора, суду надлежало установить факт наличия или отсутствия фактических трудовых отношений между сторонами. Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и от , которым Трудовые договоры с дополнительными соглашениями к ним, заключенные между сторонами, были признаны недействительными, истец полагает незаконным. Указывает, что данное определение было обжаловано им в кассационном порядке. В связи с чем, просит решение суда от отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу истца конкурсный управляющий ООО «РТК» Сыромятников В.Е. просит в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии со ст.155 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Вместе с тем, доказательств извещения истца Рахмана И. о дате судебного заседания, назначенном на материалы дела не содержат. Как следует из материалов дела, истец о дате судебного заседания, назначенного на , извещался судом первой инстанции по адресам: . Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебное извещение, отправленное по указанному адресу было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 152-154 том 1).

Кроме того, при написании адреса истца, судом не был указан номер квартиры, что исключало возможность доставки почтовой корреспонденции адресату.

Из имеющейся в материалах дела телефонограммы, также следует, что истец не был извещен о дате судебного заседания, назначенном на 20.04.2021г. (л.д. 150 том 1).

Согласно протоколу судебного заседания от исковое заявление Рахмана И. было рассмотрено судом в отсутствие истца (л.д. 161 том 1).

Поскольку в процессе рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией было установлено, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца Рахмана И., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, указанное, по мнению судебной коллегии, привело к постановке решения без установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При таком положении, поскольку судом первой инстанции при принятии решения допущено существенное нарушение норм процессуального права, по правилам п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены судебного решения от .

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст.328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абз.1 п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца – Хоменя А.В., действующий на основании ордера адвоката, Кузнецова И.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец Рахман И., ответчик ООО «РТК» на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, истец направил в судебное заседание своих представителей. От конкурсного управляющего ООО «РТК» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, при принятии нового решения, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных отзывов на нее, приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела, между ООО «РТК» (Работодатель) и Рахманур И. (Работник) в период с 2015 г. по 2018 г. ежегодно заключались трудовые договоры, согласно которым, Рахман И. был принят на должность директора департамента, с установлением должностного оклада в размере 30 000 руб.

Так, между сторонами были заключены трудовые договора от , от , , (л.д. 110-112, 114-116, 118-120, 122-124 том 1).

Также, в день заключения каждого из трудовых договоров, стороны заключали дополнительные соглашения к ним, по условиям которых, в соответствии с п.3 Соглашений, за проделанную работу Работнику ежемесячно начисляется премия в сумме 370 000 руб. При этом Работник гарантирует, что в течение действия Трудового договора, данная премия будет находится на балансе О. и не будет им востребована до В соответствии с п.3.2 Соглашений Работодатель обязался выплатить ежемесячную премию, начисленную Работнику за отработанный период в полном объеме (л.д. 113, 117, 121, 125 том 1).Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и от ООО «Русская Т. О.» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Сыромятников В.Е. (л.д. 138-140 том 1).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и от по делу № А56-37384/2019/сд2 трудовые договоры с иностранным работником от с дополнительным соглашением к нему от , от , от с дополнительным соглашением к нему от , от с дополнительным соглашением к нему от , заключенные ООО «Русская Т. О.» и Рахманом И., признаны недействительными (л.д. 141-142 том 1).

Кроме того, как усматривается из указанного определения, со счета ООО «Русская Т. О.» №..., открытого в ПАО Сбербанк на счет истца №..., перечислены 11 004,56 руб. с назначением платежа «задолженность по заработной плате», 300 000 руб. – с назначением платежа задолженность по заработной плате», 17 390 000 руб. с назначением платежа «задолженность по заработной плате», а всего 17 701 004,56 руб.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и от установлено, что обстоятельства заключения оспариваемых трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны должника ООО «РТО» и Рахман И. при совершении ими оспариваемых сделок.

Вышеуказанное определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и оставлено без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от и Арбитражного суда от Определением судьи Верховного Суда РФ от (№...-ЭС21-21342) отказано Рахману И. в передаче его кассационной жалобы на указанные судебных акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

При этом, судебные инстанции при рассмотрении требований об оспаривании заключенных между сторонами по настоящему спору трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним, пришли к выводы о их мнимости ввиду отсутствия надлежащих доказательств выполнения Рамхманом И. возложенных на него функций.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.61.1 Федерального закона от № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством РФ о таможенном деле, процессуальным законодательством РФ и другими отраслями законодательства РФ, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством РФ и к оспариванию самих таких выплат. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

Согласно ст.61.2 Федерального закона от № 127-ФЗ сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в пп.3 п.1 постановления Пленума ВАС РФ от №... «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться выплата заработной платы, в том числе премии.

Согласно п.7 постановления Пленума ВАС РФ от №..., в силу абз. 1 п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (ст.19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В силу ч.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, принимая во внимание, что заключенные между сторонами трудовые договоры от , от , , и дополнительные соглашения к ним от , от , , определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и были признаны недействительными, и в силу ч.1 ст.167 ГК РФ не влекут за собой юридических последствий, в том числе по исполнению ответчиком обязательств по выплате истцу заработной платы и премии, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ООО «РТО» задолженности по заработной плате в виде невыплаченных сумм премии в размере 17 760 000 рублей, а также денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату указанных сумм.

Довод апелляционной жалобы о незаконности определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и от судебной коллегией отклоняется, поскольку законность указанного судебного акта не подлежит проверке в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, отсутствие правовых механизмов признания трудового договора недействительной сделкой, подлежат отклонению, как несостоятельные, направленные на оспаривание выводов определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской от .

Довод апелляционной жалобы о том, что, в отсутствие заключенных между сторонами трудовых договоров, суду надлежало установить факт наличия или отсутствия фактических трудовых отношений между сторонами, судебной коллегией также отклоняется, поскольку предметом исковых требований Рахманура И. являлось взыскание задолженности по заработной плате, основанное исключительно на представленных им трудовых договорах, признанных впоследствии недействительными.

При этом ответчик факт трудовых отношений между сторонами не отрицал, указав, что Рахманур И. является участником ООО «РТО» с даты создания Общества по настоящее время, с размером доли 100%, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, установление факта трудовых отношений между сторонами не является предметом доказывания в настоящем деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от . Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Рахмана Имранура к ООО «Русская Т. О.» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

УИД: 78RS0№...-48

Судья: Феодориди Н.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Ягубкиной О.В.
судей	Орловой Т.А., Сальниковой В.Ю.
при секретаре	Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №... по апелляционной жалобе Рахмана Имранура на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от по иску Рахмана Имранура к ООО «Русская Т. О.» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от . Принять по делу новое решение.

Председательствующий:

Судьи: