Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Советского районного суда г. Краснодар от 05 сентября 2012г., которым удовлетворен иск ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар, Управлению жилищного хозяйства о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар, Управлению жилищного хозяйства о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, ссылаясь на то, что с момента своего рождения, то есть с 1993 года, он проживал и проживает в квартире < номер обезличен > по < адрес обезличен > в < адрес обезличен >. Данное жилое помещение предоставлялось его отцу на состав семьи, в которую входил и он. В настоящее время его отец и мать умерли, при жизни они не зарегистрировали ни его, ни его брата в квартире, в связи с чем у него были трудности с получением паспорта, а сейчас он не имеет возможности переоформить на себя договор социального найма жилого помещения, несмотря на постоянное в нем проживание и оплату коммунальных услуг. Иного места жительства у него нет.

Представители администрации муниципального образования г. Краснодар иск не признали.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 05 сентября 2012г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования г. Краснодар просит отменить решение, т.к. ФИО1 на учете нуждающихся в муниципальном образовании не состоит, в спорной квартире зарегистрирован не был, документов о законности вселения в квартиру суду не представлено, жилое помещение предоставлено его отцу до его рождения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения представителя ФИО1, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Судом установлено, что ФИО1 с 1993 года проживал в спорной квартире, которая была предоставлена его отцу в установленном законом порядке. До настоящего времени он пользуется ею, оплачивает коммунальные услуги.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами: справками из детской поликлиники по месту жительства и из школы, а также показаниями опрошенных судом свидетелей.

В соответствии со ст. 82 Жилищного Кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Таким образом, судом обоснованно, в соответствии с положениями действующего жилищного законодательства, удовлетворен иск ФИО1

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на заключение договора социального найма спорного жилого помещения по мотиву отсутствия у него регистрации в нем, а также о том, что документов о законности вселения в квартиру суду не представлено, несостоятельны.

На момент смерти своих родителей ФИО1 являлся несовершеннолетним и не мог самостоятельно решать вопросы, связанные с регистрацией в спорной квартире. Его родители при жизни такую регистрацию не осуществили, однако данное обстоятельство с учетом установления судом факта проживания истца с нанимателем ФИО2 в качестве члена его семьи (родного сына) не может служить основанием для лишения права истца на перезаключение договора социального найма на свое имя.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Краснодар от 05 сентября 2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования г.Краснодара - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи