Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи	Лозового С.В.
Судей	Чистяковой Т.И.
	Гоцкалюка В.Д.
при секретаре	Садыховой К.С.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Абкуева М.А. к Акционерному обществу «Трест «Шахтспецстрой», Тютиной Н.С., Оленберг В.К, о взыскании суммы по договору, взыскания неосновательного обогащения, процентов,

по апелляционной жалобе представителя Тютиной Н.С. и Оленберг В.К. – Смирновой А.Д. на заочное решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2017 года,

у с т а н о в и л а:

Абкуев М.А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Трест «Шахтспецстрой», Тютиной Н.С., Оленберг В.К. о взыскании суммы по договору в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что между Тютиной Н.С., Оленбергом В.К. и Абкуевым М.А. 03 марта 2016 года заключен договор возмездного оказания услуг б/н который фактически является договором подряда. По условиям указанного договора, Абкуев М.А. принял на себя обязательства произвести за свой счет и своими материалами в срок до 31 мая 2016 года ремонт 20 номеров, расположенных в Пансионате «Рыбачье» по адресу: <адрес>, а также осуществить строительство двух бассейнов на территории пансионата, а заказчик в свою очередь обязался рассчитаться с исполнителем четырехкомнатными квартирами расположенными по адресу: <адрес> Общая стоимость оказанных услуг составила <данные изъяты> рублей, в том числе эквивалент четырехкомнатных квартир указанных в п. 1.1 Договора (п. 3.1 Договора). Истцом, во исполнение договора было закуплено оборудование и материалы, произведены монтажные работы на сумму <данные изъяты> рублей, а также построены два бассейна. Общая стоимость работ составила <данные изъяты> рублей. По настоящее время работы осуществленные Абкуевым М.А. ответчиками не оплачены, хотя ответчики фактически приняли результат работ, поскольку в течении периода с мая 2016 года (окончания работ) и до подачи иска в суд пользуются и извлекают прибыль из результата работ.

Заочным решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2017 года иск Абкуева М.А. удовлетворен частично.

С Тютиной Н.С., Оленберг В.К. взыскано солидарно в пользу Абкуева М.А. сумму по договору возмездного оказания услуг б/н от 03 марта 2016 года в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Абкуева М.А. к Акционерному обществу «Трест «Шахтспецстрой» о взыскании суммы по договору - отказано.

С Тютиной Н.С. взыскано в пользу Абкуева М.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

С Оленберга В.К. взыскано в пользу Абкуева М.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе представитель Тютиной Н.С. и Оленберг В.К. – Смирнова А.Д. просит заочное решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2017 года отменить, в иске отказать. Считает, что обжалуемое решение незаконно, необоснованно, принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 27 сентября 2017 года коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по иску Абкуева Магомед-Салах Алиевича к АО «Трест «Шахтспецстрой», Тютиной Н.С., Оленберг В.К. о взыскании суммы по договору, по апелляционной жалобе представителя Тютиной Н.С. и Оленберг В.К. – Смирновой А.Д. на заочное решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2017 года, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

27 марта 2018 года Абкуев М.А. подал дополнения к исковому заявлению, согласно которого также предъявил требование к АО «Трест «Шахтспецстрой» и просил обязать АО «Трест «Шахтспецстрой» возвратить денежные средства за безосновательно приобретенное имущество в сумме <данные изъяты> рублей и проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

Заслушав докладчика, лиц явившихся в судебное заседание, проверив материалы гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Выявленные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, в силу положений п. 2, ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не извещение Оленберга В.К. о слушании дела, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, заочное решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2017 года подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что 03 марта 2016 года между Тютиной Н.С. (заказчик) и Оленберг В.К. (залогодатель) и Абкуевым М. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг б/н.

Согласно условий договора исполнитель обязался оказать Тютиной Н.С. услуги поименованные в перечне оказываемых услуг, являющемся неотъемлемой частью Договора (приложение № 1), а Тютина Н.С. обязалась рассчитаться тремя четырехкомнатными квартирами, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (п. 1.1 Договора).

Согласно Приложения № 1 к Договору, Исполнитель обязался в срок до 31 мая 2016 года выполнить следующий перечень услуг: косметический ремонт (оклейка обоями стен, замена линолеума на полах, покраска потолков, замена дверей, замена плитки в санузлах, замена сантехника) 20 номеров, расположенных в Пансионате «Рыбачье» по адресу: <адрес>; Строительство подогреваемого плавательного бассейна с гейзерами размером 9x18 метров; строительство детского бассейна в существующей чаще.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1.2 Договора, Абкуев М. вправе привлекать к оказанию услуг третьих лиц без предварительного получения на то согласия Заказчика (п. 1.2 Договора).

Так, из договора № 23 на выполнение комплекса работ по поставке и монтажу от 15 марта 2016 года (л.д. 166-169) следует, что Абкуев М.А. (заказчик) и ООО «Экохоум» (исполнитель) заключили договор предметом которого является: осуществление исполнителем поставки оборудования и материалов; выполнение монтажных работ данного оборудования по адресу: <адрес> Смета включена в Приложение № 1 к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью (п. 1 Договора).

Согласно п. 2 указанного договора, общая стоимость настоящего Договора составляет <данные изъяты> рублей. Общая стоимость оборудования, согласно Приложению № 1 составляет <данные изъяты> рублей.

Из акта о приемке выполненных работ от 03 мая 2016 года Абкуев М.А. (заказчик) и ООО «Экохоум» (исполнитель), следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Экохоум» выполнены работы по договору № 23 на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 170-171, 172).

Из договора № ПМ-07-2016 поставки оборудования и материалов, монтажные и пусконаладочные работы от 28 марта 2016 года, следует, что ООО «ФЛЕКС» (исполнитель) и Абкуев М.А. (заказчик) заключили договор предметом которого является: исполнитель осуществляет поставку оборудования и материалов (в тексте — продукция) и выполняет монтажные и пусконаладочные работы данного оборудования (в тексте - работы) заказчику согласно Спецификации (Приложение № 1), а заказчик принимает и оплачивает оборудование, монтажные и пусконаладочные работы. Спецификация считается принятой, при условии подписания ее сторонами и оплаты заказчиком счета на предоплату, согласно Графика платежей (приложение № 2). В Спецификации (Приложение № 1) стороны согласуют ассортимент, количество и смету оборудования для бассейна, а также перечень работ, их содержание и сроки их выполнения. Оплата производиться на основании согласованной спецификации и выставленных исполнителем счетов на оплату. Срок действия счета на оплату указан в счете, а в случае отсутствия данного срока он считается равным пяти банковским дням. По письменному согласованию сторон, срок действия счета на оплату может быть изменен (п.1 Договора).

Согласно п. 2.1.1 указанного договора, исполнитель обязуется поставить Заказчику и выполнить монтажные и пусконаладочные работы по адресу: <адрес>.

Из п. 3.1.1, 3.1.2 данного договора, следует, что цена по договору составляет: оборудование и материалы <данные изъяты> рублей, монтажные и пусконаладочные работы <данные изъяты> рублей, и того <данные изъяты> рублей.

Из актов о приемке выполненных работ от 05 мая 2016 года, товарной накладной, актов № 553, 552 следует, что работы выполнены ООО «ФЛЕКС» на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.189-195).

Таким образом, по договорам об оказании услуг заключенных Абкуевым М.А. всего затрачено <данные изъяты> рублей.

При этом, в силу ГК Российской Федерации, оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Согласно п. 2 Договора, по факту оказания услуг исполнитель представляет Заказчику на подписание Акт приемки-сдачи оказанных услуг в двух экземплярах по установленной форме. В течение 10 дней после получения акта приемки-сдачи оказанных услуг Заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр Исполнителю, либо, при наличии недостатков, представить Исполнителю мотивированный отказ от его подписания. В случае наличия недостатков Исполнитель обязуется устранить их в течение 10 дней со дня получения соответствующих претензий Заказчика. Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами Акта приемки-сдачи услуг.

При этом, суду не предоставлено доказательств подписания Тютиной Н.С. акта приемки - сдачи оказанных услуг, либо представления ею Исполнителю мотивированного отказ от его подписания, который ей направлялся (л.д.81).

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акт был подписан другой стороной - Абкуевым М.А. и отказ Тютиной Н.С. от его подписания зафиксирован (л.д.39-43).

При этом, Тютиной Н.С., как заказчиком, не предоставлено доводов обоснованности отказа от оплаты, при том, что согласно ст.56 ГПК Российской Федерации, на нее возложена такая обязанность.

Согласно п. 3 Договора, общая стоимость Услуг составляет <данные изъяты> рублей, НДС в том числе - эквивалент стоимости трех четырехкомнатных квартир, указанных в п. 1.1. Заказчик оплачивает Услуги в следующем порядке: Исполнитель приобретает право пользования квартирами с момента подписания договора оказания Услуг. Переход права собственности на квартиру осуществляется путем договора купли-продажи. Срок подачи на регистрацию договоров купли- продажи - до 01 сентября 2016 года. В случае, если по каким-либо причинам невозможно оформить право собственности, Заказчик уплачивает Услуги Исполнителя из расчета общей стоимости услуг, указанного в п. 3.1.

В соответствии со ст. 746 ГК Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

29 октября 2018 года между Абкуевым М.А. и Юрченко (Тютиной) Н.С. заключено соглашение о порядке расчетов, согласно пункта 1 которого, настоящее соглашение регулирует расчеты между сторонами по правоотношениям, возникшим в результате выполнения работ по ремонту двадцати номеров, по строительству двух бассейнов, расположенных на территории пансионата «рыбачье», по адресу: <адрес>, в период с марта 2016 года по май 2016 года, а также по заемным правоотношениям, возникшим между Абкуевым М.А. и Юрченко (Тютиной) Н.С. на основании нотариально удостоверенной расписки №№ от 21 апреля 2016 года.

Из пункта 3 соглашения следует, что стороны пришли к соглашению, что по настоящему соглашению Юрченко Н.С. выплачивает <данные изъяты> рублей Абкуеву А.М. в счет погашения своих обязательств как заказчика так и заемщика, в соответствии с п. 1 настоящего соглашения, указанная сумма включает в себя, в том числе неустойки, пени, убытки, штрафы и иные меры гражданско-правовой ответственности.

Согласно платежного поручения №148 от 29 октября 2018 года, Юрченко (Тютиной) Н.С. переведена сумма в <данные изъяты> рублей на имя Абкуева М.А..

Согласно платежного поручения №35 от 09 ноября 2018 года, Юрченко (Тютиной) Н.С. переведена сумма в размере <данные изъяты> рублей на имя Аюкуева М.А..

Согласно платежного поручения №39 от 12 ноября 2018 года, Юрченко (Тютиной) Н.С. переведена сумма в <данные изъяты> рублей на имя Абкуева М.А..

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца указывал, что на расчетный счет истца поступили указанные суммы и по своей сути с истцом осуществлен расчет по заключенному договору.

Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах требования Абкуева М.А. о взыскании денежных средств с Юрченко (Тютиной) Н.С., являются обоснованными и признаны самой Юрченко (Тютиной) Н.С. ввиду чего с Юрченко (Тютиной) Н.С. подлежат взысканию в пользу Абкуева М.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Однако принимая во внимание то обстоятельство, что в период рассмотрения дела Юрченко (Тютина) Н.С. в порядке добровольного признания и исполнения иска выплатила Абкуеву М.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, решение суда в взыскания данной суммы исполнению не подлежит, поскольку уже исполнено ответчиком.

Ввиду добровольного признания и исполнения иска Юрченко (Тютиной) Н.С. не подлежат удовлетворению исковые требования Абкуева М.А. к АО «Трест «Шахтспецстрой» и Оленбергу В.К.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Таким образом, судебная коллегия приходит к вводу о необходимости взыскания с Юрченко (Тютиной) Н.С. в пользу Абкуева М.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Заочное решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым иск Абкуева М.С. к Юрченко (Тютиной) Н.С. удовлетворить.

Взыскать с Юрченко (Тютиной) Н.С. в пользу Абкуева М.А.<данные изъяты> рублей.

Решение суда в части взыскания с Юрченко (Тютиной) Н.С. в пользу Абкуева М.А.<данные изъяты> рублей исполнению не подлежит.

Взыскать с Юрченко (Тютиной) Н.С. в пользу Абкуева М.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска Абкуева М.А. к Акционерному обществу «Трест «Шахтспецстрой», Оленбергу В.К. отказать.

Председательствующий Лозовой С.В.

Судьи Чистякова Т.И.

Гоцкалюк В.Д.