Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковелина Д.Е.., судей Волошковой И.А., Кучеровой Р.В. при секретаре Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ( / / )1 на определение судьи Верх-Исетского районного суда ... от ( / / ) об отказе ( / / )1 в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Заслушав доклад судьи ( / / )9, судебная коллегия

установила:

( / / )( / / )1 обратился в Верх-Исетский районный суд ... с иском к ( / / )8 о взыскании денежных средств в размере 7390000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6129733 руб. 10 коп.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда ... от ( / / ) исковое заявление ( / / )1 к ( / / )8 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без движения, ( / / )1 предоставлен срок для исправления недостатков искового заявления до ( / / ).

Определением судьи Верх-Исетского районного суда ... от ( / / )( / / )4 продлен срок до ( / / ) для устранения недостатков искового заявления, изложенных в определении судьи Верх-Исетского районного суда ... от ( / / ) об оставлении без движения искового заявления к ( / / )8 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

( / / )( / / )1 обратился в Верх-Исетский районный суд ... с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины сроком на один год.

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины ( / / )1 указал, что размер государственной пошлины при подаче искового заявления является для него значительным, существенно превышающим размер его доходов.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда ... от ( / / )( / / )1 отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

В частной жалобе ( / / )1 просит определение судьи отменить. Считает, что судьей нарушены нормы материального и процессуального права.

Учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе была размещена на сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия определила рассмотреть частную жалобу в отсутствие заявителя жалобы.

Проверив материалы жалобы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

( / / )1 не приложил к исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины сроком на один год.

Судья Верх-Исетского районного суда ..., руководствуясь статьей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.41, пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, и приняв во внимание представленные ( / / )1 сведения об исполнительных производствах в отношении ( / / )1, судебные постановления в отношении ( / / )1 (постановления арбитражного суда), постановления следователя в отношении ( / / )1 (как потерпевшего по уголовному делу), сведения об имущественном положении ( / / )1, сведения о доходах ( / / )1, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления ( / / )1 отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Судьей Верх-Исетского районного суда ... правильно учтено, что представленные ( / / )1 сведения об исполнительных производствах в отношении ( / / )1, судебные постановления в отношении ( / / )1 (постановления арбитражного суда), постановления следователя в отношении ( / / )1 (как потерпевшего по уголовному делу), сведения об имущественном положении ( / / )1, сведения о доходах ( / / )1 не являются доказательствами, подтверждающими, что имущественное положение ( / / )1 исключает возможность единовременной уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Определение судьи Верх-Исетского районного суда ... от ( / / ) об отказе ( / / )1 в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления является законным и обоснованным, доводы частной жалобы ( / / )1 - несостоятельными, основанными на ошибочном толковании автором жалобы норм процессуального и материального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Верх-Исетского районного суда ... от ( / / ) об отказе ( / / )1 в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления оставить без изменения, частную жалобу ( / / )1 - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Е. Ковелин

Судьи И.А. Волошкова

Р.В. Кучерова