Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО МКК «Центрофинанс Групп» и М. Д.А. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 12 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» (далее – Общество) и М. Д.А. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов для принудительного исполнения решения третейского суда, указав, что Третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) М. Д.А., 29.07.2021г. рассмотрел исковое заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ответчикам А. Д.Р., А. Т.П., В. В.С., В. З.Д., В. М.М., В. Т.И., Д. В.А., Е. М.Ш., Е. Д.П., Ж. С.И., К. Е.А., Л. В.Б., Р. М.И., Р. А.С., Р. И.Ю., Ш. В.Г., Я. А.Д. о взыскании задолженности по договором займа. Арбитражным решением в пользу истца - Общества взысканы денежные средства по договорам займа, в части переданных Обществом по договору цессии, в пользу арбитра в соответствии с арбитражными соглашениями, взыскан гонорар арбитра, а также сбор за организационное и материальное обеспечение арбитра. ООО МКК «Центрофинанс Групп» заключил следующие договоры микрозайма: <...> от 16.09.2020г. с ответчиком А. Д.Р.; <...> от 16.01.2021г. с ответчиком А. Т.П.; <...> от 27.11.2020г. с ответчиком В. В.С.; <...> от 30.01.2021г. с ответчиком В. З.Д.; <...> от 17.09.2020г. с ответчиком В. М.М.; <...> от 10.09.2020г. с ответчиком В. Т.И.; <...> от 10.10.2020г. с ответчиком Д. В.А.; <...> от 19.11.2020г. с ответчиком Е. М.Ш.; <...> от 11.12.2020г. с ответчиком Е. Д.П.; <...> от 29.10.2020г. с ответчиком Ж. С.И.; <...> от 29.10.2020г. с ответчиком К. Е.А.; <...> от 21.10.2020г. с ответчиком Л. В.Б.; <...> от 29.11.2020г. с ответчиком Р. М.И.; <...> от 17.11.2020г. с ответчиком Р. А.С.; <...> от 03.01.2021г. с ответчиком Р. И.Ю.; <...> от 15.11.2020г. с ответчиком Ш. В.Г.; <...> от 30.01.2021г. с ответчиком Я. А.Д. После заключения перечисленных выше договоров в связи с их ненадлежащим исполнением заемщиками, в соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», между Обществом и ответчиками были заключены арбитражные соглашения о передаче возникших споров на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора. На основании изложенного заявители просят выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражного решения) от 29.07.2021г. по делу <...>; взыскать с ответчиков в пользу Общества сумму госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 2 250 руб., по 132 руб. 35 коп. с каждого ответчика; взыскать с ответчиков в пользу М. Д.А. сумму госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 2 250 руб., по 132 руб. 35 коп. с каждого ответчика.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15.09.2021г. заявление оставлено без движения, заявителям предложено в срок до 11.10.2021г. устранить следующие недостатки, а именно: в подтверждение заключения арбитражных соглашений, приложить надлежаще заверенные копии соглашений о порядке акцепта оферты о заключении арбитражного соглашения, заключенных между Обществом и каждым ответчиком; приложить документы, подтверждающие подписание названных соглашений каждым из ответчиков с использованием АСП (аналога собственноручной подписи) в случае, если соглашения не содержат собственноручные подписи ответчиков; приложить доказательства, подтверждающие направление (вручение) каждому из ответчиков оферты о заключении арбитражного соглашения способом, оговоренном в соглашениях о порядке акцепта оферты о заключении арбитражного соглашения; приложить материалы третейского дела <...>; заверенную копию постановления третейского суда от 09.07.2021г. года о принятии исков к рассмотрению; приложить документы, подтверждающие направление ответчикам копии заявления о выдаче исполнительного листа, копий приложенных к заявлению документов, включая копию арбитражного решения; приложить подлинное платежное поручение <...> от 16.08.2021г. на сумму 4 500 руб.

11.10.2021г., во исполнение вышеуказанного определения, заявителями представлена копия платежного поручения <...> от 16.08.2021г., копия постановления от 09.07.2021г. по делу <...>, а также копии соглашений с ответчиками об использовании аналога собственноручной подписи (АСП).

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 12.10.2021г. заявление о выдаче исполнительных листов для принудительного исполнения решения третейского суда возвращено заявителям в связи с неустранением в полном объеме недостатков, указанных в определении от 15.09.2021г., а именно непредставлением подлинного платежного поручения <...> от 16.08.2021г. на сумму 4 500 руб., а также в связи с неподсудностью данного заявления в отношении 16 заинтересованных лиц.

В частной жалобе заявители выражают несогласие с определением судьи, просят его отменить, полагая, что судом нарушен порядок подготовки дела к судебному разбирательству, неправомерно отказано в рассмотрении заявления по месту принятия решения третейским судом, поскольку стороны третейского разбирательства согласовали возможность подачи заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в районный суд по месту арбитража, которое может быть выбрано арбитром. Кроме того, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, представлен в виде электронного документа, то есть в оригинале, поскольку оплата производится посредством онлайн банка и формируется без документирования на бумажном носителе.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.424 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в письменной форме и должно быть подписано лицом, в пользу которого принято решение, или его представителем.

В заявлении о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) состав третейского суда, принявшего решение, его место нахождения; 3) наименование постоянно действующего арбитражного учреждения, администрировавшего третейское разбирательство, его место нахождения (в случае наличия постоянно действующего арбитражного учреждения); 4) наименования сторон третейского разбирательства, их место жительства или адрес; 5) дата и место принятия решения третейского суда; 6) дата получения решения третейского суда стороной, обратившейся с заявлением; 7) требование заявителя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии с ч.4 ст.424 ГПК РФ к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда прилагаются: 1) копия решения третейского суда, подписанного третейскими судьями и направленного стороне третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) подлинное третейское соглашение или его надлежащим образом заверенная копия; 3) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом; 4) копия заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; 5) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание указанного заявления.

Согласно ч.5 ст.424 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, оставляется без движения или возвращается лицу, его подавшему, по правилам, предусмотренным статьями 135 и 136 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (ч. 1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч.2).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч.3).

Оставляя заявление о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда без движения, судья исходил из того, что заявление не соответствует требованиям ст.424 ГПК РФ, в том числе в связи с отсутствием подлинника документа об оплате госпошлины.

Как следует из представленного материала, заявители направили в суд платежное поручение <...> от 16.08.2021г. об уплате госпошлины в сумме 4500 рублей в виде электронного образа документа, подписанного простой электронной подписью.

Оригинал (подлинник) платежного поручения об оплате госпошлины на сумму 4500 рублей во исполнение указания судьи в определении об оставлении заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда без движения в суд представлен не был.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г. №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов. В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч.2 ст.71 ГПК РФ).

Таким образом, судья был вправе потребовать от заявителя подлинник указанного документа только после принятия заявления к производству суда.

С учётом изложенного, у судьи отсутствовали основания для оставления заявления без движения и последующего его возвращения в соответствии с ч.3 ст.136 ГПК РФ.

Кроме того, возвращая заявление, судья указал на то, что заявление о выдаче исполнительных листов для принудительного исполнения решения третейского суда в отношении заинтересованных лиц А. Д.Р., А. Т.П., В. В.С., В. З.Д., В. М.М., В. Т.И., Д. В.А., Е. Д.П., Ж. С.И., К. Е.А., Л. В.Б., Р. М.И., Р. А.С., Р. И.Ю., Ш. В.Г., Я. А.Д. подано с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.2 ст.423 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда (ч.2).

Аналогичная норма содержится в ч.2 ст.30.1 ГПК РФ.

Из представленных материалов следует, что при заключении арбитражных соглашений стороны третейского разбирательства согласовали возможность подачи заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в том числе, по месту принятия арбитражного решения (по месту арбитража).

В арбитражном решении, принятом 29 июля 2021 года, по делу <...> место арбитража указано: <...>.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права настоящее заявление подсудно Новгородскому районному суду Новгородской области.

При изложенных обстоятельствах, определение не соответствует требованиям процессуального закона, а потому подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для рассмотрения со стадии его принятия к производству.

Руководствуясь ст.ст. 331- 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 12 октября 2021 года отменить, направив настоящий материал в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий: Тарасова Н.В.