Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании 14.03.2018 года в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Перми от 22.11.2017 года, которым постановлено:

«Признать ФИО1, М., А. не приобретшими право пользования жилым помещением – комнатой № ** д.** по ул.**** г.Перми.

Выселить ФИО1, М., А. из жилого помещения – комнаты № **, д.** по ул.**** г.Перми.»

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., пояснения представителя администрации города Перми на основании доверенности ФИО2, просившей оставить решение суда без изменения; заключение прокурора Левыкиной Л.Л. о необходимости отмены решения суда и об удовлетворении заявленных администрацией города Перми требований; проверив материалы дела, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Администрация города Перми обратилась в суд с иском к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних сыновей М. и А., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, о выселении. В обоснование заявленных требований истец указал, что комната № ** в доме № ** по ул.**** г.Перми включена в реестр муниципальной собственности, зарегистрированные в ней граждане отсутствуют, финансовый лицевой счет закрыт. Фактически в жилом помещении проживают ФИО1 и ее сыновья при отсутствии к тому правовых оснований.

В судебном заседании представитель администрации г.Перми на заявленных требованиях настаивал.

ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ФИО1, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В апелляционной жалобе обращает внимание, что ее вселение в спорное жилое помещение имело место в 2001 году, то есть до его передачи в муниципальную собственность. ФИО1 неоднократно обращалась в администрацию города с просьбами о заключении договора социального найма, в чем ей отказано без указания причин. Семья ФИО1 является малоимущей, лишена возможности встать на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, спорное жилое помещение является единственным местом проживания для сыновей ответчика.

Прокурор Ленинского района г.Перми представил возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

28.02.2018 года судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда постановлено определение о переходе к рассмотрению гражданского дела по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда от 22 ноября 2017 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации.

Этим же определением к участию в деле в качестве соответчика привлечен М., дата рождения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права, с вынесением по делу нового решения.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 37 ГПК РФ, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

Из искового заявления администрации города Перми следует, что требования о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и о выселении заявлены к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей М. и А.

В нарушение требований ч. 3 ст. 37 ГПК РФ судом к участию в деле не привлечен несовершеннолетний М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании не приобретшим право пользования спорной квартирой и выселении которого Администрацией города Перми также заявлены требования. М., достигший возраста 14 лет, о рассмотрении дела судом первой инстанции не извещался.

Данные обстоятельства в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являются безусловным основанием к отмене состоявшегося решения суда.

Разрешая возникший спор по правилам производства в суде первой инстанции, без учета положения ст. 39 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных администрацией города Перми исковых требований.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Из материалов дела следует, что здание по ул.**** г.Перми до 01.12.2005 года находилось в федеральной собственности, в оперативном управлении ФГБОУВО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет».

Приказом Департамента имущественных отношений администрации г.Перми от 30.11.2005 № 1551 здание общежития включено в реестр муниципальной собственности.

ФИО1, М., А. были зарегистрированы по ул.**** по месту пребывания с 23.09.2008 по 01.06.2009 года.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 05.10.2016 ФИО1, действующей за себя и за несовершеннолетних М., А., отказано в удовлетворении иска, предъявленного к администрации г.Пепрми, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» о признании права пользования жилым помещением, о заключении договора социального найма на жилое помещение - комнату ** в доме № ** по ул.**** г.Перми.

Данное решение вступило в законную силу 18.11.2016, его выводы имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

В решении Ленинского районного суда г.Перми от 05.10.2016 указано на недоказанность факта вселения ФИО1 с детьми в спорное жилое помещение в порядке, установленном действующим жилищным законодательством, на отсутствие доказательств предоставления собственником жилья ФИО1 спорного жилого помещения на условиях договора социального найма.

Таким образом, учитывая, что ответчица ФИО1 с А. и М. занимают спорную комнату без законных оснований, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленного иска, в связи с чем ФИО1, М., А. подлежат выселению из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения.

Доводы ФИО1 о том, что спорная комната служит для семьи ответчиков единственным жильем, не являются достаточным основанием для отказа администрации города Перми в удовлетворении иска о выселении, поскольку правовые основания для проживания ответчиков по ул.**** г.Перми отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 22.11.2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым:

Признать ФИО1, М., А. не приобретшими право пользования комнатой № ** в доме № ** по ул.**** г.Перми, выселить ФИО1, М., А. из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи