Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Жаринова В.И. на решение Никольского районного суда Пензенской области от 17 апреля 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Жаринова В.И. к Муниципальному унитарному предприятию Никольского района Пензенской области «Никольское жилищно-коммунальное хозяйство» о сокращении нормы времени за работу в ночную смену, взыскании денежных средств за переработку в ночных сменах, включении времени приема смены в рабочее время, взыскании денежных средств за переработку при приеме смен отказать.»

Заслушав доклад судьи Лукьяновой О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Жаринов В.И. обратился в суд с иском кМуниципальному унитарному предприятию Никольского района Пензенской области «Никольское жилищно-коммунальное хозяйство» о сокращении нормы времени за работу в ночную смену, взыскании денежных средств за переработку в ночных сменах, включении времени приема смены в рабочее время, взыскании денежных средств за переработку при приеме смен и просил суд признать выводы истца в части сокращения нормы времени на 1 час за каждую ночную смену обоснованными, при этом недопустимо снижение оплаты (оклада); взыскать с ответчика в его пользу за 84 часа переработки в ночных сменах 6 713,28 руб.; признать выводы истца в части не включения приема смены в рабочее время обоснованными; взыскать с ответчика в его пользу за 40,5 часов переработки, возникших при приеме смен, 3 236,76 руб.

Никольский районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Жаринов В.И. просит решение отменить, ссылаясь на имеющуюся у него переработку в 2017 году в сумме 6713,28 руб., состоящей из одного часа сверхурочной работы в каждую из 84 ночных смен, а так же рабочего времени, которые по производственной инструкции для операторов котельной, даются на прием смены - 15 минут, которые работодателем не оплачиваются. С ссылкой на ст. 96 ТК РФ полагает, что работа из расчета по одному часу за каждую из ночных смен и 15 минут перед каждой сменой должна быть оплачена сверхурочно.

Представителем Муниципальному унитарному предприятию Никольского района Пензенской области «Никольское жилищно-коммунальное хозяйство» представлено возражение на апелляционную жалобу, в котором он просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции Жаринов В.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав Жаринова В.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность решения в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Жаринов В.И. ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность оператора котельной 3 разряда в центральную котельную ГУП Пензенской области «Никольское ЖКХ», которое ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в МУП Никольского района Пензенской области «Никольское ЖКХ».

Пунктом 7 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, заключенному между сторонами, предусмотрен характер работы Жаринова В.И.- в ночное время, в выходные и праздничные дни, суммированный учет рабочего времени.

В пункте 8 дополнительного соглашении оговорено рабочее время с 8.00 до 20.00, с 20.00 до 8.00, согласно графика смен, без перерыва, выходные дни согласно графика смен.

Правилами внутреннего трудового распорядка МУП Никольского района Пензенской области «Никольское ЖКХ» установлено рабочее время, продолжительность которого составляет 40 часов в неделю. Для участка котельных начало работы в с 8.00 час. до 20.00 час, с 20.00 часов до 8.00 часов. (раздел 7).

Должностной инструкцией оператора котельной предусмотрено, что заступающая смена должна прибыть на рабочее место за 15 минут до начала работы; ознакомиться с записями в журналах, которые были сделаны за время, прошедшее после предыдущего дежурства; провести обход котельной и убедиться в исправности теплотехнического оборудования, вентиляции, освещения; проверить и принять оперативную документацию, оформить прием-сдачу смены с записью в оперативном журнале. (п. 2.4).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что работа на участке котельных предприятии ответчика организована в две смены, в связи с чем, исходя из того, что по условиям труда работа в ночное время была необходима, принимая во внимание, что с июля 2017 г. Жаринов В.И. был специально привлечен работодателем для работы в ночное время, а так же в отсутствие правовых оснований для оплаты 15 минут, необходимых для подготовки к работе до начала смены, суд правомерно пришел к выводу, что требования истца об оплате одного часа в ночное время как работы сверхурочно не подлежат удовлетворению.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 96 Трудового кодекса РФ ночное время определено как время с 22 до 6 часов.

Согласно ч. 2 ст. 96 ТК РФ продолжительность работы (смены) в ночное время сокращается на один час без последующей отработки.

Не сокращается, если иное не предусмотрено коллективным договором, продолжительность работы (смены) в ночное время в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 96 ТК РФ, а именно: для работников, которым установлена сокращенная продолжительность рабочего времени; для работников, принятых специально для работы в ночное время.

Кроме того, продолжительность работы в ночное время уравнивается с продолжительностью работы в дневное время в тех случаях, когда это необходимо по условиям труда, а также на сменных работах при шестидневной рабочей неделе с одним выходным днем (ч. 4 ст. 96 ТК РФ). Список указанных работ может определяться коллективным договором, локальным нормативным актом.

Как следует из материалов дела характер работы Жаринова В.И. является сменным( по графику в ночное и дневное время), вместе с тем, дополнительным соглашением к трудовому договору истца от ДД.ММ.ГГГГ характер его работы определен- ночное время.

Коллективным договором предусмотрен порядок оплаты труда за работу в ночную смену доплата 40 % от оклада (тарифной ставки).

Оплата труда оператора котельной 4 разряда за 2017 год производилась в соответствии с тарифной ставкой: 38,16 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 39,96 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за каждый час работы.

Работодатель ведет учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником, в табеле учета рабочего времени. Учетный период суммированного учета рабочего времени устанавливается в один год (п. 7.8 Правил внутреннего трудового распорядка).

Непрерывность технологического процесса отопления в работе котельных МУП Никольского района Пензенской области «Никольское ЖКХ» следует из суммарной продолжительности времени всех смен, их начала и окончания, в связи с чем продолжительность работы в ночное время уравнивается с продолжительностью работы в дневное время, исходя из установленных условий труда оператора котельных на предприятии.

В данном случае, когда продолжительность работы в ночное время уравнивается с продолжительностью работы в дневное время, в связи с необходимостью по условиям труда, работодатель не обязан сокращать продолжительность смены в ночное время на 1 час в силу ч. 4 ст. 96 ТК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что работа истца в должности оператора котельной МУП « Никольское ЖКХ» в ночное время должна была быть сокращена на 1 час, имел место факт переработки истца в 2017 году, это время оплачивается в двойном размере, являются несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 91 ТК РФ под рабочим временем понимается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном отказе в удовлетворении требований об оплате 15 минут за все отработанные смены 2017 года, поскольку инструкция оператора котельной предусматривает обязанность работника явиться за 15 мин до рабочей смены, не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку условиями заключенного между сторонами трудового договора оплата за указанное время не предусмотрена, данное время является подготовительным для осуществления рабочего процесса и не является рабочим временем, подлежащим оплате.

В силу статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 96 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановлению Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 года N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения, принимая во внимание, что со стороны ответчика были представлены доказательства, подтверждающие начисление истцу надбавки в размере 40% за работу в ночное время.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Никольского районного суда Пензенской области от 17 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жаринова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи