Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольных построек с частной жалобой ФИО1 на определение Каневского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2019 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольных построек.

Определением Каневского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2019 года по данному делу по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.

Истец ФИО1 обратилась с частной жалобой на данное определение суда, указывая на нецелесообразность проведения экспертизы по делу.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав ФИО2, просившую об оставлении определения в силе, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 218 ГПК РФ на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Таким образом, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством прямо не предусмотрено обжалование определений суда о назначении экспертизы, соответственно данные определения суда могут быть обжалованы лишь в части приостановления производства по делу.

Поскольку ФИО1 в своей частной жалобе выражает несогласие в целом с назначением экспертизы по делу, не приводя конкретных оснований, касающихся приостановления производства по делу, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется. При этом приостановление производства по делу до проведения экспертизы направлено на соблюдение процессуальных сроков производства по гражданскому делу.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии законных оснований для назначения экспертизы несостоятельны и не являются основанием к отмене определения суда, поскольку в данной части определение суда о назначении экспертизы обжалованию не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Каневского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: