Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>14 на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 07 апреля 2022 года,

по делу иску <ФИО>15 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю о признании права на досрочную пенсию.

Заслушав доклад судьи Малахай Г.А., суд

УСТАНОВИЛА:

Цормудян O.K. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю, в котором с учетом уточненных исковых требований просит признать периоды его работы с <Дата ...> года, с <Дата ...> года слесарем по ремонту автомашин автотранспортного хозяйства Армянской Атомной Электростанции, подлежащими включению в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; признать за истцом право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В обоснование исковых требований ссылается на пп. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях № 400-ФЗ от 28.12.2013 года, указывает, что право на пенсию по возрасту на льготных условиях устанавливается тем работникам, чьи профессии и должности предусмотрены списком № 2 производств, работ и профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. При этом, время, выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными списком № 2. утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

Согласно разделу 34 «Атомная энергетика и промышленность» списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 право на льготное обеспечение имеют специалисты и руководители заводов с бесцеховой структурой, производств, цехов, шахт, рудников, карьеров, рудоуправлений на правах шахт, контрольно-приемочной инспекции и военной приемки, занятые неполный рабочий день в подземных условиях и в условиях радиационной или бериллиевой вредности в производствах, предусмотренных разделом 24 списка № 1. Согласно трудовой книжке истец работал с 06.09.1989 года по 01.06.1994 года, с 01.08.1998 года по 27.07.2017 года слесарем по ремонту автомашин автотранспортного хозяйства Армянской Атомной Электростанции, считает, что его работа была связана с ремонтом транспортных средств и самоходных машин, загрязненных радиоактивными веществами.

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 07 апреля 2022 года исковые требования Цормудян O.K. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Цормудян O.K. просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ-Отделение ПФРФ по Краснодарскому краю просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещавшихся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, Цормудян O.K. обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кропоткине Краснодарского края с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кропоткине Краснодарского края от 26.06.2020 года Цормудяну O.K. отказано в установлении пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с тем, что в предоставленных документах отсутствует информация о выполнении требуемых условий для назначения досрочной страховой пенсии (л.д. 15 оборот).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О страховых пенсиях" мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж- соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно представленных документов, Цормудян O.K. с <Дата ...> года работал в Армянской Атомной Электростанции слесарем по ремонту автомашин второго и третьего разряда автотранспортного хозяйства. С <Дата ...> года слесарем по ремонту автомашин пятого разряда автотранспортного хозяйства.

Из справок, выданных ЗАО «Армянская АЭС» от <Дата ...> года, 15.12.2021 года соответственно, следует, что Цормудян O.K. в спорный период выполнял работы по профессии «слесарь по ремонту автомобилей».

Согласно справке ЗАО «Армянская АЭС» от 15.12.2021 года Цормудян O.K. работал полный рабочий день (пятидневная неделя) работал по профессии «слесарь по ремонту автомобилей» во вредных условиях труда, выполнял ремонтные работы и техобслуживание автотранспортных средств с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности, а именно, жидкость тормозная, масла минеральные нефтяные (моторные, турбинные, компрессорные, приборные, трансформаторные, низкозамерзающие охлаждающие жидкости, индустриальные, смазочно-охлаждающие жидкости, гидравлические жидкости, пластичные смазки, вазелиновое масло), этиленгликоль-антифриз; с использованием специальных защит, таких как: специальная одежда, резиновые перчатки, перчатки из полимерных материалов, респираторы (л.д. 115, 116).

Определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 15.12.2021 года по данному гражданскому делу назначена экспертиза характера и условий труда.

Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, утвержденным Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 № 31/3-30 (ред. от 09.04.2018) "Об утверждении "Общих положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР"; раздела "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства" Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1" предусмотрена профессия «сливщик-разливщик».

В соответствии с заключением «Государственной экспертизы Условий труда» от 24.01.2022 года № 02/ДА не представляется возможным сделать квалифицированные выводы в рассматриваемых периодах о работах, выполняемых Цормудяном O.K. по профессии «слесарь по ремонту автомобилей, дающих право на досрочное назначение пенсии в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку информация о работе Цормудяна O.K., на сливе и разливе вредных веществ не ниже 3-го класса опасности противоречит данным в трудовой книжке.

Кроме того, вышеуказанные справки не содержат сведений, на основании которых можно было бы сделать вывод о работах в условиях радиационной или бериллиевой вредности (л.д. 129, 131).

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции обоснованно отказал Цормудяну O.K. в удовлетворении требований о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку специальный стаж необходимый для назначении досрочной страховой пенсии по старости, отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам иска, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, с оценкой представленных доказательств, однако по существу их не опровергают, и оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 07 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цормудян O.K. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи