Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к МУП «Курскводоканал» о понуждении заключить договор о подключении (техническом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения гаража, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Курска от 20 мая 2015 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 с учётом уточнений просит обязать МУП «Курскводоканал» заключить с ним договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения его гаража.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное.

В суд апелляционной инстанции ФИО1 не явился, извещён надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением его в санатории за пределами Курской обл.

Однако оснований предусмотренных ст. 167 ГПК РФ для удовлетворения данного ходатайства не имеется, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие заявленные доводы и свидетельствующие об уважительных причинах неявки в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей МУП «Курскводоканал» по доверенностям – ФИО2 и ФИО3, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно положениям ст. 18 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», договор о подключении к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

При наличии технической возможности подключения к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее - техническая возможность подключения) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении. При отсутствии технической возможности подключения к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) системе водоотведения вследствие отсутствия свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения на момент обращения заявителя, но при наличии в утвержденной в установленном порядке инвестиционной программе мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении. Сроки подключения такого объекта устанавливаются с учетом плановых сроков реализации соответствующих мероприятий инвестиционной программы.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит гараж, назначение: нежилое здание. Площадь <данные изъяты>. Земельный участок, на котором расположен гараж, предоставлен истцу на основании договора аренды <данные изъяты>.

Как следует, из материалов истец неоднократно обращался в МУП «Курскводоканал» с заявлением о направлении в его адрес технических условий подключения его гаража (объекта капитального строительства) к инженерной сети холодного водоснабжения, в чём ему отказано.

Считает, что МУП «Курскводоканал» незаконно отказало в заключении договора и подключении его гаража, являющегося объектом капитального строительства, к централизованным системам холодного водоснабжения, что по его мнению, не допустимо в силу закона.

В возражениях о невозможности заключения договора о подключении гаража, ответчик ссылается на то, что МУП «Курскводоканал» не имеет возможности выдать технические условия на подключение (технологическое присоединение) гаража-стоянки, вследствие отсутствия резерва мощности и сетей, обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса, а также на отсутствие хозяйственно-бытовой канализации на территории, прилегающей к гаражу заявителя.

В связи с этим и ввиду отсутствия в действующей инвестиционной программе «Развитие систем водоснабжения и водоотведения в г.Курске на 2012-2015 годы» соответствующих мероприятий, МУП «Курскводоканал» направило в Департамент реформирования городского хозяйства г. Курска запрос <данные изъяты>. с просьбой включить мероприятия, необходимые для обеспечения резерва мощности (л.д.82), однако был получен отказ, в связи с завершением в 2015 году инвестиционной программы (л.д.102-103).

В соответствии с п. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила), регулирующие отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В силу п. 13 Указанного Постановления возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей инженерно-технического обеспечения, используемых в процессе холодного водоснабжения и водоотведения) в случаях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, существует:

при наличии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса;

при наличии резерва мощности по производству соответствующего ресурса.

Отсутствие на момент запроса указанных резервов является основанием для отказа в выдаче технических условий, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, используемым в процессе холодного водоснабжения и водоотведения, и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая эксплуатацию указанных сетей, не вправе отказать в выдаче технических условий.

В соответствии с абз.3 ч.6 ст.48 Градостроительного кодекса РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

В соответствии с ч.2 ст.38 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, не оснащенных техническими средствами и технологиями обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, обеспечивающими выполнение установленных требований в области охраны окружающей среды. Запрещается также ввод в эксплуатацию объектов, не оснащенных средствами контроля за загрязнением окружающей среды, без завершения предусмотренных проектами работ по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учётом изложенного, судом обоснованно обращено внимание на то, что заявка на предоставление технических условий подключения к сети водопровода, в соответствии с действующим законодательством, а именно Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 года №83, должна содержать определенную информацию.

В свою очередь, направленная в адрес МУП «Курскводоканал» заявка ФИО1 на технологическое присоединение гаража-стоянки, подана с нарушениями. Истец требует заключить с ним договор на подключение (технологическое присоединение), но в соответствии с подпунктом Е пункта 90 Постановления правительства РФ от 29.07.2013г. №644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации» заявитель обязан предоставить баланс водопотребления и водоотведения подключаемого объекта с указанием целей использования холодной воды и распределением объемов подключаемой нагрузки по целям использования, в том числе на пожаротушение, периодические нужды, заполнение и опорожнение бассейнов, прием поверхностных сточных вод, что не было им предоставлено

Рассматривая заявленные исковые требования, с ссылкой на ст. ст.7, 18 федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», п.п.12, 13 вышеуказанного Постановления Правительства, на нормы Постановления Правительства от 29.07.2013г. №644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Правительства РФ», Постановление Правительства «О социальной защите инвалидов», суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что МУП «Курскводоканал» обоснованно отказал истцу в заключении договора о подключении к сетям водопровода ввиду наличия предусмотренного законом основания - отсутствия технической возможности и невыполнения технических условий со стороны истца (отсутствие хозяйственно-бытовой канализации), а также отсутствуют в утвержденной инвестиционной программе организации мероприятия по развитию системы и снятию технических ограничений, что делает невозможным подключение и использование водоснабжения по требуемым заявителем основаниям.

Данные выводы суда подробно мотивированы, основаны на тщательно исследованных материалах, доказательствах по делу и иных заслуживающих внимание обстоятельств, которые получили надлежащую юридическую оценку и опровергают доводы жалобы о несогласии заявителя с решением суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, оспаривая доводы ответчика о невозможности подключения его гаража к системе холодного водоснабжения, истец никаких доказательств не представил, при этом его утверждения по доводам жалобы о том, что только ответчик должен представить доказательства невозможности исполнения его запроса, являются ошибочными и основаны на неверном толковании норм права, так как в силу ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, исходя из заявленных истцом требований об обязании ответчика с заключить с ним требуемый договор, истцом не учтено, что заключение такого договора возможно только при наличии технических условий, разработанных и согласованных в установленных законом порядке.

Доводы о том, что гараж не является автостоянкой боксового типа, а является гаражом (здания и сооружения, предназначенные для хранения, ремонта автомобилей и технического обслуживания автомобилей) не имеют правового значения, так как отказ в заключении договора, основан на иных правовых аспектах.

Доводы жалобы о необходимости соблюдения противопожарных норм и правил не содержат правового обоснования, свидетельствующего о вынесении неправильного судом решения, поскольку судом первой инстанции данный вопрос исследовался и сделан правильный вывод о том, что в этих целях может быть использован противопожарный водопровод ГСК-43, так как гараж истца расположен на прилегающей территории, а для такого объекта внутренний противопожарный водопровод в силу п 4.1.5. СП 10.13130.2009г. не требуется.

Доводы о необоснованности выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона.

Иные доводы жалобы сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, однако оспариваемый судебный акт вынесен исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на их переоценку. При этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 20 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: