Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 сентября 2018 года, по делу по иску акционерного общества Банк «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «МариМолоко», ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, которым постановлено:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МариМолоко», ФИО2, ФИО3 АлексА.а солидарно в пользу акционерного общества Банк «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <№> в общей сумме 5829829 руб. 98 коп., из которых сумма основного долга в размере 5380000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 113201 руб. 11 коп., неустойка за просрочку погашения кредита в размере 216016 руб. 22 коп., неустойка за просрочку погашения процентов в размере 120612 руб. 66 коп.; задолженность по кредитному договору <№> в общей сумме 6648996 руб. 48 коп., из которых сумма непогашенного кредита в размере 5905000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 334247 руб. 66 коп., неустойка за просрочку погашения кредита в размере 227933 руб. 75 коп., неустойка за просрочку погашения процентов в размере 181815 руб. 08 коп.; задолженность по кредитному договору <№> в общей сумме 3367308 руб. 93 коп., из которых сумма основного долга в размере 2584000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 529467 руб. 43 коп., неустойка за просрочку погашения кредита в размере 160264 руб., неустойка за просрочку погашения процентов в размере 93577 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее
ООО «МариМолоко» на праве собственности: сепаратор-бактофуга
Ж5-ПЛАВА-ОБ-5 00.000, инв. <№>; гомогенизатор ГМ-5,0/20Д, инв. <№>, заводской <№>; градирня «Росинка-80/100» с щитом управления градирней, инв. <№>, заводской <№>, градирня «Росинка-80/100» со щитом управления градирней; трубчатый пастеризатор ПТУ-5М, инв. <№>; емкость V=10.0 куб.м., инв. <№>; емкость V=10,0 куб.м., инв. <№>; емкость V-320 литров, инв. <№>; ванна двухсекционная V=7 куб.м.,
инв. <№>; емкость V=19,0 куб. м., прямоугольная, инв. <№>; охладитель молока ОМ 9000, инв. <№>, заводской <№>; охладитель молока ОМ 9000, заводской <№>; линия для разлива сгущенного молока в ПЭТ бутылки в составе: (Конвейерная система для перемещения ПЭТ бутылки, инв. <№>; Элеватор крышек, инв. <№>; Этикировочная машина МПП-6000А, инв. <№>; CIP станция для приготовления моющих растворов,
инв <№>, заводской № Р04872013; Автомат для дозированного впрыска жидкого азота, инв. <№>, заводской № АН1199; Агрегат пневмоформовочный АПФ-3002, инв. <№>, заводской <№>; Выдувная форма, инв. <№>, заводской <№>; Выдувная форма, инв. <№>, заводской <№>; Выдувная форма, инв. <№>, заводской <№>; Выдувная форма, инв. <№>, заводской <№>; Компрессорная станция, инв. <№>, заводской №S07770513; СИП система для промывки униблока, инв. <№>, заводской <№>, Станция предварительного впрыска перуксусной кислоты, инв. <№>, заводской <№>; Униблок
EFS 16/16/4, инв. <№>, заводской <№>; Установка для охлаждения жидкости, инв. <№>, заводской <№>); агрегат электронасосный серии ОНЦ1 марки 1-12,5/20, инв. <№>, заводской <№>; агрегат электронасосный серии ОНЦ1 марки 1-12,5/20, инв. <№>, заводской <№>; агрегат электронасосный серии ОНЦ1 марки 1-12,5/20, инв. <№>, заводской <№>; агрегат электронасосный серии ОНЦ1 марки 1-12,5/20, инв. <№>, заводской <№>; агрегат электронасосный серии ОНЦ1 марки 1-12,5/20, инв. <№>, заводской <№>; агрегат электронасосный серии ОНЦ1 марки
1-12,5/20, инв. <№>, заводской <№>; агрегат электронасосный серии ОНЦ1 марки 1-12,5/20, инв. <№>, заводской <№>; агрегат электронасосный серии ОНЦ1 марки 1-12,5/20, инв. <№>, заводской <№>; установка насосная марки ШНК14-10/2 (ОРА-10/2)-М, инв. <№>, заводской <№>; установка насосная марки ШНК14-10/2 (ОРА-10/2)-М, инв. <№>, заводской <№>; агрегат электронасосный одновинтовый марки ОНВ4-01, инв. <№>, заводской <№>; агрегат электронасосный одновинтовый марки ОНВ4-01, инв. <№>, заводской <№>; агрегат электронасосный одновинтовый марки ОНВ4-01, инв. <№>, заводской <№>; насос вакуумный ВН 1-6 с двигателем 15 квт 380 В, в общепромышленном исполнении, с ответным фланцем, инв. <№>; насос вакуумный ВН 1-6 с двигателем 15 квт 380 В, в общепромышленном исполнении, с ответным фланцем, инв. <№>; насос вакуумный ВН 1-6 с двигателем 15 квт 380 В, в общепромышленном исполнении, с ответным фланцем, инв. <№>; реактор н/ж V-3.2 куб. м. с рубашкой, инв. <№>; реактор н/ж V-3.2 куб. м., с рубашкой, инв. <№>; реактор н/ж V-3.2 куб. м. с рубашкой, инв. <№>; котлоагрегат паровой производительностью 4 т пара в час давлением до 10 бар на основе парового котла Vitromax 200-HS М73А с интегрированным экономайзером Эко 100, инв. <№>, заводской <№>, 1; горелка блочная газовая модулируемая ELCO N7.3600 G-R, KN, Rp2"-DN65; деаэрационно-питательная установка, инв. <№>; газовое оборудование, инв. <№>; электрооборудование и автоматизация, год выпуска 2013, инв. № данные не представлены.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности: помещения позиции <...>, первого этажа нежилого здания (административного) литер А, назначение нежилое, общей площадью 270,8 кв.м., этаж 1, находящиеся по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, кадастровый <№>, путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере 3652800 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО5 на праве собственности: помещение, позиции 5, 5а, комплекса магазинов, помещений под Интернет клуб, литер А, назначение: торговое, общей площадью 130,5 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <№>а, кадастровый <№>, путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере 3668000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МариМолоко», ФИО1, ФИО5 солидарно в пользу акционерного общества Банк «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл
Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий банк «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - АКБ «Спурт» (ПАО)) обратился в суд с иском, указанным выше, с учетом уточнений окончательно просило взыскать солидарно с ООО «МариМолоко», ФИО3, ФИО2 задолженность по кредитному договору <№> в общей сумме 7966521 руб. 98 коп., из которых сумма долга в размере 6760000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 833393 руб. 10 коп., неустойка за просрочку исполнения кредита в размере 252516 руб. 22 коп., неустойка за просрочку погашения процентов в размере 120612 руб. 66 коп.; задолженность по кредитному договору <№> в общей сумме 8563170 руб. 73 коп., из которых сумма непогашенного кредита в размере 6790000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 1319741 руб. 91 коп., неустойка за просрочку погашения кредита в размере 271613 руб. 75 коп., неустойка за просрочку погашения процентов в размере 181815 руб. 08 коп.; задолженность по кредитному договору <№> в общей сумме 3798047 руб. 96 коп., из которых сумма долга в размере 2884 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 660406 руб. 45 коп., неустойка за просрочку погашения кредита в размере 160064 руб., неустойка за просрочку погашения процентов в размере 93577 руб. 50 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее
ООО «МариМолоко» на праве собственности: сепаратор-бактофуга
Ж5-ПЛАВА-ОБ-5 00.000, инв. <№>; гомогенизатор ГМ-5,0/20Д, инв. <№>, заводской <№>; градирня «Росинка-80/100» с щитом управления градирней, инв. <№>, заводской <№>, градирня «Росинка-80/100» со щитом управления градирней; трубчатый пастеризатор ПТУ-5М, инв. <№>; емкость V=10.0 куб.м., инв. <№>; емкость V=10,0 куб.м., инв. <№>; емкость V-320 литров, инв. <№>; ванна двухсекционная V=7 куб.м., инв.
<№>; емкость V=19,0 куб. м., прямоугольная, инв. <№>; охладитель молока ОМ 9000, инв. <№>, заводской <№>; охладитель молока ОМ 9000, заводской <№>; линия для разлива сгущенного молока в ПЭТ бутылки в составе: (Конвейерная система для перемещения ПЭТ бутылки, инв. <№>; Элеватор крышек, инв. <№>; Этикировочная машина МПП-6000А,
инв. <№>; CIP станция для приготовления моющих растворов, инв. <№>, заводской № Р04872013; Автомат для дозированного впрыска жидкого азота, инв. <№>, заводской № АН1199; Агрегат пневмоформовочный АПФ-3002, инв. <№>, заводской <№>; выдувная форма, инв. <№>, заводской <№>; выдувная форма, инв. <№>, заводской <№>; выдувная форма, инв.
<№>, заводской <№>; выдувная форма, инв. <№>, заводской <№>; Компрессорная станция, инв. <№>, заводской №S07770513; СИП система для промывки униблока, инв. <№>, заводской <№>, Станция предварительного впрыска перуксусной кислоты, инв. <№>, заводской
<№>; Униблок EFS 16/16/4, инв. <№>, заводской <№>; Установка для охлаждения жидкости, инв. <№>, заводской <№>); агрегат электронасосный серии ОНЦ1 марки 1-12,5/20, инв. <№>, заводской <№>; агрегат электронасосный серии ОНЦ1 марки 1-12,5/20, инв. <№>, заводской <№>; агрегат электронасосный серии ОНЦ1 марки 1-12,5/20, инв. <№>, заводской <№>; агрегат электронасосный серии ОНЦ1 марки
1-12,5/20, инв. <№>, заводской <№>; агрегат электронасосный серии ОНЦ1 марки 1-12,5/20, инв. <№>, заводской <№>; агрегат электронасосный серии ОНЦ1 марки 1-12,5/20, инв. <№>, заводской <№>; агрегат электронасосный серии ОНЦ1 марки 1-12,5/20, инв. <№>, заводской <№>; агрегат электронасосный серии ОНЦ1 марки 1-12,5/20, инв. <№>, заводской <№>; установка насосная марки ШНК14-10/2 (ОРА-10/2)-М, инв. <№>, заводской <№>; установка насосная марки ШНК14- 10/2
(ОРА-10/2)-М, инв. <№>, заводской <№>; агрегат электронасосный одновинтовый марки ОНВ4-01, инв. <№>, заводской <№>; агрегат электронасосный одновинтовый марки ОНВ4-01, инв. <№>, заводской
<№>; агрегат электронасосный одновинтовый марки ОНВ4-01, инв. <№>, заводской <№>; насос вакуумный ВН 1-6 с двигателем 15 квт 380 В, в общепромышленном исполнении, с ответным фланцем, инв. <№>; насос вакуумный ВН 1-6 с двигателем 15 квт 380 В, в общепромышленном исполнении, с ответным фланцем, инв. <№>; насос вакуумный ВН 1-6 с двигателем 15 квт 380 В, в общепромышленном исполнении, с ответным фланцем, инв. <№>; реактор н/ж V- 3.2 куб. м. с рубашкой, инв. <№>; реактор н/ж V-3.2 куб. м., с рубашкой, инв. <№>; реактор н/ж V-3.2 куб. м. с рубашкой, инв. <№>; котлоагрегат паровой производительностью 4 т пара в час давлением до 10 бар на основе парового котла Vitromax 200-HS М73А с интегрированным экономайзером Эко 100, инв. <№>, заводской
<№>, 1; горелка блочная газовая модулируемая ELCO N7.3600 G-R, KN, Rp2"-DN65; деаэрационно-питательная установка, инв. <№>; газовое оборудование, инв. <№>; электрооборудование и автоматизация, год выпуска 2013, инв. № данные не представлены.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности: помещения позиции <...> первого этажа нежилого здания (административного) литер А, назначение нежилое, общей площадью
270,8 кв.м., этаж 1, находящиеся по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, кадастровый <№>, с установлением начальной продажной стоимости 4336000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО5 на праве собственности: помещение, позиции 5, 5а, комплекса магазинов, помещений под Интернет клуб, литер А, назначение: торговое, общей площадью 130,5 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый <№>а, кадастровый <№>, с установлением начальной продажной стоимости 3668000 руб.; взыскать с ответчиков государственную пошлину в сумме 66000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что приказом Банка России от 21 июля 2017 № ОД-2071 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ «Спурт» (ПАО). Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября
2017 года по делу № А65-25939/2017 АКБ «Спурт» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
21 августа 2013 года между АКБ «Спурт» и ООО «Молоко» заключен кредитный договор <№>, по которому АКБ «Спурт» (ПАО) предоставил ООО «Молоко»» кредит в сумме 15000000 руб. на срок пользования по 18 декабря 2015 года под 14% годовых. Заемщик обязался возвращать кредит истцу частями ежемесячно (начиная с марта 2014 года). В случае непогашения последней части кредита 18 декабря 2015 года предусмотрено право кредитора на пролонгацию срока пользования кредитом по 28 сентября 2018 года с погашением основного долга по графику. АКБ «Спурт» (ПАО) свои обязательства по договору исполнил. На основании дополнительного соглашения <№> от <дата> стороны повысили ставку с 1 декабря 2014 года до 16% годовых. На основании дополнительного соглашения <№> от <дата> к кредитному договору изменен график погашения кредита. Соглашением <№>ммй от <дата> ООО «Молоко» с согласия кредитора АКБ «Спурт» (ПАО) перевело долг по кредитному договору <№> на ООО «МариМолоко». В нарушение условий кредитного договора ответчик произвел последнюю оплату долга в декабре 2017 года, процентов в январе 2018 года, просроченную задолженность не погасил. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <№>ммй и всех дополнительных соглашений к нему, между истцом и ООО «Молоко» заключен договор залога <№>ммй имущества юридического лица от 03 апреля 2014 года; 21 августа 2013 года истцом заключены с ФИО1 договор залога <№>-зн; с ФИО5 договор залога <№> а также договоры поручительства <№> с ФИО3, <№> с ФИО2 ООО «МариМолоко». ФИО2, ФИО3 предъявлено требование 12 декабря 2017 года о погашении просроченной задолженности, которое оставлено без ответа. 21 августа 2013 года между АКБ «Спурт» (ПАО) и ООО «Молоко» заключен кредитный договор <№>ммй, по которому АКБ «Спурт» (ПАО) предоставил ООО «Молоко»» кредит в сумме 15000000 руб. на срок пользования по 18 декабря 2015 года под 14% годовых. Заемщик обязался возвращать кредит истцу частями ежемесячно (начиная с марта 2014 года). В случае непогашения последней части кредита 18 декабря 2015 года кредитор вправе пролонгировать срок пользования кредитом по 28 сентября 2018 года. АКБ «Спурт» (ПАО) свои обязательства по договору исполнил. На основании дополнительного соглашения <№> от <дата> стороны повысили ставку с 1 декабря 2014 года до 16% годовых. На основании дополнительного соглашения <№> от <дата> к кредитному договору изменен график погашения кредита. Соглашением <№> от 29 декабря 2015 года ООО «Молоко» с согласия кредитора АКБ «Спурт» (ПАО) перевело долг по кредитному договору <№> на ООО «МариМолоко». В нарушение условий кредитного договора ответчик произвел последнюю оплату долга в январе 2018 года, процентов в ноябре 2017 года, просроченную задолженность не погасил. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <№> и всех дополнительных соглашений к нему, между истцом и ООО «Молоко» заключен договор последующего залога <№> имущества юридического лица от 03 апреля 2014 года, 21 августа 2013 года заключены с ФИО1 договор последующего залога <№>
ФИО5 договор последующего залога <№>ммй-зн-2, а также договоры поручительства <№>ммй-п с ФИО3, <№>ммй-п-2 с ФИО2<дата> ООО «МариМолоко», ФИО2, ФИО3 предъявлено требование о погашении просроченной задолженности, которое оставлено без ответа. <дата> между АКБ «Спурт» (ПАО) и ООО «Молоко» заключен кредитный договор <№>ммй, по которому АКБ «Спурт» (ПАО) предоставил ООО «Молоко»» кредит в сумме 10000000 руб. на срок пользования по <дата> под 14% годовых. Заемщик обязался возвращать кредит истцу частями ежемесячно (начиная с марта 2014 года). АКБ «Спурт» (ПАО) свои обязательства по договору исполнил. На основании дополнительного соглашения <№>ммй-04 от <дата> стороны повысили ставку с <дата> до 16% годовых. На основании дополнительного соглашения <№> от <дата> к кредитному договору изменен график погашения кредита. Соглашением <№> от <дата> ООО «Молоко» с согласия кредитора АКБ «Спурт» (ПАО) перевело долг по кредитному договору <№> на ООО «МариМолоко». В нарушение условий кредитного договора ответчик произвел последнюю оплату долга в декабре 2017 года, процентов в январе 2018 года, просроченную задолженность не погасил. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <№> и всех дополнительных соглашений к нему, истцом заключены с ООО «Молоко» договор последующего залога <№>ммй имущества юридического лица от <дата>, <дата> с ФИО1 договор последующего залога <№>, с ФИО5 договор последующего залога <№>, а также договоры поручительства <№>ммй-п с ФИО3, <№> с ФИО2 На основании оценки независимого оценщика стоимость объектов залога изменилась и составила у помещения позиции <...> первого этажа нежилого здания (административного) литер - А, находящихся по адресу: <адрес>, в размере 5421000 руб.; помещения позиции 5, 5а комплекса магазинов, помещений под интернет клуб, литер А, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 4585000 руб. Ответчики не исполняют свои обязательства, имеет место неоднократное нарушение условий кредитного обязательства, в связи с чем у ответчиков перед банком образовалась задолженность.

С учетом уточнений, размер задолженности по кредитному договору <№> составляет 5829829 руб. 98 коп, из которых сумма долга в размере 5380000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 113201 руб. 11 коп., неустойка за просрочку исполнения кредита в размере 216016 руб. 22 коп., неустойка за просрочку погашения процентов в размере 120612 руб. 66 коп.; задолженность по кредитному договору <№> составляет 6648996 руб. 48 коп., из которых сумма непогашенного кредита в размере 5905000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 334247 руб. 66 коп., неустойка за просрочку погашения кредита в размере 227933 руб. 75 коп., неустойка за просрочку погашения процентов в размере 181815 руб. 8 коп.; задолженность по кредитному договору <№> в общей сумме 3367308 руб. 93 коп., из которых сумма основного долга в размере 2584000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 529467 руб. 43 коп., неустойка за просрочку погашения кредита в размере 160264 руб., неустойка за просрочку погашения процентов в размере 93577 руб. 50 коп.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ему на праве собственности: помещение первого этажа нежилого здания (административного) литер А, назначение нежилое, общей площадью 270,8 кв.м., этаж 1, находящееся по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований. В жалобе указывает, что решение считает незаконным и необоснованным. Обращение взыскания на указанное имущество нарушает нормы материального и процессуального права. Размер задолженности, с момента передачи в залог указанного выше недвижимого имущества, значительно сократился, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для обращении взыскания на помещение, принадлежащее поручителю.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявляли. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что приказом Банка России от 21 июля 2017 года
№ ОД- 2071 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ «Спурт» (ПАО). Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2017 года по делу № А65-25939/2017 АКБ «Спурт» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

21 августа 2013 года между АКБ «Спурт» и ООО «Молоко» заключен кредитный договор <№>, по которому АКБ «Спурт» (ПАО) предоставил ООО «Молоко»» кредит в сумме <№> руб. на срок по
18 декабря 2015 года под 14% годовых. На основании дополнительного соглашения <№> от <дата> сторонами повышена ставка с 1 декабря 2014 года до 16% годовых.

21 августа 2013 года между АКБ «Спурт» (ПАО) и ООО «Молоко» заключен кредитный договор <№>, по которому АКБ «Спурт» (ПАО) предоставил ООО «Молоко»» кредит в сумме 15000000 руб. на срок по
18 декабря 2015 года под 14% годовых. На основании дополнительного соглашения <№> от <дата> сторонами повышена ставка с 1 декабря 2014 года до 16% годовых.

21 августа 2013 года между АКБ «Спурт» (ПАО) и ООО «Молоко» заключен кредитный договор <№>, по условиям которого АКБ «Спурт» (ПАО) предоставил ООО «Молоко»» кредит в сумме 10000000 руб. на срок по 18 декабря 2015 года под 14% годовых. На основании соглашения <№> от <дата> сторонами повышена ставка с 1 октября 2014 года до 16% годовых. На основании соглашения <№> от 28 ноября 2014 года сторонами повышена ставка с 1 января 2015 года до 17,5% годовых.

Перечисление денежных средств по кредитным договорам на счет заемщика ООО «Молоко» подтверждается выписками по счету
<№> от 21 августа 2013 года, <№> от
<дата>, <№> от 21 августа 2013 года.

Соглашениями <№>ммй, <№>ммй, <№>ммй от 29 декабря
2015 года ООО «Молоко» с согласия кредитора АКБ «Спурт» (ПАО) перевело долг по кредитным договорам <№>ммй, <№>ммй,
<№>ммй на ООО «МариМолоко».

На основании дополнительных соглашений <№> от 28 января
2016 года, <№> от 23 января 2017 года, <№> от 23 января 2017 года к кредитным договорам стороны изменили график погашения кредитов с правом пролонгации срока пользования кредитом по 28 сентября 2018 года.

Согласно пункту 4.1.1 кредитных договоров заемщик обязуется возвращать кредит кредитору частями ежемесячно, начиная с марта
2014 года в течение всего срока пользования кредитом по графику. В случае непогашения последней части кредита 18 декабря 2015 года кредитор вправе пролонгировать срок пользования кредитом по 28 сентября 2018 года с погашением основного долга по графику.

В силу пункта 2.2 кредитных договоров днем возврата кредита является день погашения задолженности, отраженной на соответствующих ссудных счетах заемщика. Днем уплаты процентов и неустоек является день зачисления денежных средств на соответствующих счетах кредитора по уплате процентов, неустоек.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований кредитных договоров, условий графиков платежей, ООО «МариМолоко» несвоевременно производило платежи по кредитным договорам, в связи с чем образовались задолженности по кредитным договорам.

В силу положений статьи 309 и пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктами 3.3 кредитных договоров установлено, что кредитор вправе досрочно взыскать (в одностороннем порядке) выданный кредит, а также начисленные проценты, в том числе путем обращения взыскания на обеспечение по настоящему договору, а также на любое принадлежащее заемщику имущество.

По смыслу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, поручительством.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Положениями статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору
<№> от 21 августа 2013 года между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства <№> от 21 августа 2013 года.
29 декабря 2015 года, 28 января 2016 года, 23 января 2017 года к договору
<№>-п от 21 августа 2013 года заключены дополнительные соглашения № 1,2,3, которыми были внесены изменения в пункт 1.2 договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору
<№> от 21 августа 2013 года между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства <№> от 21 августа 2013 года.
29 декабря 2015 года, 28 января 2016 года, 23 января 2017 года к договору
<№> от 21 августа 2013 года заключены дополнительные соглашения № 1,2,3 которыми были внесены изменения в пункт 1.2 договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору
<№> от 21 августа 2013 года между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства <№>ммй-п от 21 августа 2013 года.
29 декабря 2015 года, 28 января 2016 года, 23 января 2017 года к договору
<№> от 21 августа 2013 года заключены дополнительные соглашения № 1,2,3 которыми были внесены изменения в пункт 1.2 договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору
<№> от 21 августа 2013 года между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства <№>ммй-п-2 от 21 августа 2013 года. 29 декабря 2015 года, 28 января 2016 года, 23 января 2017 года к договору
<№> от 21 августа 2013 года заключены дополнительные соглашения <№>,2,3 которыми были внесены изменения в пункт 1.2 договора.

По всем указанным договорам, с учетом изменений, поручители обязуются солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ООО «МариМолоко» его обязательств полностью.

Банком в адрес ООО «МариМолоко», ФИО3, ФИО2 были направлены требования от 12 декабря 2017 года <№>
<№>, <№> об оплате просроченной задолженности по кредитным договорам <№>, <№>,
<№> от 21 августа 2013 года на основании договоров поручительства и ее погашении.

Согласно почтовым уведомлениям, указанные требования получены ООО «МариМолоко» 22 декабря 2017 года, 27 декабря 2017 года,
ФИО3 получено 25 декабря 2017 года, ФИО6 данное требование не получено за истечением срока хранения. Обязательства должником и поручителями по оплате задолженности по кредитным договорам не исполнены.

В обеспечение своих обязательств по кредитным договорам
ООО «МариМолоко» заключило с АКБ «Спурт» договор залога <№> от 3 апреля 2014 года, договор последующего залога <№> от
3 апреля 2014 года, договор последующего залога <№>ммй от 3 апреля 2014 года, которые учитывали дополнительные соглашения № 1 от
29 декабря 2015 года.

Предметом указанных договоров залога является имущество, принадлежащее ООО «МариМолоко» на праве собственности:
сепаратор-бактофуга Ж5-ПЛАВА-ОБ-5 00.000, инв. <№>; гомогенизатор ГМ-5,0/20Д, инв. <№>, заводской <№>; градирня «Росинка-80/100» с щитом управления градирней, инв. <№>, заводской <№>, градирня
«Росинка-80/100» со щитом управления градирней; трубчатый пастеризатор ПТУ-5М, инв. <№>; емкость V=10.0 куб.м., инв. <№>; емкость
V=10,0 куб.м., инв. <№>; емкость V-320 литров, инв. <№>; ванна двухсекционная V=7 куб.м, инв. <№>; емкость V=19,0 куб. м, прямоугольная, инв. <№>; охладитель молока ОМ 9000, инв. <№>, заводской <№>; охладитель молока ОМ 9000, заводской <№>; линия для разлива сгущенного молока в ПЭТ бутылки в составе: (Конвейерная система для перемещения ПЭТ бутылки, инв. <№>; Элеватор крышек, инв. <№>; Этикировочная машина МПП-6000А, инв. <№>; CIP станция для приготовления моющих растворов, инв. <№>, заводской № Р04872013; Автомат для дозированного впрыска жидкого азота, инв. <№>, заводской
№ АН1199; Агрегат пневмоформовочный АПФ-3002, инв. <№>, заводской <№>; Выдувная форма, инв. <№>, заводской <№>; Выдувная форма, инв. <№>, заводской <№>; Выдувная форма, инв. <№>, заводской
<№>; Выдувная форма, инв. <№>, заводской <№>; Компрессорная станция, инв. <№>, заводской №S07770513; СИП система для промывки униблока, инв. <№>, заводской <№>, Станция предварительного впрыска перуксусной кислоты, инв. <№>, заводской <№>; Униблок EFS 16/16/4, инв. <№>, заводской <№>; Установка для охлаждения жидкости, инв. <№>, заводской <№>); агрегат электронасосный серии ОНЦ1 марки 1-12,5/20, инв. <№>, заводской <№>; агрегат электронасосный серии ОНЦ1 марки 1-12,5/20, инв. <№>, заводской <№>; агрегат электронасосный серии ОНЦ1 марки 1-12,5/20, инв. <№>, заводской <№>; агрегат электронасосный серии ОНЦ1 марки 1-12,5/20,
инв. <№>, заводской <№>; агрегат электронасосный серии ОНЦ1 марки
1-12,5/20, инв. <№>, заводской <№>; агрегат электронасосный серии ОНЦ1 марки 1-12,5/20, инв. <№>, заводской <№>; агрегат электронасосный серии ОНЦ1 марки 1-12,5/20, инв. <№>, заводской <№>; агрегат электронасосный серии ОНЦ1 марки 1- 12,5/20, инв. <№>, заводской <№>; установка насосная марки ШНК14-10/2 (ОРА-Ю/2)-М, инв. <№>, заводской <№>; установка насосная марки ШНК14- 10/2 (ОРА-Ю/2)-М, инв. <№>, заводской <№>; агрегат электронасосный одновинтовый марки ОНВ4-01, инв. <№>, заводской <№>; агрегат электронасосный одновинтовый марки ОНВ4-01, инв. <№>, заводской <№>; агрегат электронасосный одновинтовый марки ОНВ4-01, инв. <№>, заводской
<№>; насос вакуумный ВН 1-6 с двигателем 15 квт 380 В, в общепромышленном исполнении, с ответным фланцем, инв. <№>; насос вакуумный ВН 1-6 с двигателем 15 квт 380 В, в общепромышленном исполнении, с ответным фланцем, инв. <№>; насос вакуумный ВН 1-6 с двигателем 15 квт 380 В, в общепромышленном исполнении, с ответным фланцем, инв. <№>; реактор н/ж V- 3.2 куб. м. с рубашкой, инв. <№>; реактор н/ж V-3.2 куб. м., с рубашкой, инв. <№>; реактор н/ж V-3.2 куб. м. с рубашкой, инв. <№>; котлоагрегат паровой производительностью 4 т пара в час давлением до 10 бар на основе парового котла Vitromax 200-HS М73А с интегрированным экономайзером Эко 100, инв. <№>, заводской
<№>, 1; горелка блочная газовая модулируемая ELCO N7.3600 G-R, KN, Rp2"-DN65; деаэрационно-питательная установка, инв. <№>; газовое оборудование, инв. <№>; электрооборудование и автоматизация, год выпуска 2013, инв. № данные не представлены. О возникновении залога движимого имущества направлено уведомление от 08 апреля 2016 года
<№>.

В соответствии с договором купли-продажи от 19 января 2015 года и дополнительными соглашениями № 1 от 29 декабря 2015 года к договорам залога залогодатель был заменен на ООО «МариМолоко».

В силу пунктов 3.1, 3.4 договоров залога право обратить взыскание на заложенное имущество залогодержатель приобретает после наступления срока погашения суммы полученной по кредитному договору в случае непогашения данной суммы заемщиком. До наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору взыскание может быть обращено на заложенное имущество в случае нарушения одного или нескольких условий кредитного договора.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам перед Банком исполнение обязательств заемщиком обеспечено залогом недвижимого имущества, установленного договором залога
<№> от 21 августа 2013 года, договором последующего залога
<№> от 21 августа 2013 года, договором последующего залога
<№> от 21 августа 2013 года, заключенных между АКБ «Спурт» (ПАО) и ФИО1

Предметом указанных договоров залога является следующее недвижимое имущество: помещения позиции <...>, первого этажа нежилого здания (административного) литер А, назначение нежилое, общей площадью 270,8 кв.м., этаж 1, находящиеся по адресу: <адрес> кадастровый <№>, кадастровый номер объекта недвижимости <№>. Указанное имущество оценивается участниками сделки в сумме 7229000 руб. Стороны договорились, в случае реализации заложенного имущества в определенном законом порядке принять сумму оценки имущества, указанную в настоящем пункте договора, в качестве начальной, устанавливаемой на торгах.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам перед Банком исполнение обязательств заемщиком также обеспечивается залогом недвижимого имущества, установленного договором залога
<№> от 21 августа 2013 года, договором последующего залога <№> от 21 августа 2013 года, договором последующего залога <№> от 21 августа 2013 года, заключенных между АКБ «Спурт» (ПАО) и ФИО5

Предметом указанных договоров залога является следующее недвижимое имущество: помещение, позиции 5, 5а, комплекса магазинов, помещений под Интернет клуб, литер А, назначение: торговое, общей площадью 130,5 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый <№>а, кадастровый номер объекта недвижимости 12:05:0302002:1383. Указанное имущество оценивается участниками сделки в сумме 3069600 руб. Стороны договорились, в случае реализации заложенного имущества в определенном законом порядке принять сумму оценки имущества, указанную в настоящем пункте договора, в качестве начальной, устанавливаемой на торгах.

Пунктом 6 указанных договоров залога недвижимого имущества установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, если заемщик полностью, либо частично не исполнит обеспеченного залогом обязательства.

Расчет суммы основного долга, процентов, неустойки, представленный истцом по кредитным договорам с учетом уточнений, судом проверен, является правильным и сомнений не вызывает.

Представитель ответчика ООО «МариМолоко» с данным расчетом согласился, иного расчета суду не представил. Остальными ответчиками иного расчета суду не представлено.

Согласно отчету об оценке <№> от 22 февраля 2018 года
ООО «Регион Эстейт Билдинг», представленному истцом, рыночная стоимость нежилых помещений, общей площадью 270,8 кв.м., находящихся по адресу: Республика Марий Эл, г. <адрес>, составляет 5421000 руб.

Согласно отчету об оценке <№> от 5 марта 2018 года
ООО «Регион Эстейт Билдинг», представленному истцом, рыночная стоимость нежилых помещений, площадью 130,5 кв.м., расположенных по адресу: Республика Марий Эл, г. <адрес> составляет 4585000 руб.

По ходатайству ответчика ООО «МариМолоко» назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости залогового имущества помещения позиции <...> первого этажа нежилого здания (административного), находящихся по адресу: <адрес>

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы
ООО «СГ-Консалт», рыночная стоимость помещений позиции <...> первого этажа нежилого здания (административного) литер А, назначение нежилое, общей площадью
270,8 кв.м, этаж 1, находящихся по адресу: <адрес> составляет 4566000 руб.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, исходя из установления факта неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, установив, что в связи с неисполнением основным должником обязательств по кредитному договору солидарную с ним ответственность несут поручители, принимая во внимание наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, а также заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно обращено взыскание на предмет залога – недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1, поскольку на момент обращения взыскания на предмет залога задолженность по кредитному договору значительно сократилась, являются несостоятельными в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение требований кредитных договоров, условий графиков платежей, ООО «МариМолоко» допустило ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитным договорам, в связи с чем образовались задолженности.

Как следует из материалов дела в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам перед Банком исполнение обязательств заемщиком обеспечено залогом недвижимого имущества, установленного договором залога <№> от 21 августа 2013 года, договором последующего залога <№> от 21 августа 2013 года, договором последующего залога <№> от 21 августа 2013 года, заключенных между АКБ «Спурт» (ПАО) и ФИО1

Статьей 334 ГК РФ и статьей 50 Федерального закона от 16 июля
1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В силу положений статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями статьи 54.1 Федерального закона
«Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время в силу части 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Допущенные заемщиком нарушения условий договора являются достаточными для удовлетворения исковых требований в данной части.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 вышеприведенного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы
ООО «СГ-Консалт», рыночная стоимость помещений позиции <...>, первого этажа нежилого здания (административного) литер А, назначение нежилое, общей площадью
270,8 кв.м, этаж 1, находящихся по адресу: Республика Марий Эл,
<адрес>, составляет 4566000 руб.

Заключение сторонами не оспаривалось, доказательств его недостоверности, неполноты сделанных экспертом выводов суду представлено не было.

В ходе разрешения спора судом соглашения между залогодателем и залогодержателем об определении размера начальной продажной стоимости заложенного имущества достигнуто не было, в связи с чем, суд обоснованно руководствовался заключением судебной оценочной экспертизы от 3 августа 2018 года, составленным ООО «СГ-Консалт», а начальная продажная цена заложенного имущества определена судом равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, и установлена в размере 3652800 руб.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции, поскольку основания, предусмотренные нормами гражданского законодательства для обращения взыскания на предмет залога, в настоящем деле имеют место. Перечисленные в части 2 статьи 348 ГК РФ, статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, напротив, отсутствуют.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Волкова

Судьи Н.Г. Лоскутова

Е.В. Кольцова