Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2016 года частную жалобу Леоновой О.И. на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 апреля 2016 года об индексации денежной суммы.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 26.03.2009 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15.06.2009 г., удовлетворены исковые требования Чикаевой О.Н. к Леоновой О.И. о признании договора купли-продажи недействительным и с Леоновой О.И. в пользу Чикаевой О.Н. взыскано 700 000 руб. и госпошлина в размере 6700 руб., с Леоновой О.И. в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 900 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 23.05.2011 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 03.08.2011 г., с Леоновой О.И. в пользу Чикаевой О.Н. взыскана индексация присужденных сумм за период с 15.06.2009 г. по 30.04.2011 г. в размере 90 768 руб. и судебные расходы в сумме 290 руб., всего - 91 058 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 17.01.2013 г., вступившим в законную силу 02.02.2013 г., с Леоновой О.И. в пользу Чикаевой О.Н. взыскана индексация присужденных сумм за период с 01.10.2011 г. по 31.07.2012 г. в размере 35 154 руб. и судебные расходы в сумме 162 руб., всего - 35 316 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 22.05.2014 г., вступившим в законную силу 07.06.2014 г., с Леоновой О.И. в пользу Чикаевой О.Н. взыскана индексация присужденных сумм за период с 01.08.2012 г. по 30.04.2014 г. в размере 47 400,60 руб. и судебные расходы в сумме 332 руб., всего – 47 732,60 руб.

Чикаева О.Н. обратилась в суд с заявлениями об индексации присужденных вышеуказанными определениями денежных сумм.

Просила взыскать с Леоновой О.И. индексацию присужденной определением суда от 23.05.2011 г. суммы за период с 01.05.2014 г. по 24.11.2015 г. в размере *** руб., а также оплату стоимости справки с Росстата в сумме *** руб.; индексацию присужденной определением суда от 17.01.2013 г. суммы за период с 01.05.2014 г. по 26.05.2015 г. в размере *** руб., а также оплату стоимости справки с Росстата в сумме *** руб.; индексацию присужденной определением суда от 22.05.2014 г. суммы за период с 02.06.2014 г. по 24.10.2015 г. в размере *** руб., а также оплату стоимости справки с Росстата в сумме *** руб.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 апреля 2016 года с Леоновой О.И. в пользу Чикаевой О.Н. в порядке индексации взысканы суммы по определению Ленинского районного суда г.Тамбова от 23.05.2011 г. в размере 5 921,08 руб., по определению Ленинского районного суда г.Тамбова от 17.01.2013 г. в размере 2 331,18 руб., по определению Ленинского районного суда г.Тамбова от 22.05.2014 г. в размере 5 279,64 руб. и судебные расходы в размере 331,28 руб.

В частной жалобе Леонова О.И. ставит вопрос об отмене указанного определения суда.

Ссылается на то, что Чикаева О.Н. не была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления об индексации. Она не присутствовала ни в одном судебном заседании. В заявлении указано, что Чикаева О.Н. без определенного места жительства и без регистрации и указан адрес проживания ее представителя.

Указывает, что поскольку Чикаева О.Н. проживает и работает в ***, согласно разъяснениям Верховного суда РФ индексация присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ производится по росту индекса потребительских цен, определенных для региона проживания взыскателя. В связи с тем, что представитель взыскателя - Ким М.И. указывает на то, что Чикаева О.Н. проживает в ***, считает, что сумма индексации должна взыскиваться в Ленинском районном суде г. Тамбова, но по индексу потребительских цен, определенному в ***.

Кроме того, судом неправильно применены периоды, за который учитываются индексы потребительских цен. Индексы за месяц, в котором вынесено решение суда и месяц, когда решение было исполнено, не должны учитываться при расчете, так как определить индекс можно только к предыдущему месяцу, то есть, нельзя определить инфляционное изменение внутри одного месяца. Ссылается на Порядок расчета индекса потребительских цен, утвержденный Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.03.2002 г. № 23. По мнению автора жалобы, для целей индексации должны учитываться индексы, начиная с месяца, следующего за датой принятия решения суда, и заканчивая месяцем, предшествовавшим выплате задолженности по решению суда.

Ссылается на то, что применительно к ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации абсолютный размер снижения покупательной способности взысканной суммы составляет разницу между взысканной суммой и суммой, проиндексированной к моменту исполнения обязательств должником.

В возражении на частную жалобу Чикаева О.Н. просит оставить частную жалобу Леоновой О.И. без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 26.03.2009 г., оставленным без изменения кассационным определением от 15.06.2009 г., с Леоновой О.И. в пользу Чикаевой О.Н. взыскана денежная сумма в размере 700 000 руб. и госпошлина в размере 6700 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 23.05.2011 г., вступившим в законную силу 03.08.2011 г., с Леоновой О.И. в пользу Чикаевой О.Н. взыскана индексация присужденных сумм за период с 15.06.2009 г. по 30.04.2011 г. в размере 90 768 руб. и судебные расходы в сумме 290 руб., всего – 91 058 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 22.05.2014 г., вступившим в законную силу 07.06.2014 г., с Леоновой О.И. в пользу Чикаевой О.Н. взыскана индексация присужденных сумм за период за период с 01.08.2012 г. по 30.04.2014 г. в размере 47 400,60 руб. и судебные расходы в сумме 332 руб., всего – 47 732,60 руб.

Определения Ленинского районного суда г.Тамбова исполнены периодическими платежами: определение от 23.05.2011 г. исполнено 24.11.2015г., определение от 17.01.2013 г. -20.05.2015г., определение от 22.05.2014г. -24.11.2015г.

Факт исполнения определений суда в период, указанный Чикаевой О.Н., Леонова О.И. не оспаривает. Соответственно, на указанные периоды исполнение определения суда было задержано.

При таких обстоятельствах у суда имелись правовые основания для применения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и индексации сумм задолженности.

Судом первой инстанции принят расчет заявителя Чикаевой О.Н. с учетом произведенной индексации на основании индексов потребительских цен на товары и услуги по Тамбовской области, правильность его проверена и судебной коллегией.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении Чикаевой О.Н. о времени и месте рассмотрения дела не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма, подтверждающая извещение Чикаевой О.Н. о времени и месте рассмотрения дела. Согласно части 2 статьи 208 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению заявления об индексации присужденных денежных сумм.

Доводы жалобы не содержат данных свидетельствующих о том, что сведения об индексе потребительских цен в Тамбовской области, представленные Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области являются недостоверными. Указание на необходимость применения судом индексов потребительских цен, сложившихся в городе Сочи, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку доводы автора жалобы о том, что заявительница проживает постоянно в *** ничем объективно по делу не подтверждены. Временное нахождение Чикаевой О.Н. вне пределов Тамбовской области не свидетельствует о постоянном проживании в другом регионе. Кроме того, не представлено сведений, что уровень инфляции в *** меньше, чем в г. Тамбове.

Вопреки доводам жалобы периоды, за который учитываются индексы потребительских цен, определены судом правильно.

Как следует из расчета заявителя, который принял суд при вынесении определения, период инфляции по определению Ленинского районного суда г.Тамбова от 23.05.2011г. определен с 01.06.2014 по октябрь 2015г.; по определению Ленинского районного суда г.Тамбова от 17.01.2013г. - с 01.05.2014 по 23.05.2015г. (при этом согласно расчета фактически индексы инфляции применены по апрель 2015г.); по определению Ленинского районного суда г.Тамбова от 22.05.2014г. - с 02.06.2014 по июнь 2015г. При этом вопреки доводам жалобы индексы за месяц, в котором принято решение, и за месяц, в котором решение было исполнено, при расчете не учитывались.

Таким образом, расчет индексации произведен с учетом Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению и определением индекса цен, утвержденных постановлением Госкомстата РФ от 25.03.2002 г. № 23.

Других обстоятельств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности принятого по делу судебного постановления, автором жалобы не приведено. Расчета, который бы опровергал расчет, представленный Чикаевой О.Н., Леонова О.И. не представила.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию норм права, в связи с чем оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Леоновой О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: