Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Волгодонска в интересах Белоусовой Н.В. к ООО «Ассорти-Юг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, по апелляционной жалобе ООО «Ассорти-Юг» на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 07 сентября 2017 г. Заслушав доклад судьи Шамрай М.С., судебная коллегия

установила:

прокурор г. Волгодонска обратился в суд в интересах Белоусовой Н.В. к ООО «Ассорти-Юг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, указав в обоснование заявленных требований, что в результате проверки, проведенной по заявлению Белоусовой Н.В., в ООО «Ассорти-Юг» выявлены нарушения трудовых прав и интересов работника.

В нарушение требований ч. 1 ст. 133.1 ТК РФ, п. 2.4.1. «Ростовского областного трехстороннего (регионального) соглашения между Правительством Ростовской области, Федерацией профсоюзов Ростовской области и Союзом работодателей Ростовской области на 2017-2019 годы» от 16 ноября 2016 г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, размер заработной платы Белоусовой Н.В. в ООО «Ассорти-Юг» в январе-апреле 2017 г. составляет 8 750 руб. и по состоянию на 15 июня 2017 г. перерасчет заработной платы не произведен.

Согласно расчетному листку за май 2017г. Белоусовой Н.В. начислена компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере 7 дней, выплата компенсации в размере 2 390 руб. произведена 24 мая 2017г. по платежной ведомости НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24 мая 2017г., то есть в день прекращения трудовых отношений. Истец, полагая, что количество дней отпуска и размер компенсации рассчитан неверно, указал, что трудовые отношения с Белоусовой Н.В. начаты 14 февраля 2017, с учетом количества дней в феврале 2017 – 28 дней Белоусова Н.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Ассорти-Юг» - 15 дней февраля, что составляет более ? месяца, кроме того, временная нетрудоспособность работника и нахождение ее в отпуске без сохранения заработной платы в количестве 4 дней в мае 2017 г. подлежит учету при расчете неиспользованных дней отпуска. Компенсация за неиспользованные дни отпуска Белоусовой Н.В. составляет 4 месяца х 2, 33= 9, 32 дней.

Заработная плата Белоусовой Н.В. выплачена с нарушением установленных законодательством сроков, компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ не начислена.

На основании изложенного, прокурор г. Волгодонска просил суд обязать ООО «Ассорти-Юг» произвести перерасчет заработной платы Белоусовой Н.В. за январь-апрель 2017г. в соответствии с требованиями ст. 133.1 ТК РФ и выплатить задолженность в размере 6 732,57 руб.; начислить и выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы за февраль-апрель 2017 г. в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 429,25 руб.; начислить и выплатить компенсацию за неиспользованные дни отпуска за период работы в количестве, установленном ст. 121 ТК РФ, то есть из расчета 4 отработанные месяца в размере 2, 32 дня.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 07 сентября 2017г. исковые требования прокурора г. Волгодонска в интересах Белоусовой Н.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Ассорти-Юг» в пользу Белоусовой Н.В. задолженность по заработной плате в сумме 6 732,57 руб. за период с февраля 2017г. по апрель 2017г., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 429, 25 руб., а всего взыскано 7 161,82 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Ассорти-Юг» ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что Ростовское трехстороннее (региональное) соглашение между Правительством Ростовской области, Федерацией профсоюзов Ростовской области и Союзом работодателей Ростовской области на 2017-2019 годы от 16 ноября 2016г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не является отраслевым (межотраслевым) соглашением о минимальной заработной плате, поэтому порядок присоединения к нему регламентирован п.1 ст.4 Областного закона №1013-ЗС. В связи с тем, что ООО «Ассорти-Юг» не участвовало в заключении областного трехстороннего соглашения, областных отраслевых (межотраслевых) соглашений, не принимало на себя обязательств по его выполнению, действие данного трехстороннего соглашения не распространяются на ответчика.

Прокурором г. Волгодонска в материалы дела поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в результате проверки, проведенной прокуратурой г. Волгодонска по заявлению Белоусовой Н.В. в ООО «Ассорти-Юг», выявлены нарушения трудовых прав и интересов работника, выразившиеся в несоблюдении работодателем требований ст. 133.1 ТК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1,2,8 ст.133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Ростовское областное трехсторонне (региональное) соглашение между Правительством Ростовской области, Федерацией профсоюзов Ростовской области и Союзом работодателей Ростовской области на 2017-2019 годы принято 16 ноября 2016 г.

Пунктом 2.1.5. данного соглашения установлено, что стороны способствуют ежегодному увеличению минимальной заработной платы на предприятиях и в организациях негосударственного сектора экономики Ростовской области не ниже 1,2 величины прожиточного минимума, установленной для трудоспособного населения Ростовской области за IV квартал предшествующего года с применением повышающего коэффициента, устанавливаемого ежегодно областной трехсторонней комиссией.

Постановлением Правительства Ростовской области от 03 февраля 2017 г. № 53 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ростовской области за IV квартал 2016 г.» установлена величина прожиточного минимума в Ростовской области за IV квартал 2016г. для трудоспособного населения 10 022 руб.

Таким образом, учитывая коэффициент 1,2, размер минимальной заработной платы в 2017 году должен составлять не ниже 12 026, 40 руб.

Разрешая требования истца о перерасчете заработной платы и выплате задолженности, суд учитывал приведенные нормы законодательства, исходил из того, что в нарушение требований ч.1 ст. 133.1 ТК РФ, п.2.4.1. «Ростовского областного трехстороннего (регионального) соглашения между Правительством Ростовской области, Федерацией профсоюзов Ростовской области и Союзом работодателей Ростовской области на 2017-2019 годы» от 16 ноября 2016г. №12, размер заработной платы Белоусовой Н.В. в ООО «Ассорти-Юг» в январе-апреле 2017 г. составлял 8 750 руб. и по состоянию на 15 июня 2017г. перерасчет заработной платы не произведен, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, согласившись с расчетом истца.

Установив, что заработная плата выплачена истцу несвоевременно, а в силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, судом правомерно удовлетворены требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату в размере 429,25 руб., предусмотренную ст. 236 ТК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они законны и обоснованны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действие трехстороннего соглашения не распространяются на ООО «Ассорти-Юг», поскольку Общество не участвовало в заключении областного трехстороннего соглашения, областных отраслевых (межотраслевых) соглашений, не принимало на себя обязательств по его выполнению, проверялись судом первой инстанции и были отклонены, отклоняются они и судебной коллегией.

В соответствии с положениями ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими.

Поскольку ответчик не представил доказательств тому, что он отказался в письменном виде от присоединения к Ростовскому областному трехстороннему (региональному) соглашению между Правительством Ростовской области, Федерацией профсоюзов Ростовской области и Союзом работодателей Ростовской области на 2017-2019 годы» от 16 ноября 2016 г. №12, то в силу ч. 8 ст. 133.1 ТК РФ, указанное соглашение распространяется на ООО «Ассорти-Юг» и подлежит обязательному исполнению. Кроме того, ООО «Ассорти-Юг» не относится к организациям, финансируемым из средств федерального либо регионального бюджета, соответственно исполнение обязательств по Соглашению является обязательным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Ростовское трехстороннее (региональное) соглашение между Правительством Ростовской области, Федерацией профсоюзов Ростовской области и Союзом работодателей Ростовской области на 2017-2019 годы от 16 ноября 2016 г. №12 не является отраслевым (межотраслевым) соглашением о минимальной заработной плате, поэтому порядок присоединения к нему регламентирован п. 1 ст. 4 Областного закона № 1013-ЗС, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку указанной нормой регулируется порядок добровольного присоединения профсоюзных органов и их объединений, работодателей и их объединений к областному трехстороннему соглашению, что, в свою очередь не исключает применение ч. 8 ст. 133.1 ТК РФ о последствиях не представления в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированного письменного отказа присоединиться к региональному соглашению о минимальной заработной плате.

Требования иска о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, судом оставлены без удовлетворения, поскольку, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцовой стороной не представлен расчет данной части исковых требований, однако решение суда в данной части не обжалуется, в связи с чем судебной коллегией не ревизуется.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. ст. 328, 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда не имеется. Решение суда тщательно мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы, в решении подробно изложены основания, по которым суд первой инстанции пришел к тем или иным выводам, всем оцененным судом доказательствам дана оценка. Выводы суда, изложенные в вынесенном решении, подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 07 сентября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ассорти-Юг» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 25.12.2017 г.