Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2014 года апелляционную жалобу Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и Охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЬ» на решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 мая 2014 года по делу по иску Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и Охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЬ» в защиту интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация «Союз-Возрождение»» о признании права собственности на машиноместо.

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения представителя ФИО4, ФИО3, ФИО1

У С Т А Н О В И Л А:

Межрегиональная общественная благотворительная организация «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» обратилось в суд с иском в защиту интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» о признании права собственности за ФИО1 на машиноместо № 50, расположенное по адресу: <...> уровень, сектор «Г».

В обоснование исковых требований истцы указали, что привлекая соинвесторов, в рамках своей имущественной доли по Инвестиционному контракту № 708 от 11.07.2001г. 27.10.2003г. Коммандитное товарищество «Социальная инициатива и компания» заключило с истцами договор инвестиционного вклада № 6528 на привлечение денежных средств потребителей.

30.06.2004г. между Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» и ФИО1 был заключен Договор инвестиционного вклада № 7516 на привлечение денежных средств потребителей. По условиям п. 2.1 договора инвестиционного вклада № 7516 Потребитель обязался внести денежные средства в общем размере 235000 руб.

В тот же день, 30.06.2004г. Коммандитное товарищество «Социальная инициатива и компания» заключило с ФИО1 Дополнительное соглашение № 1 к Договору инвестиционного вклада № 7516, согласно которому, по окончанию строительства в собственность ФИО1 передается машиноместо в строящемся (первая очередь) подземном паркинге по адресу: <...> уровень, сектор Г, машиноместо № 50.

28.01.2008г. между ответчиков и ФИО1 был заключен Договор № К-32-6М о резервировании машиноместа и намерении заключить в будущем предварительный и основной договор по получению и оформлению в собственность машиноместа в общественно-жилом комплексе «Западные ворота столицы». По условиям п. 1.2 Договора о резервировании машиноместа № К-32-6 ответчик обязался в будущем, после оформления права собственности на машиноместо ответчиком. Заключить с ФИО1 предварительный и основной договор по получению и оформлению в собственность машиноместа. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполняет, предварительный и основной договор не заключены, документы для оформления и регистрации машиноместа истцу не переданы.

Представитель Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и Охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЬ» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Истцы: ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Истица: ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее надлежащему извещению.

Ответчик: представитель ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе Межрегиональная общественная благотворительная организация «Общество защиты прав потребителей и Охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЬ» просит решение суда отменить как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении иска. суд исходил из того, что между сторонами заключен договор от 28.01.2008 года резервировании машиноместа, основной договор не заключен, предмет и характеристики объекта не определены, а поэтому считать, что заключен предварительный договор или основной договор инвестирования на конкретное машиноместо не имеется оснований.

Однако, судебная коллегия с данным выводом суда не может согласиться.

Из дела усматривается, что 11 июля 2001 г. между КТ "Социальная инициатива и компания" и ООО Корпорация "СОЮЗ-ВОЗРОЖДЕНИЕ" был заключен Инвестиционный контракт N 708 на строительство жилого комплекса "Западные Ворота Столицы", в соответствии с которым КТ "Социальная инициатива и компания" приняло на себя обязательство по обеспечению полного и своевременного финансирования строительства жилого комплекса.

16.04.2002 г. между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Одинцовского района, ООО Корпорация "СОЮЗ-ВОЗРОЖДЕНИЕ" был заключен Инвестиционный контракт N 1604, предметом которого в соответствии с п. 2.1 является деятельность сторон, направленная на реализацию инвестиционного проекта строительства жилого комплекса "Западные ворота столицы" на земельном участке площадью 9,19 га. Соотношение раздела имущества согласно п. 3.1 Инвестиционного контракта N 1604 устанавливается между Сторонами в следующей пропорции: Администрации - 9% от общей площади квартир и ООО Корпорация "СОЮЗ-ВОЗРОЖДЕНИЕ" ("СОЮЗ-В)" - 91% от общей площади квартир.

27.05.2003 года между КТ "Социальная инициатива и компания" и ООО Корпорация "СОЮЗ-ВОЗРОЖДЕНИЕ" подписан протокол распределения жилой площади (к Инвестиционному контракту N 708 от 11.07.2001 г.) 1-й очереди строительства жилого комплекса "Западные ворота Столицы" по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Марфино.

12.06.2003 г. между КТ "Социальная инициатива и компания" и ООО Корпорация "СОЮЗ-ВОЗРОЖДЕНИЕ" подписан протокол распределения машино-мест (к Инвестиционному контракту N 708 от 11.07.2001 г.) в 1-й очереди строительства жилого комплекса "Западные ворота Столицы" по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Марфино.

04.02.2004 г. был заключен договор аренды земельного участка, площадью 91 900 кв. м для жилищного строительства, находящегося в государственной собственности и используемого для предпринимательской деятельности N 21046-7 между Министерством имущественных отношений Московской области и ООО "Корпорация "СОЮЗ-ВОЗРОЖДЕНИЕ"

Из дела следует, 30 июня 2004 года между ФИО1 и Коммандитным товарищество « Социальная инициатива и компания» заключен договор инсвестиционного вклада, по условиям которого вкладчик внесла денежные средства в сумме 235000 рублей.

Дополнительным соглашением №1 от 30 июня 2004 года №7515, заключенным между теми сторонами предусмотрено, что по окончании строительства машиноместо №50 в строящемся подземном паркинке по адресу: Московская область, Одинцовский район, д.Марфино 2 уровень, сектор « Г «передается в собственность вкладчика.

ООО «Корпорация «Союз-Возрождение», как застройщиком, осуществляется строительство общественно-жилого комплекса «Западные ворота столицы». Реализация проекта строительства осуществляется в соответствии с Инвестиционным контрактом от 16.04.2002г. № 1604, заключенным между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области, ООО «Корпорация «Союз-Возрождение», ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» и ЗАО «ТехноСтиль».

28.01.2008г. между ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» и ФИО1 заключен договор № К-32-6м о резервировании машиноместа и намерении заключить в будущем предварительный и основной договоры по получению и оформлению в собственность машиноместа в общественно-жилом комплексе «Западные ворота столицы», по условиям которого Корпорация резервирует за участником КТ в общественно-жилом комплексе «Западные ворота столицы», расположенном в районе д. Марфино Новоивановского городского поселения Одинцовского муниципального района Московской области, строящееся машиноместо. В силу п. 1.2 Договора стороны обязуются в будущем, после оформления права собственности на машиноместо Корпорацией, заключить предварительный и основной договор по получению и оформлению в собственность машиноместа в общественно-жилом комплексе «Западные ворота столицы», расположенном в районе д. Марфино Новоивановского городского поселения Одинцовского муниципального района Московской области.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 обязательства по оплате машиноместа исполнены в полном объеме.

В настоящее время дом построен, введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес, произведены замеры квартир органами БТИ.

В соответствии со ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, стороны, достигнув соглашения по существенным условиям договора, фактически исполнили их, что свидетельствует о сложившихся отношениях по купле-продаже имущества.

Что касается ссылки суда в обоснование решения об отказе в иске на то, что до настоящего времени не подписан основной договор то данное обстоятельство не может само по себе свидетельствовать об отсутствии у ФИО1 права на указанный объект недвижимости.

В соответствии с положениями гл. II Закона РСФСР от 26 июня 1991 г. N 1488-I (в редакции от 19 июля 2011 г.) "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" после приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг он приобретает право на долю в объекте инвестиционной деятельности.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которым право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом;

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Поскольку ФИО1 надлежащим образом в полном объеме исполнены обязательства по договору путем внесения платы за машиноместо, то в силу ст. 12, 309, 310 ГК РФ она вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, а при их неисполнении ответчиком - требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления иска о признании права собственности на предмет договора- машиноместо.

Постановлением Администрации Одинцовского Муниципального района Московской области от 22 декабря 2011 года №4737 утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию ООО « Корпорация» Союз-Возрождение» первого пускового комплекса первой очереди жилого комплекса с объектами инженерной инфраструктуры, включающей в себя: 10-секционный жилой корпус N 1 переменной этажности с нежилыми помещениями в первом этаже, встроенно-пристроенным 3-этажным дошкольно-образовательным учреждением, подземным гаражом-стоянкой; объектов инженерной инфраструктуры. Жилым домам присвоены почтовые адреса.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что у истца возникло право собственности на машиноместо №50 в подземном паркинке по адресу: Московская область, Одинцовский район, д.Марфино 2 уровень, сектор « Г»

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о признании за ФИО1 права собственности на машиноместо №50 по адресу: Московская область, Одинцовский район, д.Марфино 2 уровень, сектор « Г»

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Одинцовского городского суда от 19 мая 2014 года отменить,

Постановить новое решение : Исковые требования Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и Охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЬ» в защиту интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация «Союз-Возрождение» о признании за ФИО1 права собственности на машиноместо № 50, расположенное по адресу: <...> уровень, сектор Г - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности права собственности на машиноместо № 50, расположенное по адресу: <...> уровень, сектор Г.

Председательствующий

Судьи: