Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ю.И. на определение Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращены замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Ю.И. обратился в Ломоносовский районный суд к МУП УЖКХ МО Виллозское сельское поселение о прекращении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в Ломоносовский районный суд поступили замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, направленные почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ замечания на протокол судебного заседания возвращены, поскольку поданы по истечении установленного законом срока для их подачи и отсутствии заявления о восстановлении данного срока.

В частной жалобе Е.Н., представитель Ю.И. просит определение отменить, поскольку законом не предусмотрен возврат замечаний на протокол судебного заседания. Считает, что у нее не было возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания ранее ДД.ММ.ГГГГ, что ею и было сделано, поскольку секретарем ДД.ММ.ГГГГ (пятница) было сообщено о возможности ознакомиться с материалами дела вне предварительной записи. У нее отсутствовала возможность в установленные сроки подать данные замечания. Отсутствуют доказательства, что протокол был изготовлен и подписан именно ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене определения суда по доводам жалобы.

В силу ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения.

В соответствии со ст.231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В силу ст.232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

Как следует из материалов дела, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен и подписан председательствующим судьей и секретарем ДД.ММ.ГГГГ.

Замечания на протокол судебного заседания поданы ДД.ММ.ГГГГ, путем направления почтовой корреспонденции. Ходатайства о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания отсутствует.

Судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции соответствует требованиям ст.ст.109, 231 ГПК РФ. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что последним днем для подачи замечаний является ДД.ММ.ГГГГ, т.е. заявителем при подаче замечаний ДД.ММ.ГГГГ установленный законом процессуальный срок был пропущен, ходатайства о восстановлении данного срока не заявлено.

Доводы частной жалобы фактически сводятся к тому, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку ранее ДД.ММ.ГГГГЕ.Н., как представитель Ю.И. не имела возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания и своевременно подать замечания на протокол. Однако данные обстоятельства не являются основанием для отмены вынесенного определения, а могут быть основанием для восстановления срока для подачи замечаний, при обращении в суд с соответствующим заявлением.

Заявитель не лишена возможности обратиться в суд с замечаниями на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайством о восстановлении срока для их подачи.

Доводы частной жалобы заявителя являются необоснованными, поскольку в связи с неправильным толкованием норм процессуального права.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба представителя истца не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя Ю.И. - Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Смирнов А.С.