Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу исполняющего обязанности прокурора Советского района г. Томска Скрябина О.В. на определение судьи Советского районного суда г.Томска от 08.04.2020,

установил:

решением Советского районного суда г. Томска от 21.02.2020 удовлетворены исковые требования Ракитской Тамары Ильиничны к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, на ответчика возложена обязанность предоставить в собственность истца благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 29,3 кв.м, в черте муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, взамен жилого помещения /__/, расположенного по адресу: /__/, право собственности Ракитской Тамары Ильиничны на указанное имущество прекращено.

03.04.2020 в Советский районный суд г. Томска посредством факсимильной связи на принятое решение по делу поступило апелляционное представление прокурора района Фрике О.А.

08.04.2020 посредством почтовой связи в суд поступил оригинал вышеуказанного апелляционного представления.

Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 08.04.2020 апелляционное представление прокурора возвращено в связи с пропуском процессуального срока на обжалование решения суда.

В представлении и.о. прокурора Советского района г. Томска Скрябин О.В. просит отменить определение судьи от 08.04.2020, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что апелляционное представление прокурора района, датированное 31.03.2020 было направлено в указанный день на официальный сайт электронной почты Советского района г. Томска, а также факсимильной связью, что подтверждается отчетами об успешной отправке документа. Оригинал апелляционного представления был направлен в суд почтовым сообщением 07.04.2020 в связи с техническими затруднениями в отправке заказной почтовой корреспонденции, вызванными введенными мерами по противодействию распространения короновирусной инфекции и ограничениями в работе почтовых отделений связи по г. Томску.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционное представление, судья первой инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оно подано с нарушением процессуального срока на обжалование решения суда, не содержит ходатайство о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Из материалов дела следует, что решение Советского районного суда г.Томска от 21.02.2020 в окончательной форме изготовлено 02.03.2020 (т.1 л.д.236), в связи с чем месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 03.03.2020 и закончился 03.04.2020.

Апелляционное представление на указанное решение суда (бланк АА № 044243), датировано 31.03.2020 за исходящим № 21/1-2020, направлено прокурором в суд посредством факсимильной связи и зарегистрировано 03.04.2020, что подтверждается оттиском штемпеля суда с присвоением входящего номера - 5352 (т. 2 л.д. 7-8).

Изложенное свидетельствует, что апелляционное представление от 31.03.2020 направленное факсимильной связью поступило в суд в последний день срока обжалования установленного законом.

Согласно ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36, поступившие в суд исковые заявления, административные исковые заявления, заявления, жалобы, представления, протесты и иные документы, в том числе поданные в электронном виде, уголовные, гражданские и административные дела, дела об административных правонарушениях, материалы, а также иные поступившие документы, в том числе присланные электронной почтой, факсимильной связью, телеграммы регистрируются уполномоченным работником аппарата суда в специальных программных средствах Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие», обеспечивающих ведение автоматизированного судебного делопроизводства (далее - ПС ГАС «Правосудие») и реестрах (журналах) учета входящей корреспонденции (форма № 1) в день их поступления, а в исключительных случаях - не позднее 14.00 следующего рабочего дня, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 2.3).

Пунктом 8.2.2. вышеуказанного Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36 также предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление в установленный срок могут быть отправлены заявителем, прокурором в суд первой инстанции через отделение связи или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации или переданы в приемную суда, вынесшего решение.

Таким образом, подача апелляционного представления факсимильной связью не соответствует требованиям Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, поскольку исключает возможность идентификации подписи лица, подавшего данную жалобу, и проверки его полномочий, когда как положениями абз. 2 ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционное представление должно быть подписано прокурором.

Пунктом 8.2.11 вышеуказанного Приказа предусмотрено, что апелляционные жалобы, представления по гражданскому делу, при подаче которых не были соблюдены требования, предусмотренные ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также при подаче апелляционной жалобы без документа, подтверждающего оплату государственной пошлины; апелляционные жалобы и представления по административному делу, при подаче которых не были соблюдены требования, предусмотренные пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 КАС РФ, хранятся в деле и в течение установленного судьей срока контролируются. Работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление. Если недостатки, указанные в определении, не будут устранены в назначенный судьей срок, поданная апелляционная жалоба, представление с сопроводительным письмом, а также с копией определения судьи о возвращении жалобы, представления возвращаются лицам, подавшим апелляционную жалобу, представление.

С учетом изложенного, поданное прокурором апелляционное представление и поступившее в суд на бумажном носителе посредством факсимильной связи, не соответствовало требованиям, предусмотренным ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии с положениями ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежало оставлению без движения с предоставлением разумного срока для исправления недостатков.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для возврата апелляционного представления прокурора, поступившего в суд 03.04.2020 и приобщенного к материалам дела, не имелось.

Из материалов гражданского дела также следует, что оригинал апелляционного представления (бланк АА № 044243) от 31.03.2020 за исходящим № 21/1-2020 направлен в суд почтовой связью 07.04.2020 (т. 2 л.д. 11) и полностью соответствует содержанию апелляционного представления, поступившему в суд 03.04.2020 с использованием факсимильной связи.

Изложенное свидетельствует о том, что нарушения, допущенные прокурором при подаче апелляционного представления 03.04.2020, были устранены им самостоятельно, до вынесения судьей определения об оставлении апелляционного представления без движения и установления срока для их устранения.

При таких обстоятельствах, невозможно согласиться с выводами судьи о пропуске подателем апелляционного представления процессуального срока на обжалование судебного решения.

С учетом изложенного, определение судьи от 08.04.2020 подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданско-процессуального закона.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Советского районного суда г.Томска от 08.04.2020, отменить, дело направить в суд для выполнения требований ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий