Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богаткиной С.А. к Администрации г.о. Самары о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Богаткиной С.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 25 ноября 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявленных исковых требований Богаткиной С.А. к Администрации г.о. Самары о признании права собственности на земельный участок отказать»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Богаткина С.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самары о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований истец Богаткина С.А. указала, что она является членом СНТ «Швейница», а также пользователем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ Данный участок расположен в границах СНТ «Швейница», которое зарегистрировано в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ., имеется Устав, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Границы СНТ «Швейница» площадью <данные изъяты> согласованы в соответствии с действующим законодательством. С целью оформления участка в собственность истец обратилась в геодезическую службу. Ее участок был закоординирован и подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. По результатам работ площадь участка составила <данные изъяты> После этого истец обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, в чём было отказано со ссылкой на то, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовлена с нарушением, а также наличие на ее земельном участке разрушенного дачного домика, а точнее одной стены. Считает, отказ необоснованным.

Основываясь на изложенном, истец Богаткина С.А. просит признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> разрешенное использование: под садоводство, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Богаткина С.А. просит решение суда отменить. Указывает на необоснованность отказа в предварительном согласовании земельного участка. Между тем, она является членом СНТ «Швейница», граница земельного участка СНТ «Швейница» согласованы в соответствии с действующим законодательством, земельный участок, которым она пользуется, входит в границы земельного участка СНТ «Швейница», порядок обращения за предоставлением земельного участка ею соблюдён.

В заседании судебной коллегии представитель истца Богаткиной С.А. – Винокурова Л.П. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объёме.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что решением Куйбышевского горисполкома Городскому жилищному управлению от ДД.ММ.ГГГГ. № выделены земельные участки для отвода предприятиям и организациям города под сады рабочим и служащим без права возведения построек в районе <данные изъяты> - <данные изъяты>

Решением Куйбышевского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ. № оставшиеся нераспределенными по решению № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> земли в районе <данные изъяты> выделены под сады рабочим и служащим предприятий и организаций согласно приложению к данному решению, а именно, Швейным фабрикам № и №.

В материалы дела представлен устав от ДД.ММ.ГГГГ КПШО «Красная Звезда», Устав СНТ «Швейница» от 2001г., а также схема СНТ «Швейница», утвержденная на 2001г., где имеется на 31 линии участок 21.

Согласно представленной в материалы дела схеме распределения земельных участков в границах СНТ «Швейница» по адресу: <адрес> (юридический адрес), утвержденной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в границах СНТ «Швейница» на 31 линии находится участок 21.

Согласно выпискам Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., по имеющимся сведениям из архива правоудостоверяющих документов по состоянию на 1992-1998гг. информация о предоставлении кому-либо спорного земельного участка отсутствует.

Из ответа Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Самаре по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в Государственном земельном кадастре г. Самары сведения о предоставлении земельных участков гражданам, расположенных по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 о принятии ее в члены СНТ «Швейница» в связи с несением бремени затрат в отношении спорного земельного участка истец принята в члены СНТ «Швейница», что также подтверждается справкой, согласно которой ФИО1 является членом СНТ «Швейница», участок расположен по адресу: <адрес>, строение (дачный дом) находится в границах земельного участка. Задолженности нет. Из представленных квитанций следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 несет бремя затрат по обслуживанию занятого участка № по линии 31 СНТ «Швейница».

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 в предварительном согласовании земельного участка, государственная собственность на который не разграничена отказано.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям до 01 марта 2015 года были урегулированы статьёй 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Положениями пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) было предусмотрено, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется (пункт 3).

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя (пункт 4).

С 01 марта 2015 года Земельным кодексом Российской Федерации установлен различный порядок для предоставления земельных участков гражданам, являющимся членами некоммерческих объединений, созданных гражданами, для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (п. 11 ч. 2 ст. 39.10 ЗК РФ), или таковыми не являющимися (ч. 4, 5, 7 ст. 39.18 ЗК РФ).

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В случае, если указанные в абзаце втором или пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя (п. 2.8 ст. 3).

Данных об отказе истцу в предоставлении в собственность спорного земельного участка органом местного самоуправления, а также обращения с указанным вопросом в уполномоченный орган по распоряжению земельными участками, суду не представлено.

Обращаясь в суд, истец в обоснование перехода к ней права собственности на земельный участок ссылается на решение, принятое на собрании СНТ "Швейница» ДД.ММ.ГГГГ., которым в целях наведения порядка на дачном участке решено принять в члены СНТ ФИО1, поскольку участок 21 по линии 31 находился и находится в бесхозном состоянии, дачники образовали на нем свалку, превратили в проходной двор для мусора со всех массивов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данным выводом суда.

Так, согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

На основании пп. 18 п.1 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории.

Земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (пункт 3 ст. 14 названного Федерального закона»).

Из материалов дела следует, что общее собрание по вопросу предоставления истцу спорного земельного участка не собиралось, и, соответственно, никаких решений пор данному вопросу не принималось.

Таким образом, вывод суда о том, что принятие ФИО1 в члены СНТ «Швейница» не может являться достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, является правильным.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу судом обозревались материалы инвентарного дела по домовладению <адрес> копии которых имеются в материалах гражданского дела (л.д.98-109), из которых следует, что в границах спорного земельного участка расположено строение, техническая инвентаризация которого проводилась по заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Исполнение проводилось в ДД.ММ.ГГГГ. имущества ФИО5 и в ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО3. Данных о сносе указанного строения материалы инвентарного дела не содержат.

Согласно списку садово-огородного товарищества «Швейница» Орлов овраг участок № числился за ФИО6, о чем также свидетельствовала в своих показаниях бывший кассир и председатель СНТ ФИО4, допрошенная судом в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа на запрос суда Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ согласно имеющимся сведениям из архива право удостоверяющих документов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о предоставлении ФИО6 каких-либо земельных участков на территории г. Самары – отсутствует.

Вместе с тем, из показания свидетеля ФИ1 следовало, что спорным земельным участком пользовались супруги ФИО8

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по адресу электронной почты поступило заявление от ФИО2, согласно которому по гражданскому делу истца ФИО1 речь идет о земельном участке, который принадлежал их семье - ФИО3 В свое время их семья пользовалась дачным участком (станция Яблочная) и даже построили кирпичный дом. Право собственности зарегистрировано в реестре БТИ г. Самары. Оформление участка в собственность не была завершена. На данный период времени отказываться от дачного участка семья не будет, в ближайшее время займется оформлением документов на право собственности. ФИО3 недееспособна. Также поступила справка на имя ФИО7 в том, что он находится в командировке с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

В суд апелляционной инстанции поступило сообщение от ФИО7, из которого усматривается, что ФИО5 умер в ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти мать ФИО3 в БТИ переоформила дом и земельный участок на себя. В силу характера работы ФИО3 дачей заниматься не могла и разрешила пользоваться земельным участком двоюродной сестре ФИО6. От дачи родителя никогда не отказывались, ему известно, что мать занималась оформлением дачи. ДД.ММ.ГГГГ решением Промышленного районного суда г. Самары ФИО3 признана недееспособной, в настоящее время он занимается оформлением опекунства над нею, после чего намерен завершить оформление дачи в собственность.

Изложенное свидетельствует о том, что спорный земельный участок свободен от правопритязаний иных лиц, не представлено.

То обстоятельство, что спорным земельным участком длительное время никто не пользовался, не оплачивал членские взносы в СНТ «Швейница», исходя из норм ЗК РФ (статья 53), само по себе не свидетельствует о добровольном отказе от прав на земельный участок, учитывая, что Земельным кодексом РСФСР 1970 г. фактически членам ДСК и садоводческих товариществ земельные участки выделялись на праве постоянного(бессрочного) пользования.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который им дал надлежащую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 25 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: