Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 2 июня 2020 года материалы искового заявления К.А.Г. к ООО «А-Право» о взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда,

по частной жалобе К.А.Г.

на определение судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 23 марта 2020 года, которым постановлено:

«исковое заявление К.А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «А-Право» о взыскании денежных средств, штрафа и морального вреда, возвратить истцу по указанному адресу, со всеми прилагаемыми документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение».

УСТАНОВИЛ:

К.А.Г. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22.06.2019 года между ним и ООО «Прага» был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>. В силу п. 2.2 Договора в стоимость автомобиля также входит стоимость дополнительного оборудования. Для оплаты стоимости автомобиля им был заключен кредитный договор с ООО «Экспобанк» № от 22.06.2019 года. В соответствии с п. 11 кредитного договора одной из целей кредитования является оплата дополнительного оборудования в пользу ООО «Прага» на сумму 90 000 рублей. Дополнительным обородованием является Сертификат «Помощь на дороге» № от 22 июня 2019 года, исполнителем по которому является ООО «А-Право». Срок действия сертификата с 22.06.2019 года по 21.06.2022 года. Сертификат был полностью оплачен К.А.Г. в день его выдачи, однако, услугами сертификата он не воспользовался, в связи с чем, никаких расходов исполнитель не понес. 30 января 2020 года он направил в адрес ответчика претензию с уведомлением о расторжении абонентского договора № от 22 июня 2019 года, с требованием о возврате 90 000 рублей, оплаченных за получение Сертификата. 4 февраля 2020 года ответчик претензию получил, однако никакого ответа не направил, денежные средства не возвратил. Ссылаясь на положения статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ, полагает, что договор расторгнут с 4 февраля 2020 года. Просит суд взыскать с ООО «А-Право» в свою пользу 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и 50% штраф от всех сумм, взысканных в его пользу (л.д.1-4).

Определением судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 6 марта 2020 года исковое заявление К.А.Г.. оставлено без движения (л.д.15).

Судьей постановлено изложенное выше определение (л.д.21-22).

В частной жалобе К.А.Г. просит определение судьи о возвращении искового заявления отменить, направить исковое заявление с приложенными документами в Хилокский районный суд Забайкальского края для принятия к рассмотрению. Указывает, что во исполнение определения судьи от 6 марта 2020 года об оставлении искового заявления без движения, сведения о направлении в адрес ответчика претензии и её получении ответчиком 4 февраля 2020 года были представлены в установленный судом срок, в связи с чем оснований для возвращения искового заявления не имелось, так как недостатки были устранены (л.д.24).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Оставляя исковое заявление К.А.Г. без движения, судья мотивировал свое определение тем, что заявление не отвечает требованиям статьи 132 ГПК РФ, поскольку к поступившему суд исковому заявлению истец не приложил документы, подтверждающие направление претензии, а также документы, подтверждающие, что претензия получена ответчиком, предусмотренные статьей 452 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Между тем, такие выводы судьи являются ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Так, оставляя исковое заявление К.А.Г. без движения, суд исходил из положений пункта 2 статьи 452 ГК РФ, согласно которому, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что при заключении К.А.Г. с ООО «А-Право» договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора с ООО «Экспобанк» им была оплачена стоимость дополнительного оборудования по абонентскому договору (сертификат «Помощь на дороге») исполнителем по которому указан ответчик ООО «А-Право». Поскольку услугами по Сертификату он не пользуется, просил расторгнуть данный договор на основании положений ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом.

В силу статьи 32 Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку исковые требования К.А.Г. фактически основаны на положениях закона, предусматривающих право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора, в этом случае нормы гражданского законодательства о необходимости соблюдения обязательного досудебного порядка разрешения спора не применяются.

Более того, из представленного материала следует, что к исковому заявлению К.А.Г. был приложен кассовый чек о направлении заказным письмом в адрес ООО «А-Право» и ООО «Прага» претензий от 28 января 2020 года (л.д. 5, 18), в которой К.А.Г., ссылаясь на отказ от дополнительного оборудования – сертификата «Помощь на дороге», просил вернуть денежные средств в размере 90 000 рублей, уплаченные при его получении. Согласно почтовым идентификаторам 67320039071990 и 67320039072027, дополнительно изученным судом апелляционной инстанции, данные отправления получены адресатами.

При таких обстоятельствах у судьи районного суда не имелось оснований для оставления искового заявления К.А.Г. без движения и последующего его возврата.

Соответственно, определение о возврате иска подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу К.А.Г. удовлетворить.

Определение судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 23 марта 2020 года о возврате искового заявления К.А.Г. к ООО «А-Право» о взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Щапова И.А.