Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истца Копотилова Юрия Владимировича на определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2018 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу № по иску Копотилова Юрия Владимировича к Копотиловой Ольге Владимировне об определении места жительства несовершеннолетнего, освобождении от уплаты алиментов, взыскании алиментов на содержание ребенка прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Копотилов Юрий Владимирович обратился в суд с иском к Копотиловой Ольге Владимировне об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, освобождении от уплаты алиментов, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании истец Копотилов Ю.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Копотилова О.В., извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала.

Судом принято вышеуказанное определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе истец Копотилов Ю.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Указанные положения процессуального закона не были учтены судом первой инстанции.

Как усматривается из дела, предметом ранее поданного иска в Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа Копотилова Ю.В. к Копотиловой О.В., 11 сентября 2013 года являлось требование об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Предметом настоящего спора является требование истца об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, освобождении от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Поданное Копотиловым Ю.В. исковое требование не тождественно исковому требованию, рассмотренному ранее судом.

Кроме того, прекращая производство по делу, суд не учел, что правоотношения по воспитанию детей, как и иные семейные правоотношения, носят длящийся характер, поэтому применение правил о тождественности исков и прекращение в связи с этим производства по делу допустимы не во всех случаях. Нельзя признать обоснованным прекращение производства по делу по иску между теми же сторонами, о том же предмете, когда из заявления усматривается, что изменились фактические обстоятельства, условия воспитания детей, служившие основанием ранее предъявленного иска (Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июля 2011 г.).

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу.

С учетом этого, определение суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2018 года отменить, передать дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья /подпись/ А.Н. Шошина