Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2015 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению Тюгун В. К. к открытому акционерному обществу Банк «Финансовой корпорации Открытие» о признании действий недействительными, взыскании суммы, компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов, штрафа,

по апелляционной жалобе Тюгун В. К. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 января 2015 года,

заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения Тюгун В.К., его представителя Ковалева Е.А., представителя ПАО Банк «ФК Открытие» Могильникова Б.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тюгун В.К. обратился в суд с иском к ОАО «Номос-Банк» (после изменения наименования - ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») о признании действий недействительными, взыскании суммы, компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> на 60 месяцев под 16,5 % годовых, таким образом, была произведена реструктуризация предыдущего кредита, не предусматривающего условия о страховании. В кредитный договор были включены условия о страховании, несмотря на его отказ, сумма кредита была увеличена банком произвольно на сумму <данные изъяты>, на которую начисляются проценты. Ему пришлось подписать данный кредитный договор. С учетом уточнений исковых требований, просил признать действия банка по навязыванию дополнительной услуги по страхованию при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, ущемляющими его права потребителя, взыскать с банка убытки в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 января 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Тюгун В.К. просит отменить решение суда, указав, что при заполнении анкеты на получение кредита, банком ему не были разъяснены условия о страховании, страховой организации. Кредитный договор заключен на сумму <данные изъяты>, хотя он просил <данные изъяты>. Убытки, причиненные потребителю в результате нарушения права на свободный выбор товаров, возмещаются исполнителем в полном объеме. Полис был выдан после подписания заявления о выдаче кредита. Страхуемая сумма меньше суммы кредита. Банк не предоставил ему информации о размере его вознаграждения за деятельность по страхованию. Он был лишен права выбора страховщика. Просил учесть, что банк и страховая компания входят в единую финансовую группу «Открытие».

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО Банк «ФК «Открытие» указал, что истец добровольно обратился в страховую компанию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

Как следует из ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Номос-региобанк» был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, под 16,5 % годовых.

Расходным кассовым ордером подтверждается выдача кредита в сумме <данные изъяты>.

Согласно лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ из суммы кредита <данные изъяты>, <данные изъяты> перечислено ОАО «Открытие Страхование», <данные изъяты> выдано с банковских счетов.

Платежным поручением сумма <данные изъяты> была перечислена от имени истца на счет ОАО «Открытие страхование».

В материалах дела имеется заявление истца на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит заключить договор страхования на сумму <данные изъяты>. Просил обеспечить банк поступление денежных средств в размере разницы между страховой суммой и задолженностью по кредиту, согласен, что договор страхования вступит в силу с момента оплаты им страхового взноса <данные изъяты>. Указано, что правила страхования и полис истцу вручены.

В анкете на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что желает подключить страхование жизни и трудоспособности с оплатой страховки за счет кредитных средств.

В поручении от ДД.ММ.ГГГГ истец просит перечислить с его счета <данные изъяты> в счет оплаты страхового взноса по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец, подписав заявление на страхование, подтвердил, что оно отражает его волеизъявление на страхование, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее не ограничивалось. При этом, выдав поручение на списание банком с открытого не его имя счета суммы страховой премии в размере <данные изъяты> на счет ОАО «Открытие Страхование» подтвердил свои намерения и осведомленность оплаты страховой премии из суммы предоставленного ему кредита. При этом по смыслу приведенных правовых норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих навязывание истцу банком услуг страхования при заключении кредитного договора, отказ в заключении кредитного договора без страхования. В свою очередь, имеющаяся в материалах дела копия заявления, подписанного истцом, поручение физического лица на перечисление денежных средств, анкета на получение кредита подтверждают факт добровольного заключения договора страхования.

При таких обстоятельствах заключение договора страхования одновременно с заключением кредитного договора не может свидетельствовать о вынужденном характере заключения истцом договора страхования.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что истец, при наличии у него возможности, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования оказана указанная услуга, с его счета списана страховая премия согласно условиям заключенного договора страхования.

В такой ситуации судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что законных оснований для признания недействительными действий банка не имелось.

По указанным выше основаниям подлежат отклонению доводы жалобы об отсутствии у истца возможности отказаться от условий договора о страховании, навязывании кредитором данной услуги.

Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 января 2015 года по исковому заявлению Тюгун В. К. к открытому акционерному обществу Банк « Финансовой корпорации Открытие» о признании действий недействительными, взыскании суммы, компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов, штрафа – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тюгун В. К. - без удовлетворения.

Председательствующий М.Е. Симакова

Судьи В.А. Галенко

И.К. Ющенко