Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов. В обоснование требований указал, что 30.04.2010г. мировым судьей судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Компания «Эр-Телеком» задолженности в размере <данные изъяты> руб.. 20.09.2010г. ЗАО «Компания «Эр-Телеком» направила указанный судебный приказ в УФССП по Кировской области. О существовании судебного приказа узнал, когда 12.08.2011г. получил постановление судебного пристава-исполнителя. 17.08.2011г. мировым судьей судебного участка № 72 Первомайского судебного района г.Кирова было вынесено определение об отмене судебного приказа. Копию судебного приказа он отнес в УФССП России по Кировской области и передал судебному приставу-исполнителю, которая пообещала вынести постановление о прекращении исполнительного производства, однако этого не сделала и его не уведомила об этом. 30.10.2014г. он позвонил в ОАО «Сбербанк», чтобы узнать о состоянии своего лицевого счета и выяснил, что его лицевой счет арестован и 14.01.2014г. с него списана денежная сумма <данные изъяты> руб.. Просил признать незаконными действия сотрудников службы судебных приставов.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

С решением не согласен ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Жалобу обосновывает нарушением процессуальных норм при рассмотрении судьей дела. В обоснование указал, что судья отклонила три его ходатайства, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение и для полного и всестороннего рассмотрения дела. В момент его выступления в прениях судья своими репликами ограничивала его выступление, ему не была предоставлена возможность выступить с репликами. Протокол судебного заседания составлен не полно, в нем отсутствуют его объяснения и вопросы по делу, в том числе пояснение о том, что не было пропуска процессуального срока, его заявление о подтасовке судебными приставами-исполнителями документов исполнительного производства. Протокол судебного заседания датирован 25.02.2015г., хотя судья в судебном заседании объявила, что с ним можно будет ознакомиться в понедельник, вторник, то есть 02 и 03 марта 2015г.. Однако к указанному времени протокол не был готов. Повестка и определение суда о необходимости предоставления определенных доказательств в судебном заседании пришли по почте только на следующий день после вынесения решения, то есть он был лишен возможности подготовить необходимые суду доказательства.

В суде апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области ФИО2 указала на законность вынесенного решения суда.

Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

30.04.2010г. мировым судьей судебного участка № 67 Первомайского района г. Кирова был вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Компания «Эр-Телеком» задолженности в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

20.09.2010г. ЗАО «Компания «Эр-Телеком» указанный судебный приказ направила в УФССП России по Кировской области.

23.09.2010г. в отделе судебных приставов по Октябрьскому району г.Кирова в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа от 30.04.2010г. № № возбуждено исполнительное производство №№ (новый номер №).

17.08.2011г. мировым судьей судебного участка № 72 Первомайского района г. Кирова судебный приказ был отменен.

14.01.2014г. со счета ФИО1 были сняты денежные средства во исполнение судебного приказа от 30.04.2010г. и исполнительский сбор, всего в размере <данные изъяты> руб..

После получения у должника копии постановления об отмене судебного приказа 14.01.2015г. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были возвращены на счет ФИО1 Также 30.12.2014г. заявителю возвращены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., взысканные в счет исполнительского сбора.

Действия по взысканию суммы задолженности и исполнительского сбора обжалованы ФИО1

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает решение суда по процессуальным основаниям, а именно считает, что судья необоснованно отклонила три его ходатайства; в момент его выступления в прениях судья ограничивала его выступление; ему не была предоставлена возможность выступить с репликами; протокол судебного заседания составлен не полно, датирован 25.02.2015г., но к указанному времени не был готов; повестка и определение суда пришли по почте только на следующий день после вынесения решения.

Как следует из протокола судебного заседания от 24.02.2015г. дело рассмотрено в присутствии заявителя. ФИО1 дважды заявлялись ходатайства: одно было удовлетворено, а в удовлетворении другого суд мотивированно отказал. Стадия реплик нашла свое отражение в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле…

Анализируя протокол судебного заседания, можно сделать вывод о том, что процессуальные права заявителю разъяснялись судом и он их реализовал в ходе судебного разбирательства.

Изготовление протокола судебного заседания позже указанной в нем даты не может повлечь отмену правильного по существу решения суда.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: