Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», ООО «Горэлектросеть», ООО «Дальнереченская энергосетевая компания» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 6 декабря 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав объяснения представителя ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» ФИО2, представителя ООО «Дальнереченская энергосетевая компания» - ФИО3, просивших оставить решение без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что она является абонентом по договору энергоснабжения № от 16.04.2013г. с ООО «Горэлектросервис», в ее доме установлен двухтарифный счетчик. Указанной организацией был установлен свой прибор учета, находящийся на электрическом столбе, недоступный визуальному просмотру. С июля 2018 года в её адрес стали приходить счета на оплату с некорректно указанными суммами, а именно: т.к. у неё установлен двухтарифный прибор учета электроэнергии, считает не верным предъявление к оплате только завышенные дневные показания, в графе «ночь» стоит «0». После её обращения в прокуратуру выяснилось, что прибор учета на столбе был заменен на другой. О замене её в известность никто не ставил, актов введения в эксплуатацию не подписывала, что свидетельствует о незаконности эксплуатации данного счетчика. Установление прибора учета на опоре, а не на границе балансовой принадлежности, и на высоте, недоступной визуальному просмотру, не законно. В своих исковых требованиях истица просила суд (с учетом уточнений) обязать ответчика произвести перерасчет оплаты электроэнергии за июль, август 2018 года в соответствии с требованиями п. 179 и п. 166 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, перенести прибор учета на границу балансовой принадлежности (границу земельного участка) на высоту доступную для визуального контроля, в соответствии с выполнением требований технических условий для присоединения к электрическим сетям № 300 от 15.04.2013г., взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО4 поддержал уточненные требования. Дополнительно пояснил, что с доводами ответчика ООО «Дальнереченская энергосетевая компания» не согласен, представленная выписка показаний прибора учета электроэнергии не заверена соответствующим образом. Показания прибора учета, представленные в выписке и переданные, в качестве расчетных за июль 2018 года в филиал «Дальэнергосбыт» Дальнереченское отделение, а именно показания Т1 «день», указывают на расход электроэнергии 771 кВтч, тогда как в предыдущие более холодные месяцы расход электроотопления был гораздо ниже и имел тенденцию к снижению. Показания Т2 «ночь» указывают на нулевой расход электроэнергии, что невозможно при наличии электроприборов, круглосуточно включенных в электросеть (холодильник, морозильная камера, электробойлер). Это указывает на то, что прибор учета электроэнергии на 26.07.2018г. уже был неисправен и передавал некорректные данные, что вызвало его замену. В данной ситуации следовало произвести начисление исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены. Акт допуска в эксплуатацию (проверки) прибора учета электрической энергии физических лиц и обследования объекта (жилого помещения) от 27.07.2018г. составлен с нарушением, так как указанная в данном акте пломба государственного поверителя не соответствует пломбе, указанной в акте допуска в эксплуатацию (проверки) прибора учета электрической энергии физических лиц и обследования объекта (жилого помещения) от 29.08.2018. Акт от 29.08.2018г. оформлен надлежащим образом в присутствии представителя сетевой организации и потребителя, что доказывает недействительность акта от 27.07.2018г. Доказательств невозможности установления прибора учета на высоту визуального контроля не представлено.

Представитель ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, указав, что ООО «Дальнереченская энергосетевая компания» ежемесячно предоставляет им показания приборов учета электрической энергии истца, на основании которых производится начисление размера платы за электричество.

Истец ФИО1, представители ООО «Дальнереченская энергосетевая компания», ООО «Горэлектросеть», извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. От представителя ООО «Дальнереченская энергосетевая компания» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Разбирательство по делу проведено без участия неявившихся лиц.

В письменных возражениях на иск представитель ООО «Дальнереченская энергосетевая компания» просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что снятие показаний за потребленную электроэнергию по <адрес> в июле 2018 года производилось сетевой организацией по системе АИИС КУЭ (автоматизированная информационно-измерительная система коммерческого учета электрической энергии). Данные показания отражены в платежном документе Дальнереченского отделения Филиала «Дальэнергосбыт» ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» за июль 2018 года. В результате аварии в электрических сетях 27.07.2018г. прибор учета, расположенный на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (на опоре ВЛ), полностью выгорел, вследствие чего ООО «ДЭСК» была произведена замена прибора учета, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию (проверки) прибора учета электрической энергии физических лиц и обследования объекта (жилого помещения) от 27.07.2018г. 29.08.2018г. по просьбе потребителя сетевой организацией ООО «ДЭСК» было произведено контрольное снятие показаний прибора учета электроэнергии в присутствии ФИО1 При этом показания прибора учета, указанные в данном Акте (суточные, Т1 день, Т2 ночь), отражены в платежном документе ПАО «ДЭК» за август 2018 года. Так как переулок Сухановский города Дальнереченска оснащен системой АИИС КУЭ, техническая возможность перенести прибор учета на высоту визуального контроля отсутствует. Прибор учета электроэнергии собственностью истицы не является. Доказательств причинения морального вреда не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в этой части не имеется. Поскольку ООО «Дальнереченская энергосетевая компания» не производит начисления оплаты гражданам на электроэнергию, то требование о возложении на компанию обязанности по перерасчету платежей истице не законно.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ФИО1, ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы изложены доводы, аналогичные тем, которые приводились в обоснование исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представители ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», ООО «Дальнереченская энергосетевая компания» просят оставить решение суда без и изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, полагает, что решение суда не подлежит отмене.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании п. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках урегулированы в разделе XI Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»).

Достоверность данных учета обеспечивается совокупностью условий: соответствием приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и об обеспечении единства измерений; правильностью установки приборов учета (выбор места установки, соблюдение схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета); допуском приборов в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета, включающей проведение своевременной поверки; сохранностью контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», п.п. 137, 144, 145, 147,152, 154, 155 Основных положений № 442).

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив в ходе судебного разбирательства, что начисление платежей за потребленную ФИО1 электроэнергию производилось в соответствии с показаниями приборов учета электроэнергии (сначала – с учетом показаний прибора истицы, а после его выхода из строя – по прибору ответчика с применением системы АИИС КУЭ), установленных и допущенных к эксплуатации с соблюдением действующих норм и правил, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и для возложения на ответчиков обязанности произвести перерасчет оплаты за указанные истицей месяцы.

Суд правильно оценил и принял во внимание акты допуска в эксплуатацию и проверки прибора учета от 27.07.2018г., от 29.08.2018г. Причем второй акт был составлен в присутствии ФИО1, подписан ею и согласуется со сведениями первого акта. Каких-либо замечаний в акте ею не отражено (л.д.30,31).

Довод истицы о значительном необоснованном увеличении расхода потребленной электроэнергии по показаниям установленного ответчиком на опоре в конце июля 2018г. прибора учета по сравнению с ранее предоставлявшимися показаниями правильно не принят во внимание судом как не соответствующий материалам дела (л.д.9-10) и не подтвержденный надлежащими доказательствами.

Отказывая в удовлетворении требований о переносе места расположения прибора учета ООО «Дальнереченская энергосетевая компания», суд правильно принял во внимание принадлежность данного прибора ответчику, отсутствие со стороны ответчика нарушений при установке прибора учета и вводе его в эксплуатацию, применение собственником прибора дистанционного способа снятия показаний с этого прибора (с помощью системы АИИС КУЭ), а также наличие у истицы возможности установить в предусмотренном законом порядке свой прибор учета потребляемого электричества.

Суд правильно указал на то, что при указанных обстоятельствах сам по себе факт установки ответчиком принадлежащего ему прибора учета на опоре ЛЭП на недоступной для контроля истицы высоте не свидетельствует о нарушении прав истицы и не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения ее требований.

Изложенные в апелляционной жалобе сводятся, в основном, к переоценке исследованных судом доказательств, однако, оснований для такой переоценки у судебной коллегии не имеется..

В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Спор разрешён судом верно.

Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 6 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: