Гражданский кодекс часть 1

Судья, Московского областного суда Киреева И.В., рассмотрев в порядке ч.4 ст. 333 ГПК РФ 26 августа 2020 года единолично частную Х. А.Х. на определение Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> об отказе в разъяснении определения суда от <данные изъяты>, исправлении описки в мировом соглашении и Определении суда.

УСТАНОВИЛА:

Определением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> по делу по иску Х. А.Х. к Жижикиной Г.Н. о разделе дома утверждено мировое соглашение.

<данные изъяты>Х. А.Х. обратился в суд с заявлением, о разъяснении указанного определения и исправлении описок.

Свое заявление основывал тем, что определения суда невозможно исполнить по причине, содержащейся в нем неясности, которая состоит в том, что невозможно идентифицировать исходный объект капитального строительства, из которого образуется новый объект в ходе раздела, а также допущена опечатка в кадастровом номере.

Определением суда в удовлетворении заявления Х. А.Х отказано.

Не соглашаясь с определением суда, Х. А.Х принес частную жалобу, просит о его отмене.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы оснований к отмене определения суда не усматривается.

В Определении суда от <данные изъяты> судом изложены условия мирового соглашения, к которому пришли стороны.

Требование об изложении условий мирового соглашения другого содержания, как указывает Х. А.Х., в своем заявлении не основаны на законе и не могут быть рассмотрены судом в порядке ст. 200 или ст. 202 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> об отказе в разъяснении определения суда от <данные изъяты>, исправлении описки в мировом соглашении и Определении суда - оставить без изменения.

Частную жалобу Х. А.Х.- без удовлетворения.

Судья Московского областного суда Киреева И.В.