Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству ЖКХ и энергетики Камчатского края о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 июня 2018 года (дело № 2-4254/2018 судья Барышева Т.В.), которым постановлено:

В удовлетворении иска ФИО2 к Министерству ЖКХ и энергетики Камчатского края о взыскании денежных средств в размере 1298855 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя отказать.

Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и полагавшей решение суда незаконным и подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству ЖКХ и энергетики Камчатского края о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что по договору - обязательству от 31 мая 1995 года Объединенной Дирекцией по строительству в Камчатской области (КП КК Камчатская дирекция по строительству) ей была предоставлена субсидия (финансовая помощь) в размере 33 % для покупки жилого помещения - строительства двухкомнатной квартиры в Приморском крае в целях реализации программы по переселению из районов Крайнего Севера.

Показатель средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Приморскому краю на 1 квартал 2018 года, утвержденный приказом Минстроя России от 20 декабря 2017 года № 1691/пр, составляет 50101 руб. Поскольку по договору - обязательству от 31 мая 1995 года стоимость 1 кв. м. жилья в Приморском крае в ценах 1995 года составляла 900 деноминированных рублей, то рост договорной цены строительства увеличился в 55,7 раза (50101 : 900).

Указала, что договорная стоимость строительства двухкомнатной квартиры в Приморском крае согласно договору – обязательству от 31 мая 1995 года в пересчете цены на 1 квартал 2018 года составляет 2605423 руб. (46776 х 55,7). Себестоимость строительства двухкомнатной квартиры в Приморском крае согласно договору о совместной деятельности от 12 января 1995 года в пересчете цены на 1 квартал 2018 года составляет 2288604 руб. (41088 х 55,7). Стоимость услуги, оказываемой ответчиком в соответствии с условиями п. 2.4. договора – обязательства от 31 мая 1995 года, согласно которой ответчик в двухмесячный срок со дня сдачи жилого дома в эксплуатацию обязался заключить с истцом договор купли-продажи двухкомнатной квартиры-новострой, в ценах 1 квартала 2018 года составляет 318822 руб. (2605423 – 2288604). В связи с существенными недостатками построенного жилого помещения в г. Артем Приморского края, она (истец) не смогла вселиться в него и была вынуждена вернуться в г. Петропавловск-Камчатский. Поскольку договор купли-продажи жилого помещения до настоящего времени не заключен, считала неисполненными обязательства Дирекции, принятые ею на себя по договору – обязательству от 31 мая 1995 года. Просила взыскать с ответчика в свою пользу 316822 руб. за не оказанные в полном объеме услуги по переселению в Приморский край в 1995 году.

Истец также указала, что по обращению ФИО1., ФИО2, ФИО3 с несовершеннолетними детьми к Главе администрации Камчатской области заявителям была предоставлена финансовая помощь как малоимущим в размере 33 % от стоимости строительства двухкомнатной квартиры по распоряжению от 29 августа 1995 года № 362-р. В ценах на 1 квартал 2018 года размер финансовой помощи составлял 859790 руб. (46776 х 55,7 х 33%). В 1995 году ответчик произвел выплату финансовой помощи в размере 14000 руб., что в ценах 1 квартала 2018 года составляет 779800 руб. (14000 х 55,7). В связи с чем, просила взыскать с ответчика в ее пользу недоплаченную финансовую помощь в размере 79990 руб. (859790 – 779800).

Полагала, что по постановлению Главы администрации Камчатской области от 15 июня 1995 года №145 выплаченная ей жилищная субсидия подлежала перерасчету из федерального и областного бюджета по 736484 руб. из каждого бюджета. В 1995 году ответчиком была предоставлена жилищная субсидия по областному бюджету в сумме 10250 деноминированных рублей, что в ценах 1 квартала 2018 года составляет 570925 рублей (19250 х 55,7). Задолженность по выплате жилищной субсидии по областному бюджету составляет 165559 руб. (736484 – 570925), по федеральному бюджету 736484 руб., а всего недоплаченная сумма жилищной субсидии составляет 902043 рубля. На ее претензию о выплате причитающихся ей сумм ответчик не отреагировал.

Сославшись на изложенные выше обстоятельства, ФИО2 просила взыскать с ответчика, как правопреемника прав и обязанностей КП КК «Камчатская дирекция по строительству» в части деятельности, связанной с предоставлением выплат для приобретения жилья в связи переселением из районов Крайнего Севера, денежные средства в общей сумме 1298855 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденных судом сумм на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В письменных возражениях указала, что переселение граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (далее Закон № 125-ФЗ), Положением о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 10 декабря 2002 года № 879, Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153. В соответствии с постановлением Правительства Камчатского края от 19 декабря 2008 года № 426-П «Об утверждении Положения о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края» Министерство обеспечивает реализацию положений Федерального закона от 25 декабря 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», а также Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153 «О некоторых вопросах реализации основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации». Указали, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 сентября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 21 января 2018 года, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 отказано в удовлетворении иска к Министерству о признании условий договоров обязательств от 15 февраля 1995 года, от 31 мая 1995 года недействительными и возложении обязанности по оказанию услуг по переселению. Со ссылкой на разъяснения пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», ст. 151 ГК РФ полагала требования истца в части компенсации морального вреда также необоснованными, поскольку доказательств нарушения действиями (бездействием) ответчика личных неимущественных прав, посягательств на нематериальные блага, нравственных или физических страданий истца не представлено.

Третьи лица ФИО3, ФИО5, ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2, не соглашаясь с решением суда по изложенным обстоятельствам, считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит данное решение отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и третьи лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда не явились, в связи с чем на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с участием истца ФИО2

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, заслушав объяснения истца ФИО2, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как установлено вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 октября 2011 года по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 к Министерству ЖКХ и энергетики Камчатского края о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, во исполнение Указа Президента РФ от 23 сентября 1992 года № 1122 «О мерах по ускорению строительства на территории РФ жилья для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностей» и постановления Главы администрации Камчатской области от 15 апреля 1994 года № 117 «Об утверждении Положения о компенсации стоимости приобретаемой жилой площади для граждан, выезжающих за пределы Камчатской области», 12 января 1995 года между ГП «Объединённая дирекция по строительству в Камчатской области», в настоящее время КП КК «Камчатская дирекция по строительству», и ОАО «Завод ЖБИ-3» был заключен договор о совместной деятельности, согласно которому функции застройщика квартир в поселке Заводском г. Артёма Приморского края выполняет ОАО «Завод ЖБИ-3», а Дирекция, в свою очередь, является дольщиком и финансирует долю граждан, выезжающих из Камчатской области.

31 мая 1995 года ФИО2 заключила с ГП «Объединённая дирекция по строительству в Камчатской области» договор-обязательство, согласно которому она поручила Дирекции осуществить строительство двухкомнатной квартиры в поселке Заводском города Артёма Приморского края, общей площадью 51,36 квадратных метров, стоимостью 46776 деноминированных рублей. При этом Дирекция взяла на себя обязательство компенсировать стоимость приобретаемой жилой площади в размере 30 % от фактически сложившейся его стоимости.

Из сообщения ГП «Объединенная дирекция по строительству в Камчатской области» от 25 ноября 1996 года № 995 следует, что после заключения договора-обязательства от 31 мая 1995 года в порядке исключения для семьи ФИО2 выделено 14,0 млн. рублей по решению администрации Камчатской области. На основании распоряжения главы Администрации Камчатской области от 29 августа 1995 года № 362-р Объединенная дирекция по строительству в Камчатской области произвела оплату в размере 33% от стоимости долевого строительства квартиры в поселке Заводском, города Артема для семьи ФИО2, отработавшей 28 лет в Камчатской области. Указанное распоряжение своевременно не обжаловалось, фактически исполнено в соответствии с его условиями. Правовых оснований при указанных обстоятельствах для увеличения суммы субсидии и пересчета ее в ценах 1 квартала 2018 года судом первой инстанции не установлено.

24 августа 1995 года между ФИО2 и ОАО «Завод ЖБИ-3» заключен договор на долевое участие по строительству 30-ти квартирного жилого дома № <адрес> стоимостью 44560 деноминированных рублей. В сентябре 1995 года ФИО2 вселилась в построенное жилое помещение, которое оказалось с существенными недостатками. В дальнейшем по решению суда города Артёма Приморского края от 4 марта 2002 года договор между ФИО2 и «Заводом ЖБИ-3» на долевое участие в строительстве 30-ти квартирного жилого дома в поселке Заводском г. ФИО7 края был расторгнут, с ОАО «Завода ЖБИ-3» в пользу ФИО2 взыскана стоимость указанной выше квартиры с учетом индексации в размере 319044 руб., в том числе оплаченная за счет средств жилищной субсидии.

Указанным решением от 10 октября 2011 года также установлено, что Объединенная дирекция по строительству в Камчатской области выполнила свои обязательства по договору-обязательству от 31 мая 1995 года в полном объеме. Поскольку на Объединенную дирекцию по строительству в Камчатской области данным договором-обязательством не возлагалась ответственность перед истцами за качество предоставляемой квартиры, то факт последующего расторжения договора от 24 августа 1995 года между ФИО2 и ОАО «Завод ЖБИ-3» не свидетельствует о ненадлежащем исполнении Объединенной дирекцией по строительству в Камчатской области своих обязательств перед ФИО2 по договору-обязательству от 31 мая 1995 года.

Указанные обстоятельства также были установлены решением суда от 11 сентября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Камчатского краевого суда от 25 января 2018 года при рассмотрении дела по иску ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 к Министерству ЖКХ и энергетики Камчатского края о признании условий договоров–обязательств от 15 февраля 1995 года и от 31 мая 1995 года недействительными, возложении обязанности оказать услугу по переселению из Крайнего Севера.

Проанализировав все обстоятельства дела и доказательства к ним в их совокупности, и установив, что Объединенная дирекция по строительству в Камчатской области выполнила свои обязательства по договору-обязательству от 31 мая 1995 года, произведя оплату в размере 33 % от стоимости долевого строительства квартиры в п. Заводском для семьи ФИО2, ответственность за качество предоставляемой квартиры по договору на нее не возлагалась, стоимость квартиры, в том числе выделенные первоначально на строительство денежные средства, истец в итоге получила по решению суда г. ФИО7 края от 4 марта 2002 года и распорядилась ими по своему усмотрению, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств в размере 316822 руб. за неисполнение обязательств Объединенной Дирекцией по строительству в Камчатской области не имеется.

Рассматривая требование истца о выплате ей задолженности по жилищной субсидии из областного бюджета 165559 руб. и из федерального бюджета 736484 руб. на основании постановления Главы администрации Камчатской области от 15 июня 1995 года № 145, суд первой инстанции также верно не усмотрел оснований для удовлетворения такового, исходя из того, что при заключении 31 мая 1995 года договора–обязательства о предоставлении семье ФИО2 субсидии на приобретение жилого помещения при переселении из районов Крайнего Севера, означенное Положение не действовало, обратной силы указанное постановление не имеет. Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что размер предоставленной ФИО2 субсидии находился в диапазоне причитающейся субсидии. Оснований для исчисления субсидии семье ФИО2 в максимальном размере материалами дела не установлено.

С учетом действующего в настоящее время правового регулирования по предоставлению государственных жилищных сертификатов, фактического использования истцом социальной выплаты по договору-обязательству от 31 мая 1995 года на основании Положения о предоставлении гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездных субсидий на строительство или приобретение жилья, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 10 декабря 1993 года № 1278, расторжения договора на приобретение жилья по независящим от Объединенной дирекции по строительству в Камчатской области обстоятельствам, а также повторной постановкой 13 ноября 2010 года ФИО2 на учет в списке граждан, проживающих в Камчатском крае, имеющих право на получение социальной выплаты в связи с переселением из районов Крайнего Севера, в категории «пенсионеры» в связи с вынужденным возвращением на территорию Камчатского края, признанием ее участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище»» на 2015-2020 годы составом семьи 1 человек, основания для обеспечения ее социальной выплатой на условиях постановления Главы администрации Камчатской области от 15 июня 1995 г. № 145 суд не усмотрел.

Признавая необоснованным требование истца о взыскании на основании положений Закона «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда, штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что при оплате строительства жилья за счет средств государственной жилищной субсидии, требования потребителя, основанные на Законе о защите прав потребителей, могут быть предъявлены непосредственно к застройщику. На отношения между покупателем жилья и уполномоченным государственным органом, производящим перечисление жилищной субсидии застройщику, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

В данном случае Объединенная дирекция по строительству в Камчатской области (ККП КК «Камчатская дирекция по строительству) не являлась организацией, производящей товары для реализации потребителям либо исполняющей / оказывающей услуги по возмездному договору, а также реализующей товары по договору купли-продажи.

На Министерство ЖКХ и энергетики Камчатского края возложена обязанность по реализации права гражданина на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты (жилищной субсидии, субсидии) для приобретения жилого помещения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нормы Закона РФ № 2300-1 к сложившимся между истцом и ответчиком правоотношениям, применению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как основанными на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и соответствующими нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах принятое судом решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи