Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по заявлению ФИО5, ФИО1 и ФИО2 о признании незаконными решения налогового органа, свидетельства о ликвидации юридического лица, записи в ЕГРЮЛ и возложении обязанности по восстановлению записи о государственной регистрации в ЕГРЮЛ,

по апелляционным жалобам ФИО4 и МР ИФНС России № 6 по КБР на решение Нальчикского городского суда КБР от 06 июня 2013 года,

у с т а н о в и л а:

ФИО5, ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением, в котором просили признать незаконными решение Межрайонной Федеральной налоговой службы № 6 по КБР от 25.01.2013г. о государственной регистрации ликвидации Предприятия потребительской кооперации «Докшукинское городское потребительское общество» (далее по тексту ППК «Докшукинское ГОРПО», запись в ЕГРЮЛ о ликвидации указанного предприятия от 25.01.2013г., свидетельство от 25.01.2013г. о ликвидации, возложив на Межрайонную Федеральную налоговую службу № 6 по КБР обязанность по восстановлению в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации ППК «Докшукинское ГОРПО».

В обоснование заявления указали, что являются пайщиками ППК «Докшукинское ГОРПО». Данное обстоятельство подтверждается Постановлением Президиума Верховного Суда КБР от 22.11.2012г. В силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 19.06.1992г. №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» принятие решений о реорганизации и ликвидации потребительского общества относится к исключительной компетенции общего собрания пайщиков. Решение о ликвидации предприятия вынесено с нарушением требований указанного, поскольку они, как пайщики, не были уведомлены о проведении общего собрания, решение о ликвидации предприятия вынесено без их участия. О том, что предприятие ликвидировано им стало известно из полученных из Урванского районного суда, в рамках другого гражданского дела, возражении, к которому было приложено свидетельство о ликвидации от 25.01.2013г. Ликвидационный баланс составлен в нарушение ст. ст. 61 и 63 ГК РФ, поскольку в нем не отражена имеющаяся задолженность перед ними. В связи с этим, представленный в налоговый орган ликвидационный баланс не может быть принят в качестве доказательства соблюдения обществом установленного ГК РФ и Законом о государственной регистрации порядка. Также указывают на то, что они, как пайщики, являются кредиторами ППК «Докшукинское ГОРПО» на сумму внесенного паевого взноса по 10000 рублей каждый с кооперативными выплатами. Поскольку ликвидация ППК «Докшукинское ГОРПО» влечет прекращение их членства в нем, оно было обязано выплатить им паевые взносы с кооперативными выплатами. Кроме того в нарушение ч. 5 ст. 30 Закона их лишили права участия в распределении имущества ГОРПО и соответственно им никакое имущество не предоставлено. Считали, что изложенные обстоятельства неоспоримо подтверждают неправомерность регистрации налоговой инспекцией ликвидации ППК «Докшукинское ГОРПО».

В дополнении к заявлению заявители указали, что уведомление о ликвидации ППК «Докшукинского ГОРПО» подано в налоговый орган с нарушением сроков, установленных ч. 1 ст. 62 ГК РФ и ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Также в налоговый орган не было представлено решение общего собрания пайщиков ППК «Докшукинского ГОРПО» о ликвидации предприятия. Кроме того отсутствует уведомление ППК «Докшукинского ГОРПО» в регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии, промежуточный ликвидационный баланс, который вообще не составлялся.

В отзыве на заявление и дополнении к отзыву представитель МР ИФНС №6 по КБР ФИО6 просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются определенный перечень документов. Налоговый орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Достоверность представленных сведений, их соответствие нормам действующего законодательства подтверждает заявитель. И именно заявитель несет ответственность за предоставление недостоверных сведений. Основания для отказа в государственной регистрации предусмотрен в ст. 23 вышеуказанного Закона. В связи с тем, что ликвидатором представлен полный пакет документов, МР ИФНС России № 6 по КБР принято решение № 22 от 25.01.2013 года о государственной регистрации внесением в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Таким образом, оспариваемое решение инспекцией вынесено в соответствии с нормами действующего Законодательства, является законным и обоснованным.

В возражении на заявление, ФИО4 просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что заявителями избран ненадлежащий способ защиты своих прав, сами являются ненадлежащими истцами, ими представлены ненадлежащие доказательства.

Заявитель ФИО5, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился по неизвестной причине.

В судебном заседании заявители ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3, представляющий также интересы ФИО5, заявленные требования поддержали по изложенным в заявлении доводам, а также на основании доводов, изложенных в виде письменного дополнения к заявлению.

Представитель МР ИФНС № 6 по КБР ФИО6 с доводами заявления не согласился в удовлетворении заявления просил отказать.

Третье лицо ФИО4 с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 06 июня 2013 года постановлено:

ФИО7 Хапашевича, ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Кабардино-Балкарской Республике № 22 от 25 января 2013 года о государственной регистрации ликвидации Предприятия потребительской кооперации «Докшукинское городское потребительское общество».

Признать недействительными свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации Предприятия потребительской кооперации «Докшукинское городское потребительское общество» от 25 января 2013 года и запись в Едином государственном реестре юридических лиц о ликвидации Предприятия потребительской кооперации «Докшукинское городское потребительское общество».

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Кабардино-Балкарской Республике внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о признании недействительной записи от 25 января 2013 года о государственной регистрации Предприятия потребительской кооперации «Докшукинское городское потребительское общество» в связи с его ликвидацией.

Не согласившись с данным решением, ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда КБР от 06 июня 2013 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО8, ФИО5, ФИО2, мотивируя тем, что в п. 10 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», разъясняется, что нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 этого Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе и в случаях, когда заявитель ссылается на положения Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Таким образом, судом допущены неправильное применение норм процессуального права, результаты которого легли в основу решения что, в соответствии с п.3 ст.330 ГПК РФ, является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции. Также судом вынесено решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - Докшукннского ГОРПО, решениям органов управления которого дана оценка, что, в соответствии п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены решения суда в любом случае. Судом сделан вывод о недостоверности промежуточного ликвидационного баланса Докшукинского ГОРПО в связи с отсутствием в нем сведений о кредиторской задолженности перед заявителями на сумму паевого взноса. Данные выводы также не соответствуют материалам дела, не основаны на действующем законодательстве в связи со следующим: Согласно ч. 2 п. 2 ст. 63 ГК РФ промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом. Особый порядок составления промежуточного ликвидационного баланса законодательно не установлен. При его составлении необходимо руководствоваться общими требованиями установленными ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации» утвержденным Приказом Минфина России от 06.07.1999г. № 43н с учетом п. 2 ст. 63 ГК РФ Перечень предъявленных кредиторами требований, результаты их рассмотрения на практике указываются в приложении, которое является неотъемлемой частью промежуточного ликвидационного баланса. В качестве исходных данных для промежуточного ликвидационного баланса используются данные последнего бухгалтерского баланса, составленного накануне принятия решения о ликвидации юридического лица. Чтобы сделать вывод о наличии задолженности перед заявителями суду необходимо было ознакомиться с последним балансом Общества, однако его в материалах дела нет.

Также в жалобе указано, что в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 14 Закон РФ от 19.06.1992г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество. Уставом потребительского общества может быть предусмотрена выдача паевого взноса в натуральной форме в случаях, если паевым взносом были земельные участки или иное недвижимое имущество. В контексте указанных норм, судом не дана оценка уставу Общества на момент вхождения заявителей. В связи с чем, изложенные выше нарушения норм процессуальных и материальных норм свидетельствуют о незаконности принятого решения и являются основанием для его отмены.

Не согласившись с данным решением, МР ИФНС № 6 по КБР подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Нальчикского городского суда КБР от 06 июня 2013 года, отменить, в удовлетворении требований ФИО5, ФИО1 и ФИО2 отказать, мотивировав доводами, аналогичными, изложенными в отзыве на заявление, также указывает, что оспариваемое решение Инспекцией вынесено в соответствии с нормами действующего Законодательства, является законным и обоснованным.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции заявитель ФИО5 и представитель МР ИФНС России № 6 по КБР в суд не явились.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной третьим лицом ФИО4, выслушав возражения ФИО1, ФИО2 их представителя ФИО3, Судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из того, что постановлением Президиума Верховного суда КБР от 22.11.2012г. подтверждено, что заявители являются пайщиками ППК «Докшукинское ГОРПО», следовательно, они подлежали извещению о месте и времени проведения общего собрания, на котором было принято решение о ликвидации предприятия, и нарушение частей 5, 6 ст. 16 Закона РФ от 19.06.1992г. №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» повлекло нарушение прав заявителей на участие в общем собрании и выражение своего мнения по вопросу ликвидации предприятия, а также, что ликвидационный баланс не содержит сведений о наличии кредиторской задолженности перед заявителями, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Однако с таким выводом суда первой инстанции, Судебная коллегия не может согласиться, считает не соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что 03.08.2012г. внеочередным общим собранием пайщиков ППК «Докшукинское ГОРПО» принято решение о ликвидации данного предприятия.

Постановлением внеочередного общего собрания пайщиков ППК «Докшукинское ГОРПО» № 2 от 03.08.2012г. для проведения работы по ликвидации предприятия назначена ликвидационная комиссия в составе: ФИО4. - председатель комиссии; ФИО9 и ФИО10 - члены комиссии. Полномочия всех органов управления общества переданы ликвидационной комиссии.

18.10.2012г. председатель ликвидационной комиссии направил в адрес MP ИФНС России № 6 по КБР уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, уведомление о формировании ликвидационной комиссии юридического лица.

10.01.2013г. в MP ИФНС России № 6 по КБР представлено уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

18.01.2013г. председателем ликвидационной комиссии в адрес MP ИФНС России № 6 по КБР направлено заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией и ликвидационный баланс от 18.01.2013г., в котором указано, что за период, установленный для предъявления требований кредиторов, таких требований не поступало.

25.01.2013г. MP ИФНС России № 6 по КБР принято решение № 22 о государственной регистрации ликвидации Предприятия потребительской кооперации «Докшукинское городское потребительское общество».

Кроме того из материалов дела следует, что сообщение о ликвидации ППК «Докшукинское ГОРПО» было опубликовано в журнале «Вестник Государственной Регистрации» № 43 (401) от 31.10.2012г.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно ч. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 ГК РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

В силу ч. 5 ст. 63 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации. Иных оснований для отказа налогового органа в государственной регистрации не предусмотрено.

При этом согласно с п. 4 и п. 4.1 ст. 9 указанного Закона регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При таком положении, принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией ППК «Докшукинское ГОРПО» и представленный ими пакет документов соответствуют требованиям Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Судебная коллегия находит, что вывод суда об удовлетворении требований заявителей не основан на нормах материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Помимо этого, Судебная коллегия, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ приходит к выводу о том, что заявителями не доказано нарушение их прав МР ИФНС России № 6 по КБР, каких-либо доказательств о недостоверности сведений содержащихся в промежуточном балансе и ликвидационном балансе, а также наличии кредитной задолженности ППК «Докшукинское ГОРПО» перед заявителями суду не представлено.

Вместе с тем вывод суда о том, что Постановлением Президиума Верховного суда КБР от 22.11.2012г. заявители признаны пайщиками ППК «Докшукинское ГОРПО», Судебная коллегия полагает необоснованным, так как в рамках данного гражданского дела указание в Постановлении Президиума о нарушении прав заявителей, как пайщиков ППК «Докшукинское ГОРПО» не является для суда обязательным, поскольку данным Постановлением Президиума разрешен вопрос лишь о восстановлении срока для обжалования решения Урванского районного суда КБР от 09.06.2011г., которым признаны недействительными постановление Совета «Докшукинского городского потребительского общества Каббалкреспотребсоюза» от 16.07.2009г. № 2 и решение общего собрания пайщиков от 24.07.2009г. в том числе о включении заявителей в качестве пайщиков общества. Президиум Верховного суда КБР, гражданское дело по иску ФИО11 к Предприятию потребительской кооперации «Докшукинское городское потребительское общество Каббалкреспотребсоюза» о признании Постановления Совета «Докшукинского городского потребительского общества Каббалкреспотребсоюза» от 16.07.2009г. № 2 недействительным и признании решения общего собрания пайщиков «Докшукинского городского потребительского общества Каббалкреспотребсоюза» от 24.07.2009г. недействительным, по существу не рассматривал и оценки судебному решению Урванского районного суда КБР от 09.06.2011г. не давал. Поэтому выводы, содержащиеся в Постановлении Президиума и не относящиеся к вопросу о восстановлении процессуального срока, значения по данному делу не имеют и обязательными для суда апелляционной инстанции не являются.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия, учитывая, что оспариваемое заявителями решение МР ИФНС России № 6 КБР вынесено в соответствии с действующим законодательством, является законным и обоснованным и, что оснований для отказа в государственной регистрации ликвидации ППК «Докшукинское ГОРПО» у МР ИФНС России № 6 по КБР не имелось, полагает возможным принять новое решение по делу, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР,

о п р е д е л и л а:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 06 июня 2013 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления ФИО5, ФИО1 и ФИО2 о признании незаконными (недействительными) решения Межрайонной Федеральной налоговой службы № 6 по КБР от 25.01.2013г. о государственной регистрации ликвидации Предприятия потребительской кооперации «Докшукинское городское потребительское общество», запись в ЕГРЮЛ от 25.01.2013г. № 213024001846, свидетельство от 25.01.2013г. серии № 001788334 и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по КБР восстановить в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации ППК «Докшукинское горпо» (ОГРН <***>), отказать.

Председательствующий Е.И.Жерновой

Судьи С.А.Созаева

З.Т.Тхагалегов

Копия верна:

Судья Верховного суда КБР З.Т.Тхагалегов