Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе представителя ООО <....> ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 апреля 2015 года по иску ФИО2 к ООО <....> об отказе устранения проблем возникших при эксплуатации новостройки в период гарантийного срока и денежной компенсации, расходов понесенных собственником на устранение недоделок допущенных при строительстве многоэтажного жилого дома,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО <....> об отказе устранения проблем возникших при эксплуатации новостройки в период гарантийного срока и денежной компенсации расходов понесенных собственником на устранение недоделок допущенных при строительстве многоэтажного жилого дома, указав, что истец является собственником квартиры многоэтажного жилого дома расположенного по <адрес> Строительство данного дома производила строительная организация ООО <....> Данный дом сдан в эксплуатацию "дата" Во время проживания в данной квартире выявлены следующие скрытые дефекты: пластиковые окна, установленные застройщиком, имеют многочисленные дефекты, а именно сколы пластикового профиля, щели в конструкциях окон, фурнитура установлена некачественно, одно окно не закрывается, монтаж окон произведен не по ГОСТу в результате окна не выполняют свои функции (протекают во время дождя, продуваются, промерзают и не герметичны). Квартирный счетчик электроэнергии, установленный застройщиком, не работает. Гидроизоляции козырьков балкона и лифтовой площадки выполнена не качественно, в результате происходит протекание кровли. Швы заделаны некачественно, местами и вообще не заделаны ввиду чего происходит протекание в дождливый период и промерзание стен по углам квартиры. Квартирная вентиляция не работает соответствующим образом. Все перечисленные недостатки отражены в акте осмотра, составленном с участием представителя ООО УК <....> которая осуществляет управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца. О выше перечисленных недоделках застройщику неоднократно в письменном виде направлялись претензии с требованием устранить недоделки. Застройщик на них ответа не давал. Указанные недоделки не устранил в сроки установленные законом.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию затрат на покупку и установку новых пластиковых окон в размере <...> рублей, на покупку и установку нового счетчика электроэнергии в размере <....> рублей, компенсацию затрат связанных с проведением работ по гидроизоляции козырьков балкона и лифтовой сторонней организацией в размере <....> рублей, компенсацию затрат связанных с проведением работ по заделке швов сторонней организацией в размере <....> рублей, компенсацию затрат связанных с проведением работ по устранению проблем с вентиляцией в размере <....> рублей и компенсацию морального вреда.

Впоследствии истцом исковые требования изменены и просила суд, взыскать с ответчика ООО <....> в свою пользу сумму в размере <....> рублей на устранение строительных недоделок допущенных ООО <....> компенсацию морального вреда в размере <...> рублей и судебные расходы в размере <...> рублей.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела в качестве соответчика привлечено ООО УК <....> недвижимости «Жилищная программа» и в качестве третьего лица ООО УК <.....>

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 измененные исковые требования поддержали в полном объеме и просили иск удовлетворить.

Представитель ООО <.....> ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании представители соответчика и третьего лица не присутствовали, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 апреля 2015 года исковые требования ФИО2 об отказе устранения проблем возникших при эксплуатации новостройки в период гарантийного срока и денежной компенсации расходов понесенных собственником на устранение недоделок допущенных при строительстве многоэтажного жилого дома удовлетворены в части.

С ООО <....> в пользу ФИО2 взыскана стоимость работ необходимых для устранения строительных дефектов в размере <....> рублей, моральный вред в размере <....> рублей, штраф в размере <....> рублей, судебные расходы в размере <....> рублей. Взыскано с ООО <....> в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <...> рубля.

В апелляционной жалобе представитель ООО <....> ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, считает его незаконным. Считает, что построенный жилой дом № по <адрес> соответствует требованиям проектной документации, требованиям ГОСТа и другим строительным нормативным документам. Полагает, что законодатель наделяет полномочиями по предъявлению требований к застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства исключительно участника долевого строительства. Поскольку истцом заключен именно договор купли-продажи квартиры, а не договор уступки права требования, вытекающего из договора долевого участия в строительстве, то застройщик участником данной сделки не является. Считает, что истец должен предъявлять требования к продавцу квартиры № по <адрес> – ООО УК <....><....> недвижимости «Жилищная программа». Полагает, что экспертом не проведен анализ проектной документации на объект: «Многоэтажные жилые дома №№ по генплану) в ГСК № группы жилых и общественных зданий по <адрес>», в связи с чем, данное обстоятельство не позволило эксперту дать обоснованное и объективное заключение по постановленным вопросам. Считает, что строительно-техническая экспертиза не может являться допустимым доказательством. В связи с чем, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания денежной компенсации расходов, понесенных собственников на устранение недоделок, допущенных при строительстве многоэтажного жилого дома с ООО <....>

В суд апелляционной инстанции не явились представитель ООО УК <....> недвижимости «Жилищная программа», представитель ООО УК <....> извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав представителя ООО <....> ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ФИО2 и её представителя ФИО3, возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика не представила в судебное заседание доказательства, опровергающие требования истца, а также стороной ответчика в ходе рассмотрения данного гражданского дела не представлены доказательства подтверждающие устранение недостатков выявленных строительно-технической экспертизой.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, считает их законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от "дата"№ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что истец по договору купли-продажи № от "дата" приобрела в собственность у ООО УК <....> недвижимости «Жилищная программа» квартиру № по <адрес>

"дата" между ООО <....> недвижимости «Жилищная программа» и ООО <...> заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №

Согласно приложению № к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № приобретенная квартира истцом входила в перечень квартир объекта долевого строительства.

Согласно 2.3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет <....> лет с даты его передачи участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства составляет <.... года с даты подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

"дата" по акту приема-передачи квартира № по <адрес> передана ООО <....> недвижимости «Жилищная программа» и зарегистрировано право собственности.

После приобретения истцом данной квартиры выявлены следующие недостатки: пластиковые окна, установленные застройщиком, имеют многочисленные дефекты, а именно сколы пластикового профиля, щели в конструкциях окон, фурнитура установлена не качественно, одно окно не закрывается, монтаж окон произведен не по ГОСТу в результате окна не выполняют свои функции (протекают во время дождя, продуваются, промерзают и не герметичны). Квартирный счетчик электроэнергии, установленный застройщиком, не работает. Гидроизоляции козырьков балкона и лифтовой площадки выполнена некачественно, в результате происходит протекание кровли. Швы заделаны некачественно, местами и вообще не заделаны ввиду чего происходит протекание в дождливый период и промерзание стен по углам квартиры. Квартирная вентиляция не работает соответствующим образом, что подтверждается актом осмотра от "дата", составленным с участием представителя ООО УК <....> которая осуществляет управление многоквартирным домом, где расположена квартира истца.

Истцом и ООО УК <....> застройщику в письменном виде направлялись претензии с требованием устранить недостатки, в связи с этим "дата", "дата" и "дата" составлены акты об устранении дефектов допущенных при строительстве, что также подтверждается материалами гражданского дела.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству истца назначена и проведена ООО <....> судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы № отдельные конструктивные элементы квартиры № находящейся в доме № по <адрес> построенным ООО <.....> а именно: оконные блоки из ПВХ, профиля, межпанельные швы, квартирная вентиляция, вентиляционные шахты, гидроизоляция козырька балкона, не соответствуют следующим требованиям действующей нормативно-технической документации: <....> «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми само-расширяющимися лентами ТУ», <....> «Блоки оконные. Общие технические условия», № «Здания жилые многоквартирные», № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы, выявлены отдельные конструктивные элементы квартиры № расположенной по <адрес> выполненные с дефектами, это: оконные блоки из ПВХ профиля, межпанельные швы, квартирная вентиляция, вентиляционные шахты, гидроизоляция козырька балкона. Причиной возникновения перечисленных дефектов является нарушение технологии производства работ. Дефекты, выявленные в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы, являются результатом нарушения технологии производства работ, следовательно, допущены застройщиком - ООО <....> в процессе строительства жилого дома. По результатам проведённого визуально-инструментального обследования квартиры № расположенной по <адрес> экспертом с помощью лицензионного программного комплекса <.....> версия № составлена дефектная ведомость ремонтных работ.

Сметная стоимость работ, необходимых для устранения всех выявленных строительных недоделок, дефектов и брака квартиры № расположенной по <адрес> составляет, с учётом округления <....> рублей без НДС и <....> рублей с учетом НДС.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований о возмещении расходов понесенных собственником на устранение недоделок допущенных при строительстве многоэтажного жилого дома.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец должен предъявлять требования к продавцу <адрес> – ООО УК «КапиталЪ ПИФ» «Д.У» ЗПИФ недвижимости «Жилищная программа», не является основанием для отмены судебного акта, поскольку дефекты выявленные в ходе проведения работ допущены застройщиком ООО «АДСК» в процессе строительства жилого дома.

В соответствии с подпунктом а пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата"№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от "дата"№-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин который использует приобретенные, заказанные вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.п.).

В судебном заседании установлено, что отношения в связи с недостатками качества переданного товара возникли в пределах гарантийного срока, ФИО2 как лицо, которое впоследствии использует товар, приобретенный вследствие отношений, возникающих между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, пользуется в полном объеме правами потребителя, в связи с чем новый собственник не лишен права требования к застройщику, в связи с чем ООО «АДСК» несет ответственность за соответствие результата работ установленным требованиям строительных норм и правил.

Факт наличия в квартире истца строительных недостатков подтвержден заключением судебной строительно-технической экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение судебной строительно-технической экспертизы является недопустимым доказательством, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку представленное в материалы дела заключение в полной мере отвечает требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от "дата"№ФЗ, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующий стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида экспертиз, предупрежденным об уголовной ответственности по статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данному доказательству судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности вины ответчика в возникновении недостатков в квартире ФИО2 несостоятельны и опровергаются материалами дела, в том числе указанным выше экспертным заключением.

Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательствам. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО <.....> ФИО1 – без удовлетворения.