Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение Московского районного суда г.Рязани от 21 июня 2019 года, которым постановлено:

Заявление ФИО1 об установлении личности и факта постоянного проживания на территории Российской Федерации оставить без рассмотрения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения ФИО1, личность которого установлена с его слов, его представителя по устному заявлению – ФИО3, поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением в порядке особого производства об установлении личности и факта постоянного проживания на территории Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что в июле 1988 года прибыл на территорию Российской Федерации вместе с отцом, с тех пор проживает здесь постоянно по настоящее время. Заявитель является лицом без гражданства, так как согласно справке Консульского отдела Посольства Азербайджанской Республики от 14.06.2018 он не является гражданином Республики Азербайджан, и какое-либо гражданство он не приобрел.

С целью получения гражданства Российской Федерации ФИО1 обратился в Отделение №2 отдела УФМС России по Рязанской области в г.Рязани с заявлением об установлении личности, по результатам проведенной проверки принято заключение о невозможности установления личности от 23.09.2015 № №, которым рекомендовано для установления личности обратиться в суд с одновременным установлением факта постоянного проживания на территории Российской Федерации как прибывшего до 01.11.2002, что в совокупности порождает у ФИО2 право на обращение с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с п.а ч.1 ст.41.1 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Определением Московского районного суда от 21 июня 2018 года заявление об установлении личности и факта постоянного проживания на территории РФ оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе ФИО1 просит определение Московского районного суда от 21 июня 2018 года отменить, ссылаясь на его незаконность, полагая, что законодательство не обязывает заявителя повторно обращаться в административный орган либо обжаловать его заключение.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судебной коллегией с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Оставляя заявление ФИО1 без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.263 ГПК РФ и исходил из того, что имеет место спор о праве.

Из материалов по заявлению ФИО1 усматривается, что он имеет намерение приобрести гражданство Российской Федерации, вместе с тем, у него отсутствуют действительные документы, удостоверяющие его личность, в связи с чем он обратился с заявлением в Отделение №2 отдела УФМС РФ по Рязанской области в г.Рязани для установления личности. По результатам проведенной проверки принято заключение о невозможности установления личности от 23.09.2015 № и заявителю рекомендовано для установления личности обратиться в суд с одновременным установлением факта постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Заявитель обратился в Московский районный суд г.Рязани с заявлением об установлении личности и факта постоянного проживания на территории Российской Федерации, указывая, что он является лицом без гражданства, постоянно проживает на территории России, действительных документов, удостоверяющих его личность, он не имеет, установление его личности и факта постоянного проживания на территории Российской Федерации ему необходимо для получения гражданства.

В соответствии с ч.1 ст.262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела:

1) об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

2) об усыновлении (удочерении) ребенка;

3) о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим;

4) об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами;

5) об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации);

6) о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь;

7) о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство);

8) утратил силу с 15 сентября 2015 года. - Федеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ;

9) о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния;

10) по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении;

11) по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства.

Согласно ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с ч.2 той же статьи суд рассматривает дела об установлении:

1) родственных отношений;

2) факта нахождения на иждивении;

3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;

4) факта признания отцовства;

5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;

7) факта несчастного случая;

8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;

9) факта принятия наследства и места открытия наследства;

10) других имеющих юридическое значение фактов.

Условия рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, определены в ст.265 ГПК РФ.

Так, в соответствии с указанной нормой права суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.В соответствии с ч.3 ст.35 Федерального закона от 31.05.2002г. № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" решения о приеме в гражданство Российской Федерации и о выходе из гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии со статьей 14, с частью третьей статьи 19 и частью третьей статьи 26 настоящего Федерального закона принимаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальными органами.

Согласно положениям ч.1 ст.41.4 Федерального закона от 31.05.2002г. № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" заявления о признании гражданином Российской Федерации и о приеме в гражданство Российской Федерации лиц, указанных в статье 41.1 настоящего Федерального закона, подаются заявителем лично в письменном виде на бланке установленной формы в территориальный орган по месту жительства или месту пребывания заявителя (при наличии регистрации по месту жительства или месту пребывания) либо по месту фактического проживания заявителя, не имеющего регистрации по месту жительства или месту пребывания.

В силу ч.5 той же статьи в период рассмотрения заявления о признании гражданином Российской Федерации или о приеме в гражданство Российской Федерации, принятого от заявителя, не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, проводится установление его личности в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Такой порядок установления личности установлен ст.10.1 Федеральный закон от 25.07.2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу положений ч.1 указанной статьи установление личности иностранного гражданина, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации, осуществляется по инициативе федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориального органа либо по заявлению иностранного гражданина об установлении личности.

Если по результатам проведенных проверок, опроса свидетелей и опознания подтвердится достоверность персональных данных иностранного гражданина, указанных им, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел составляется заключение об установлении личности иностранного гражданина, которое подписывается руководителем территориального органа. Подлинники документов, представленных иностранным гражданином в целях проведения процедуры установления личности, возвращаются иностранному гражданину. Копия заключения территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об установлении личности иностранного гражданина вручается данному иностранному гражданину по его просьбе (ч.12 ст.10.1).

Из анализа норм права вышеприведенных нормативных актов суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вопросы установления личности лиц без гражданства осуществляется не в судебном порядке, а органами исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальными органами, решение которых может быть обжаловано в суд.

Порядок обжалования таких решений определен нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и осуществляется в силу положений ст.124 названного Кодекса в форме административного искового заявления.

Положения ч.3 ст.263 ГПК РФ предусматривают, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Установив, что вопрос, затронутый заявителем, об установлении личности разрешается не в особом порядке, а в форме административного искового производства, а вопрос об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации производен от разрешения вопроса об установлении личности и не может быть разрешен в отсутствие установления вопроса об установлении личности, суд первой инстанции оставил заявление ФИО1 без рассмотрения, предложив ему обратиться в суд с административным иском.

Судебная коллегия находит указанный вывод районного суда правильным, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам и вышеприведенным нормам права.

Доводы частной жалобы о нарушении прав ФИО1 на судебную защиту и о рекомендации в заключении УФМС по Рязанской области обратиться в суд в порядке особого производства за установлением фактов установления личности и факта постоянного проживания на территории РФ, не являются основанием к отмене обжалуемого определения суда.

Действующим законодательством: Федеральным законом от 31.05.2002г. № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" и Федеральным законом от 25.07.2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрен порядок установления личности гражданина без гражданства, который осуществляется только федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальными органами, решения которого может быть обжаловано в порядке административного судопроизводства. Возможность установления личности гражданина без гражданства в ином порядке действующим законодательством не предусмотрена.

Вопрос о постоянном проживании заявителя на территории Российской Федерации в заключении, выданном УФМС России по Рязанской области, не разрешался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Московского районного суда г.Рязани от 21 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи