Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Корпорация развития жилищного строительства» к Т.Э.А., Т.А.В., Т.В.П., К.С.Л., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.А.С. о прекращении права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе К.С.Л.., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.А.С. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 30 марта 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

акционерное общество «Корпорация развития жилищного строительства» (далее – АО «Корпорация развития жилищного строительства») обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указало, что 01.06.2016 между АО «Приморское ипотечное агентство», в настоящее время переименованное в АО «Корпорация развития жилищного строительства» и АО «Агентство финансирования жилищного строительства» был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> По условиям названного договора указанное жилое помещение передано в собственность АО «Корпорация развития жилищного строительства». Данный договор зарегистрирован в установленном порядке 31.10.2016. Ответчики в указанном жилом помещении не зарегистрированы, однако фактически в спорной квартире проживают. На требования о выселении из спорного жилого помещения ответчики не реагируют, расходы по оплате коммунальных услуг не несут. Просило прекратить право пользования Т.Э.А.., Т.А.В.., Т.В.П.., К.С.Л.., К.А.С. жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель АО «Корпорация развития жилищного строительства» на удовлетворении требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Участвующий в деле прокурор считал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Ответчики в судебное заседание не явились. Направленные в их адрес заказной почтой уведомления о дате и времени слушания дела, были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Постановленным решением суда признано прекращенным право пользования Т.А.Э.., Т.А.В.., Т.В.П.., К.С.Л.., К.А.С. жилым помещением по адресу: <адрес>, ответчики выселены из указанного жилого помещения.

С Т.Э.А.., Т.А.В.., Т.В.П.., К.С.Л. в пользу АО «Корпорация развития жилищного строительства» взысканы расходы по оплате государственной пошлины по 1500 рублей с каждого.

В поданной на решение суда апелляционной жалобе, К.С.Л.., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.А.С.., просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего гражданского дела и на неполное исследование судом обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является АО «Корпорация развития жилищного строительства». Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.10.2016.

Как следует из договора купли-продажи объекта недвижимости от 01.08.2016, указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности АО «Агентство финансирования жилищного строительства» на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 25.06.2013.

Согласно п. 1.5 данного договора, лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования названным жилым помещением, после перехода права собственности к истцу, отсутствуют.

Вступившим в законную силу заочным решением Уссурийского районного суда Приморского края от 19.08.2015, Т.Э.А.., Т.А.В.., Т.В.П.К.С.Л.., К.А.С. выселены из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Данное решение явилось основаниям для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Как усматривается из копии поквартирной карточки ответчики сняты с регистрационного учета в спорном жилом помещении 01.09.2015 по решению суда.

Вместе с тем ответчики до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении без согласия собственника.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчиков было направлено требование № № от 15.12.2016 о необходимости сняться с регистрационного учета и освобождении спорного жилого помещения.

Поскольку ответчики не освободили жилое помещение, АО «Корпорация развития жилищного строительства» обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 209 ГК РФ, ст.ст. 30, 35, 304 ЖК РФ и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в связи с тем, что у ответчиков отсутствуют правовые основания для проживания в спорной квартире.

Признав то, что использование ответчиками спорного жилого помещения для своего проживания нарушает права истца, как собственника, суд посчитал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела усматривается, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 30.03.2017, ответчики были извещены судом путем направления по месту их жительства судебных извещений, которые были возвращены в суд отделением связи по истечении срока хранения.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах оснований считать, что ответчики не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, назначенного на 30.03.2017, и дело было незаконно рассмотрено в их отсутствие, не имеется.

Кроме того, как усматривается из поданной на решение суда апелляционной жалобы, в качестве своего места жительства и места жительства несовершеннолетнего К.А.С. заявитель указал спорный адрес, по которому судебная корреспонденция, направленная судом апелляционной инстанции, ответчиками получена также не была.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, ведущих к отмене принятого решения, судом не допущено.

Принимая во внимание законность и обоснованность постановленного судом решения, судебная коллегия считает обжалуемый акт не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 30 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С.Л.., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.А.С.. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи