Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО «КБ «Восточный» на решение Московского районного суда города Рязани от 12 июля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования ОАО КБ «Восточный» к ООО «Технология 77», Аммаеву Р.М. , Аммаевой Е.И. , ООО «Технология 878», о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 19 ноября 2010 года, заключенный между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Технология 77».

Расторгнуть кредитный договор № от 03 марта 2011 года, заключенный между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Технология 77».

Взыскать солидарно с ООО «Технология 77», Аммаева Р.М. , Аммаевой Е.И. и ООО «Технология 878» в пользу ОАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 19 ноября 2010 года в размере <…> рублей <…> копейки, в том числе ссудная задолженность по кредиту в размере <…> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <…> рубля <…> копейка, неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита в размере <…> рублей <…> копейки, пени по уплате процентов в размере <…> рубля <…> копеек.

Взыскать с ООО «Технология 77» в пользу ОАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 19 ноября 2010 года в размере <…> рублей <…> копейка, в том числе ссудная задолженность по кредиту в размере <…> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <…> рубль <…> копейки, неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита в размере <…> рублей <…> копеек, пени по уплате процентов в размере <…> рублей <…> копеек.

Взыскать солидарно с ООО «Технология 77», Аммаева Р.М. , Аммаевой Е.И. и ООО «Технология 878» в пользу ОАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 03 марта 2011 года в размере <…> рубля <…> копеек, в том числе ссудная задолженность по кредиту в размере <…> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <…> рубля <…> копеек, неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита в размере <…> рублей <…> копейка, пени по уплате процентов в размере <…> рублей <…> копеек.

Взыскать с ООО «Технология 77» в пользу ОАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 03 марта 2011 года в размере <…> рублей <…> копейки, в том числе ссудная задолженность по кредиту в размере <…> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <…> рублей <…> копейки, неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита в размере <…> рублей <…> копейки, пени по уплате процентов в размере <…> рублей <…> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, передаваемое в залог по перечню, указанному в приложении № 1 к договору залога № от 19 ноября 2010 года, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Технология 77»: котел пищеварочный <…> стоимостью <…> рублей, съемное устройство для перемешивания продукции стоимостью <…> рублей, Nestle Lammonssirto N 200 л стоимостью <…> рублей, пресс гидравлический для отжима масла из растительного масличного сырья модели <данные изъяты> стоимостью <…> рублей, установка <данные изъяты> стоимостью <…> рублей, мельница роторно-вихревая <данные изъяты> стоимостью <…> рублей, путем продажи имущества с открытых публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <…> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, передаваемое в залог по перечню, указанному в приложении № 1 к договору залога № от 03 марта 2011 года, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Технология 77»: котел пищеварочный <…> стоимостью <…> рублей, съемное устройство для перемешивания продукции стоимостью <…> рублей, Nestle Lammonssirto N 200 л стоимостью <…> рублей, пресс гидравлический для отжима масла из растительного масличного сырья модели <данные изъяты> стоимостью <…> рублей, установка <данные изъяты> стоимостью <…> рублей, мельница роторно-вихревая <данные изъяты> стоимостью <…> рублей, путем продажи имущества с открытых публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <…> рублей.

Взыскать в равных долях с ООО «Технология 77», Аммаева Р.М. , Аммаевой Е.И. и ООО «Технология 878» в пользу ОАО КБ «Восточный» уплаченную госпошлину в размере <…> рубля <…> копейки.

Взыскать с ООО «Технология 77» в пользу ОАО КБ «Восточный» уплаченную госпошлину в размере <…> рублей <…> копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО КБ «Восточный» к ООО «Технология 77», Аммаеву Р.М. , Аммаевой Е.И. , ООО «Технология 878» о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

В удовлетворении исковых требований ОАО КБ «Восточный» к Гарантийному фонду Рязанской области о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рожковой Л.Н., объяснения представителя ОАО «Восточный экспресс банк» Зайцевой Н.В., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя Гарантийного фонда Рязанской области Царевой И.И.,. возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ОАО КБ «Восточный» ( ОАО «Восточный экспресс банк») обратилось в суд с иском к ООО «Технология 77», Аммаеву Р.М., Аммаевой Е.И., ООО «Технология 878», Гарантийному фонду Рязанской области о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Технология 77» (директор Аммаев Р.М.) 19 ноября 2010 года был заключен кредитный договор № , по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <…> рублей на срок до 13 ноября 2015 года с уплатой <…> % годовых от суммы кредита. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ОАО «МДМ Банк» были заключены: договор поручительства № от 19 ноября 2010 года с Аммаевым Р.М. и Аммаевой Е.И., согласно которому поручители обязались отвечать солидарно с заемщиком по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором; а также договор поручительства № от 19 ноября 2010 года с ООО «Технология 878» в лице директора Аммаева Р.М., согласно которому поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором; договор о залоге № от 19 ноября 2010 года с ООО «Технология 77» в лице директора Аммаева Р.М., согласно которому в залог было передано имущество, находящееся по адресу: <данные изъяты> , согласно приложению № 1 к договору. Залог имущества обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору, заложенное имущество оценено сторонами в <…> рублей. Согласно договору о залоге в залог банку передано следующее имущество: котел пищеварочный <данные изъяты> стоимостью <…> рублей, съемное устройство для перемешивания продукции стоимостью <…> рублей, Nestle Lammonssirto N 200 л стоимостью <…> рублей, пресс гидравлический для отжима масла из растительного масличного сырья модели <…> стоимостью <…> рублей, установка <данные изъяты> стоимостью <…> рублей, мельница роторно-вихревая <данные изъяты> стоимостью <…> рублей. Также в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 19 ноября 2010 года с Рязанским областным фондом поддержки малого предпринимательства, выступающим в качестве поручителя, имеющего субсидиарную ответственность. В соответствии с условиями указанного договора поручительства поручитель за обусловленное договором вознаграждение обязуется субсидиарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в размере <…> рублей, что составляет 70 % от суммы кредита. По состоянию на 09 июля 2012 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет <…> рублей <…> копейки, из которых задолженность по кредиту (текущая) <…> рублей, при этом ответственность Гарантийного фонда Рязанской области ограничена лимитом ответственности на указанную дату и составляет <…> рублей.

Также между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Технология 77» в лице директора Аммаева Р.М. 03 марта 2011 года был заключен кредитный договор № , по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <…> рублей на срок до 19 февраля 2014 года с уплатой <…> % годовых от суммы кредита. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ОАО «МДМ Банк» были заключены: договор поручительства № от 03 марта 2011 года с Аммаевым Р.М. и Аммаевой Е.И., согласно которому поручители обязались отвечать солидарно с заемщиком по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором; договор поручительства № от 03 марта 2011 года с ООО «Технология 878» в лице директора Аммаева Р.М., согласно которому поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором; договор о залоге № от 03 марта 2011 года с ООО «Технология 77» в лице директора Аммаева Р.М., согласно которому в залог было передано имущество, находящееся по адресу: <данные изъяты> , согласно приложению № 1 к договору. Залог имущества обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору, заложенное имущество оценено сторонами в <…> рублей. Согласно договору о залоге в залог банку передано следующее имущество: котел пищеварочный <…> стоимостью <…> рублей, съемное устройство для перемешивания продукции стоимостью <…> рублей, Nestle Lammonssirto N 200 л стоимостью <…> рублей, пресс гидравлический для отжима масла из растительного масличного сырья модели <…> стоимостью <…> рублей, установка <данные изъяты> стоимостью <…> рублей, мельница роторно-вихревая АРМ (РВМ) 077/800 стоимостью <…> рублей. Также в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 03 марта 2011 года с Рязанским областным фондом поддержки малого предпринимательства, выступающим в качестве поручителя, имеющего субсидиарную ответственность. В соответствии с условиями указанного договора поручительства поручитель за обусловленное договором вознаграждение обязуется субсидиарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в размере <…> рублей, что составляет <…> % от суммы кредита. По состоянию на 09 июля 2012 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет <…> рублей <…> копейки, из которых задолженность по кредиту (текущая) <…> рублей, при этом ответственность Гарантийного фонда Рязанской области ограничена лимитом ответственности на указанную дату и составляет <…> рублей. Согласно письму Гарантийного фонда Рязанской области от 16 февраля 2011 года № , все обязательства и активы, а также права и обязанности Рязанского областного фонда поддержки малого предпринимательства по всем договорам поручительства переданы правопреемнику – Гарантийному фонду Рязанской области с 01 декабря 2011 года.

Между ОАО «МДМ Банк» и ОАО «Восточный экспресс банк» 01 апреля 2011 года был заключен договор уступки прав требования (по кредитным договорам) № , согласно которому ОАО «МДМ Банк» уступило принадлежащие ему на основании кредитных договоров права требования к должникам. Также в силу п. 2 договора уступки одновременно с уступкой прав требования из кредитных договоров к истцу в силу закона в полном объеме перешли права требования из всех обеспечительных договоров. Пунктом 2.6 кредитных договоров установлено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 2/365 ставки рефинансирования Банка России, действующей в период просрочки, от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Так как заемщиком была допущена просрочка в уплате процентов за пользование кредитом, а также в возврате очередной части кредита, 02 декабря 2011 года истец вручил директору ООО «Технология 77» требования о возврате суммы кредита, начисленных процентов и пеней по кредитным договорам. 11 июля 2012 года истец направил ответчикам требования о досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам и об их расторжении в связи с существенным нарушением их условий. В тот же день истец направил в адрес Гарантийного фонда Рязанской области требования об исполнении обязательств по кредитным договорам. 19 октября 2012 года истец вручил представителю Гарантийного фонда Рязанской области требования об исполнении обязательств по кредитным договору. До настоящего времени ответчики долг не погасили. По состоянию на 09 июля 2012 года задолженность заемщика по кредитному договору № от 19 ноября 2010 года составляет <…> рублей <…> копейки, в том числе <…> рублей срочный основной долг, <…> рублей – просроченный основной долг, <…> рублей <…> копеек – срочные проценты, <…> рубля <…> копеек – просроченные проценты, <…> рублей 66 копеек – неустойка по просроченному основному долгу, <…> рубля <…> копейки – неустойка по просроченным процентам; по кредитному договору № от 03 марта 2011 года – <…> рублей <…> копейки, в том числе <…> рублей – срочный основной долг, <…> рублей – просроченный основной долг, <…> рублей <…> копейки – срочные проценты, <…> рубль <…> копеек – просроченные проценты, <…> рублей <…> копеек – неустойка по просроченному основному долгу, <…> рубль <…> копеек – неустойка по просроченным процентам.

С учетом уточнений истец ОАО «Восточный экспресс банк» просил суд расторгнуть кредитный договор № от 19 ноября 2010 года, заключенный между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Технология 77»; расторгнуть кредитный договор № от 03 марта 2011 года, заключенный между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Технология 77»; взыскать солидарно с ООО «Технология 77», Аммаева Р.М., Аммаевой Е.И. и ООО «Технология 878» в пользу ОАО КБ «Восточный» общую сумму задолженности по кредитному договору № от 19 ноября 2010 года в размере <…> рублей <…> копейки, в том числе: <…> рублей ссудная задолженность по кредиту, <…> рубля <…> копейки проценты за пользование кредитом, <…> рублей <…> копеек неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита, <…> рубля <…> копейки сумма задолженности по пеням по уплате процентов; взыскать солидарно с ООО «Технология 77», Аммаева Р.М., Аммаевой Е.И. и ООО «Технология 878» в пользу ОАО КБ «Восточный» общую сумму задолженности по кредитному договору № от 03 марта 2011 года в размере <…> рубля <…> копейки, в том числе: <…> рублей ссудная задолженность по кредиту, <…> рублей <…> копейки проценты за пользование кредитом, <…> рублей <…> копеек неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита, <…> рублей <…> копейки сумма задолженности по пени по уплате процентов; обратить взыскание на заложенное имущество, передаваемое в залог по перечню, указанному в приложении № 1 к договору залога № от 19 ноября 2010 года, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Технология 77» по приведенному перечню: котел пищеварочный <…> , съемное устройство для перемешивания продукции, Nestle Lammonssirto N 200 л, пресс гидравлический для отжима масла из растительного масличного сырья модели <…> , установка <…> , мельница роторно-вихревая <данные изъяты> , путем продажи имущества с открытых публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <…> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, передаваемое в залог по перечню, указанному в приложении № 1 к договору залога № от 03 марта 2011 года, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Технология 77» по приведенному перечню: котел пищеварочный <…> , съемное устройство для перемешивания продукции, Nestle Lammonssirto N 200 л, пресс гидравлический для отжима масла из растительного масличного сырья модели <…> , установка <…> , мельница роторно-вихревая <данные изъяты> , путем продажи имущества с открытых публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <…> рублей; взыскать субсидиарно с Гарантийного фонда Рязанской области сумму задолженности в размере <…> рублей согласно п. 3.1.1. договора поручительства № от 19 ноября 2010 года в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 19 ноября 2010 года; взыскать субсидиарно с Гарантийного фонда Рязанской области сумму задолженности в размере <…> рублей согласно п. 3.1.1. договора поручительства № от 03 марта 2011 года в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 03 марта 2011 года; взыскать солидарно с ООО «Технология 77», Аммаева Р.М., Аммаевой Е.И., ООО «Технология 878» и Гарантийного фонда Рязанской области в пользу ОАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере <…> рублей <…> копеек.

Определением суда от 14 февраля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «МДМ Банк».

Суд частично удовлетворил исковые требования» к ООО «Технология 77», Аммаеву Р.М., Аммаевой Е. И., ООО «Технология 878», в удовлетворении требований к Гарантийному фонду Рязанской области – отказал, постановив вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ОАО КБ «Восточный» просит решение суда в части отказа в иске к Гарантийному фонду Рязанской области отменить, постановить новое об удовлетворении иска к этому ответчику в полном объеме. Считает решение суда в этой части незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, считает, что оснований для его отмены не имеется.

При рассмотрении данного иска судом первой инстанции подробно исследованы обстоятельства дела, проанализированы доводы стороны истца и возражения ответчика, дан анализ представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Решение суда содержит подробное изложение указанных фактов.

Из представленных в суд доказательств, письменных документов судом установлены обстоятельства дела, которые полностью соответствуют изложенным в иске.

Установлено, что по состоянию на 09 июля 2012 года ответчиком ООО «Технология 77» несвоевременно и не в полном объеме осуществлялось погашение задолженности по заключенным кредитным договорам, так, задолженность ООО «Технология 77» по кредитному договору № составила <…> рублей <…> копейки, в том числе: <…> рублей ссудная задолженность по кредиту, <…> рубля <…> копейки проценты за пользование кредитом, <…> рублей 66 копеек неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита, <…> рубля <…> копейки сумма задолженности по пеням по уплате процентов; по кредитному договору № – <…> рубля <…> копейки, в том числе: <…> рублей ссудная задолженность по кредиту, <…> рублей <…> копейки проценты за пользование кредитом, <…> рублей <…> копеек неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита, <…> рублей 64 копейки сумма задолженности по пени по уплате процентов.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа по заключенным кредитным договорам вместе с причитающимися процентами. А потому исковые требования к заемщику и поручителям судом удовлетворены, в том числе и с обращением взыскания на заложенное имущество. В этой части судебное решение никем из участников процесса не оспорено.

Что касается отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных к Гарантийному фонду Рязанской области, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с позицией суда первой инстанции.

Законодатель установил различные виды и формы ответственности, в том числе, указав на принципиальную разницу в правовом и процессуальном аспекте солидарной ( равнозначной с должником) и субсидиарной ( дополнительной) ответственности.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 19 ноября 2010 года с Рязанским областным фондом поддержки малого предпринимательства, выступающим в качестве поручителя, имеющего субсидиарную ответственность. В соответствии с условиями указанного договора поручительства поручитель за обусловленное договором вознаграждение обязуется субсидиарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в размере <…> рублей, что составляет 70 % от суммы кредита.

Также в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 03 марта 2011 года с Рязанским областным фондом поддержки малого предпринимательства, выступающим в качестве поручителя, имеющего субсидиарную ответственность. В соответствии с условиями указанного договора поручительства поручитель за обусловленное договором вознаграждение обязуется субсидиарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в размере <…> рублей, что составляет 70 % от суммы кредита.

06 июля 2012 года истцом ОАО КБ «Восточный» в адрес ответчика Гарантийный фонд Рязанской области были направлены уведомления о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитным договорам.

19 октября 2012 года в адрес Гарантийного фонда Рязанской области истцом ОАО КБ «Восточный» были направлены требования об исполнении обязательств по кредитным договорам № от 19 ноября 2010 года и № от 03 марта 2011 года.

Из смысла ст. 399 ГК РФ следует, что лицо, принявшее на себя субсидиарную ответственность, не может отвечать по неисполненным должником обязательствам, если возможно взыскание средств с основного должника и его солидарных поручителей.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истцом ОАО КБ «Восточный» не были представлены суду достаточные и бесспорные доказательства, подтверждающие утрату возможности бесспорного взыскания средств с заемщика ООО «Технология 77» и солидарных поручителей, в том числе путем обращения взыскания на принадлежащее заемщику заложенное имущество.

Требования к основному должнику и его поручителям были удовлетворены судебным решением, которое в силу ст. 13 ГПК РФ по вступлении его в законную силу подлежит неукоснительному исполнению всеми организациями и гражданами.

При таких обстоятельствах требования к Гарантийному фонду Рязанской области заявлены преждевременно, в связи с чем в их удовлетворении суд обоснованно отказал.

При таких обстоятельствах постановленное решение в обжалуемой части законно и обоснованно, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Московского районного суда города Рязани от 12 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «КБ «Восточный»– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи