Гражданский кодекс часть 1

Р. умер <данные изъяты>. Открывшееся после его смерти наследство принято малолетней дочерью С., от имени которой действовала ее мать – Руцкая Н.Ю., несовершеннолетним сыном Руцким Р.С., действовавший с согласия своей матери – Е.

Дело инициировано иском представителя Руцкого Р.С. – Киминичижи Е.И., который просил восстановить срока для отказа от наследства, признать своего доверителя отказавшимся от наследства.

Руцкой Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Представитель Руцкого Р.С. – Киминчижи Е.И. заявленные требования своего доверителя поддержал.

Законный представитель С. – Руцкая Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Представитель Руцкой Н.Ю. - Куликов В.А. не возражал против иска.

Третье лицо – Удовидченко А.В., представитель третьего лица – ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Решением иск признан необоснованным.

В апелляционной жалобе Руцкой Р.С. просит об отмене решения, вынесении нового – об удовлетворении заявленных требований. В жалобе ссылается на обстоятельства, что в суде первой инстанции, в, частности на то, что: истец на день открытия наследства являлся несовершеннолетним, не мог изъявить свою волю о принятии либо об отказе от наследства; наследодатель имел значительные долги; Е. не могла отказаться от наследства ввиду разъяснения о том, что согласие органа опеки и попечительства не будет выдано, что явилось причиной его и матери обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства; наследник вправе отказаться от наследства даже в случае его принятия, в т.ч. и за пределами установленного срока для его принятия, который может быть восстановлен.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в соответствии с положениями ст. 327.1 настоящего Кодекса.

Заслушав доклад судьи Герцева А.И., пояснения лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав имеющиеся доказательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия признает решение законным, обоснованным.

В соответствии с п.4 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства несовершеннолетнего (независимо от его дееспособности, т.е. в том числе эмансипированного или состоящего в браке), недееспособного или ограниченно дееспособного наследника может быть совершен только с предварительного согласия органа опеки и попечительства.

По общему правилу отказ от наследства должен быть осуществлен в течение срока для принятия наследства, установленного в ст. 1154 ГК РФ. Если наследник в течение срока принятия наследства принял наследство, срок для отказа от наследства не продлевается. Для отказа от наследства он должен успеть совершить отказ до окончания срока принятия наследства. Истечение срока принятия наследства прекращает по общему правилу право наследника, как на принятие наследства, так и на отказ от него.

Единственное исключение из общего правила о сроке для отказа от наследства, предусмотрено для случаев, когда в совокупности выполняются следующие условия:

- срок принятия наследства истек; - в течение данного срока наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п.2 ст. 1153 ГК); - наследник подал заявление в суд о признании его отказавшимся от наследства; - суд установил уважительность причин пропуска срока.

Таким образом, суд может восстановить срок отказа от наследства при наличии уважительных причин его пропуска, если в течение установленного срока наследник совершил принятие наследства фактическим способом. Такое исключение обусловлено тем фактом, что наследник, совершивший фактическое принятие наследства, мог сам не расценивать свои действия как принятие наследства. В отличие от юридического способа принятия наследства фактический способ не считается неопровержимым доказательством принятия наследства, поскольку воля наследника в этом случае может быть направлена вовсе не на то, чтобы стать наследником, а на достижение других целей (помощь иным наследникам, охрана наследственного имущества и др.).

Если в течение срока принятия наследства наследник принял наследство юридическим способом, такое принятие по истечении срока считается окончательным и необратимым. Отказаться от наследства по истечении срока в таком случае наследник не может.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания иска Руцкого Р.С. обоснованным.

Судом установлено, что с заявлением о принятии наследства своевременно обратилась Руцкая Н.Ю. (супруга наследодателя), действующая от имени дочери – С. и сам Руцкой Р.С. (сын наследодателя) с согласия матери – Е.

Остальные наследники отказались от наследства

В соответствии с п.2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства, в том числе в случае, когда он уже принял наследство, только в течение срока, установленного для принятия наследства, то есть в течение шестимесячного срока (ст. 1154 ГК РФ).

При этом, если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, отказ от наследства по истечении шести месяцев возможен только в судебном порядке, при наличии уважительных причин пропуска такого срока.

Указанные причины стороной истца в исковом заявлении таковыми не являются, не могут повлечь за собой восстановление вышеуказанного срока.

Руцкой Р.С., <данные изъяты> рождения, достиг совершеннолетия <данные изъяты>, а, следовательно, с указанного времени мог в полном объеме самостоятельно осуществлять защиту своих прав (гражданская процессуальная дееспособность), в течение 6 месяцев мог самостоятельно определиться относительно наследства, обратиться в суд с определенными требованиями.

Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями в феврале 2012 г., т.е. по истечении более <данные изъяты> со дня совершеннолетия, что свидетельствует о пропуске срока. При этом, он в июне 2011 года был привлечен к участию в деле в качестве ответчика по иску ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем.

С учетом вышеизложенного несостоятельна ссылка в жалобе и на признание иска стороной ответчика – СС., являющейся малолетней.

Необоснованна ссылка в жалобе на обстоятельства принятия наследства, зависящие от органа опеки и попечительства.

В данном случае при наличии долга у наследодателя обязывали орган опеки и попечительства, действующий в интересах несовершеннолетнего дать соответствующее согласие, поскольку принятие наследства с долгами не влекло за собой приобретение для истца наследственного имущества.

Постановленное решение не нарушает прав истца, он не лишен возможности защитить их в ином порядке, т.е. путем установления факта непринятия наследства, при совершении действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для его приобретения, а в иных целях, при доказанности отсутствие у него такого намерения.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Белгородского районного суда от 13 апреля 2012 года по делу по иску Руцкого Р.С. к С. о признании отказавшимся от наследства оставить без изменения, апелляционную жалобу Руцкого Р.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи