Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 13 июня 2019 года гражданское дело по иску Министерства сельского хозяйства Забайкальского края к Подкорытову Е. А. о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе представителя истца Пестерева А.А.

на решение Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от 01 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Министерства сельского хозяйства Забайкальского края к Подкорытову Е. А. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия

установила:

Министерство сельского хозяйства Забайкальского края обратилось в суд с иском, указывая на то, что ответчику Подкорытову Е.А. были выделены денежные средства в соответствии с Порядком предоставления средств бюджета Забайкальского края на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов в размере 661 122 руб. Денежные средства были выделены в рамках трехстороннего договора между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края, ГУЗ «Александрово-Заводская ЦРБ» и Подкорытовым Е.А. Данные денежные средства были получены ответчиком. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство работать по трудовому договору в ГУЗ «Александрово-Заводская ЦРБ» не менее 5 лет с даты выдачи свидетельства о получении социальной выплаты. Однако согласно сведениям, имеющимся у истца, ответчик не работает в данной организации с 05.05.2015г., ответчик был уволен по собственному желанию. В связи с данным обстоятельством ответчику было направлено письмо о добровольном возврате денежных средств. На момент подачи иска денежные средства не были возвращены. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика Подкорытова Е.А. в его пользу 661 122 руб. (т.1 л.д. 5-7).

Протокольным определением Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от 04.12.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Подкорытова Е.С.(т.1 л.д. 70).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.1 л.д. 231-249).

В апелляционной жалобе представитель истца Пестерев А.А. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, поскольку права Министерства были нарушены, суд первой инстанции неверно определили юридически значимые обстоятельства для дела. Сторона истца не согласна с выводом суда о том, что не имеется оснований для взыскания социальной выплаты, поскольку на момент увольнения ответчика в социальной сфере села продолжала работать его супруга – Подкорытова Е.С., являющаяся членом молодой семьи. Однако выплата сохраняется лишь в случае, если член молодой семьи в срок не более 6 месяцев заключил трудовой договор с другим работодателем в сельской местности или организовал индивидуальную предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе или социальной сфере в сельской местности. Данное правило установлено п. 2.3.4 Договора № от <Дата>. и п.33 Типового положения. При этом, согласно п. 6.2 вышеуказанного договора все изменения в договор вносятся в письменном виде, что также было проигнорировано ответчиком. Представитель истца также не согласен с выводом суда о том, что Подкорытова Е.С. осуществляла трудовую деятельность в социальной сфере и согласно Уставу ГКУ «КЦСЗН» Забайкальского края относится к организации социальной сферы и полностью отвечает требованиям п. 27 Типового положения. Не согласен с выводом суда о том, что ссылка истца на письмо Департамента развития сельского хозяйства является необоснованной, поскольку оно не является нормативно-правовым актом и необязательно для применения в рамках Программы. Данные выводы необоснованны, поскольку именно Министерство сельского хозяйства Российской Федерации является основным разработчиком Программы и может разъяснять возникшие вопросы. Поэтому при оценке возможности перезаключения договора на супругу Подкорытова Е.А. Министерство исходило из должностных инструкций работника, а не из Устава организации. Кроме того, судом первой инстанции неверно истолковано право на получение социальной выплаты, поскольку Подкорытова Е.С. изначально подавала заявку на получение социальной выплаты как молодой специалист, заключив брак с Подкорытовым Е.А. они получили социальную выплату как молодая семья, на условии того, что её супруг работал в социальной сфере и принял на себя обязательство работать там в течение 5 лет. Таким образом, Подкорытова Е.С. утратила свое право после заключения брака с ответчиком. Представитель истца просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым исковые требования будут удовлетворены(т.2 л.д. 1-4).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Подкорытов Е.А. указывает на согласие с решением суда первой инстанции, считает, что оно вынесено с соблюдением всех норм процессуального и материального права. Ответчик указывает, что доводы представителя истца не заслуживают внимания. Необоснованным ответчик считает и довод стороны истца о том, что его супруга утратила право на получение социальной выплаты при вступлении в брак с Подкорытовым Е.А. В официальном браке Подкорытов Е.А. и Подкорытова Е.С. состояли и состоят только между собой. Не согласен ответчик также с доводом апелляционной жалобы о том, что Министерство сельского хозяйства РФ может разъяснять вопросы, возникшие в связи с реализацией программы «Социальное развитие села в 2013 году», является координатором программы. В 2013 году ответчик и третье лицо по отдельности имели право на получение социальной выплаты, о чем было указано в заявлении в адрес истца. В этом же году между Подкорытовыми Е.А. и Е.С. был заключен брак, и должностные лица истца предложили, чтобы один из членов семьи выступил получателем социальной выплаты. Полученная социальная выплата была потрачена в строгом соответствии с целевым назначением. После увольнения 05.05.2015г. ответчик нашел новое место работы в том же населенном пункте, иное место жительства не искал, его супруга продолжает работать и до настоящего времени в социальной сфере в том же населенном пункте. Ответчик указывает на то, что действующее законодательство не определяет категории органов и учреждения социальной сферы, как и исчерпывающий перечень должностей работников данной сферы. Ответчик увольнялся с прежнего места работы с целью увеличения своего вклада в социальную сферу населенного пункта. С учетом вышесказанного ответчик считает, что у истца отсутствуют основания для взыскания с него социальной выплаты. При удовлетворении иска семья ответчика будет лишена жилья. Ответчик считает, что истец формально трактует нормы права и не дает возможности внести изменения в договор. Указание на то, что правом на социальную выплату пользуются лишь молодые специалисты, а не молодая семья не может быть принято во внимание, поскольку из трехстороннего договора это не следует, иных доводов истец не представил. На основании изложенного ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т.2 л.д. 22-26).

Представители истца Министерства сельского хозяйства Забайкальского края, третьего лица ГУЗ «Александрово-Заводская ЦРБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями ч.ч. 1,2 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав ответчика Подкорытова Е.А., поддержавшего доводы жалобы, третье лицо Подкорытову Е.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ответчик Подкорытов Е.А. с <Дата> был принят на должность <данные изъяты> терапевтического отделения МУЗ Александрово-Заводская ЦРБ, с <Дата> принят на работу <данные изъяты> палатного хирургического отделения (л.д. 24-28).

На основании Постановления Главы сельского поселения «Александрово-Заводское» № от <Дата>Подкорытов Е.А. был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

<Дата>Подкорытов Е.А. обратился в администрацию муниципального района «Александрово-Заводский район» с заявлением о включении его в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года» (л.д. 169,170).

Третье лицо Подкорытова Е.С. с <Дата> работала в ГУСО «Александрово-Заводский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Детство» Забайкальского края в должности <данные изъяты>, с <Дата> принята на должность <данные изъяты> в Александрово-Заводский филиал ГУ «ЕСРЦ» Забайкальского края, <Дата> переведена ведущим инженером отдела приема граждан, <Дата> переведена на должность <данные изъяты>. <Дата> ГКУ «ЕСРЦ» Забайкальского
края переименовано в ГКУ «КЦСЗН» Забайкальского края, Александрово-
Заводский отдел переименован в Александрово-Заводский филиал ГКУ
«КЦСЗН» Забайкальского края. <Дата>Подкорытова Е.С.
переведена на должность <данные изъяты> Александрово-Заводского
филиала ГКУ «КЦСЗН» Забайкальского края и работает в данной должности
по настоящее время (л.д. 155-158).

На основании Постановления Главы сельского поселения «Александрово-Заводское» № от <Дата>Подкорытова Е.С. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

<Дата>Подкорытова Е.С. обратилась в администрацию муниципального района «Александрово-Заводский район» с заявлением о включении ее в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года» (л.д. 178,179).

<Дата> у Подкорытовой Е.С. и Подкорытова Е.А. родился сын - Подкорытов К.Е. (л.д.194), <Дата>Подкорытова Е.С. и Подкорытов Е.А. вступили в брак (л.д.197).

<Дата>Подкорытову Е.А. на состав семьи из трех человек (Подкорытов Е.А., Подкорытова Е.С. - жена, Подкорытов К.Е. - сын) выдано Свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности №, предоставлена социальная выплата в размере 661122 рублей на строительство жилого помещения, в том числе за счет средств федерального бюджета -433035 рублей, за счет средств бюджета Забайкальского края - 228087 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.20-29).

<Дата> между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края, Подкорытовым Е.А. и ГУЗ «Александрово-Заводская ЦРБ» заключен трехсторонний договор № «Об обеспечении жильем молодой семьи (молодого специалиста)», в соответствии с которым Подкорытову Е.А. было выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, а ответчик, в свою очередь, обязался работать не менее пяти лет у работодателя с даты выдачи свидетельства о предоставлении социальной выплаты, то есть до <Дата> (л.д. 12-15)

Судом также установлено, что <Дата>Подкорытов Е.А. уволился из ГУЗ Александрово-Заводская ЦРБ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).

Учитывая несоблюдение Подкорытовым Е.А. условий трехстороннего договора, в адрес ответчика <Дата> направлялась претензия с требованием предоставить сведения о сохранении его права на социальную выплату (л.д.17-18), которая была получена ответчиком <Дата> по месту проживания: <адрес> (л.д.19).

Однако до настоящего времени денежные средства в размере предоставленной социальной выплаты получателем бюджетных средств - Подкорытовым Е.А. не возращены, что стало причиной обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для взыскания суммы социальной выплаты с ответчика не имеется, поскольку на момент расторжения Подкорытовым Е.А. трудового договора с ГУЗ «Александрово-Заводская ЦРБ» в социальной сфере села продолжала трудовую деятельность его супруга – Подкорытова Е.С., являющаяся членом молодой семьи. Данное обстоятельство по мнению суда давало ответчику право на сохранение за ним предоставленной на основании трехстороннего договора социальной выплаты.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может в силу следующего.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2002 года N 858 утверждена Федеральная целевая программа "Социальное развитие села до 2013 года".

Согласно разделу II Программы основными ее целями, в частности, являются: повышение уровня и качества жизни сельского населения на основе повышения уровня развития социальной инфраструктуры и инженерного обустройства населенных пунктов, расположенных в сельской местности; создание условий для улучшения социально- демографической ситуации в сельской местности, расширение рынка труда в сельской местности и обеспечение его привлекательности; повышение престижности проживания в сельской местности.

Среди основных задач данной программы указаны: улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, и обеспечение доступным жильем молодых семей и молодых специалистов на селе; местности; активизация культурной деятельности на селе; развитие и расширение информационно- консультационного и правового обслуживания сельского населения; повышение уровня и качества электро-, водо- и газоснабжения в сельской местности, обеспечение развития телефонной и телекоммуникационной связи в сельской местности; расширение сети автомобильных дорог с твердым покрытием в сельской местности и их благоустройство; повышение уровня занятости сельского населения, сохранение и создание новых рабочих мест.

В целях реализации на территории Забайкальского края этой Программы постановлением Правительства Забайкальского края от 22 мая 2009 года № 212 утвержден Порядок предоставления средств бюджета Забайкальского края на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов.

В соответствии с п.26 указанного Порядка, право на получение социальных выплат на условиях, предусмотренных настоящим разделом, имеют молодая семья, под которой понимаются состоящие в зарегистрированном браке лица, хотя бы один из которых является гражданином Российской Федерации в возрасте на дату подачи заявления в соответствии с пунктом 28 настоящего Порядка (далее - дата подачи заявления) не старше 35 лет, или неполная семья, которая состоит из одного родителя, чей возраст на дату подачи заявления не превышает 35 лет, и одного или более детей, в том числе усыновленных, - в случае если соблюдаются в совокупности следующие условия:

1)работа члена молодой семьи, возраст которого не превышает 35 лет, или изъявление желания работать по трудовому договору (основное место работы) не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы в сельской местности;

2)постоянное проживание или изъявление желания постоянно проживать в сельской местности;

3)признание молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий либо не имеющей жилья в сельской местности, в которой один из членов молодой семьи работает или изъявил желание работать по трудовому договору не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы;

4)наличие у молодой семьи собственных и (или) заемных средств в размере не менее 30 процентов расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья, определяемой в соответствии с пунктом 10 настоящего Порядка. При отсутствии (недостаточности) собственных и (или) заемных средств молодой семьей могут быть использованы средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862 "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий".

Согласно п. 27 Порядка:

а) под организациями агропромышленного комплекса понимаются сельскохозяйственные товаропроизводители, признанные таковыми в соответствии со статьей 3 Федерального закона "О развитии сельского хозяйства", за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство;

б) под организациями социальной сферы в сельской местности понимаются организации независимо от их организационно-правовой формы (индивидуальные предприниматели), работающие в сельской местности и выполняющие работы или оказывающие услуги в области здравоохранения, образования, социального обслуживания, культуры, физической культуры и спорта.

Порядком предусмотрено, что в случае предоставления молодой семье (молодому специалисту) социальной выплаты Министерство сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края, член молодой семьи (молодой специалист) и работодатель заключают трехсторонний договор об обеспечении жильем молодой семьи (молодого специалиста) с использованием на эти цели социальной выплаты. Существенными условиями указанного договора являются: обязательство члена молодой семьи (молодого специалиста) работать у работодателя по трудовому договору не менее 5 лет с даты выдачи свидетельства; право Министерства сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края истребовать в судебном порядке от члена молодой семьи (молодого специалиста) средства в размере предоставленной социальной выплаты в случае расторжения трудового договора до истечения установленного срока по инициативе молодого специалиста (члена молодой семьи, если другой член молодой семьи не работает в сельской местности) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации или по инициативе работодателя по предусмотренным статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации основаниям, связанным с нарушением членом молодой семьи (молодым специалистом) положений трудового законодательства.

П. 31 Порядка предусмотрено, что право члена молодой семьи (молодого специалиста) на социальную выплату сохраняется в случае досрочного расторжения трудового договора не по инициативе члена молодой семьи (молодого специалиста) и по причинам, не связанным с нарушением трудового законодательства, если член молодой семьи (молодой специалист) в срок, не превышающий 6 месяцев, заключил трудовой договор с другим работодателем в сельской местности или обратился в орган местного самоуправления с просьбой о содействии в трудоустройстве в другие организации агропромышленного комплекса или социальной сферы. При этом период трудовой деятельности у прежнего работодателя учитывается при исполнении членом молодой семьи (молодым специалистом) обязательства о работе в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы в течение не менее 5 лет.

При несоблюдении указанных условий Министерство сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края истребует в судебном порядке от члена молодой семьи (молодого специалиста) средства в размере предоставленной социальной выплаты, что должно быть отражено в указанном трехстороннем договоре.

Из приведенных положений следует, что формой обеспечения жилым помещением молодых семей (молодых специалистов), нуждающихся в улучшении жилищных условий, проживающих и работающих в сельской местности в организациях агропромышленного комплекса или социальной сферы, является предоставление им за счет бюджетных средств социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья. Одним из условий предоставления этой выплаты является работа гражданина (члена молодой семьи, молодого специалиста) в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы в сельской местности в течение 5 лет с момента предоставления такой выплаты. В случае досрочного расторжения трудового договора право члена молодой семьи на социальную выплату сохраняется, если член молодой семьи (молодой специалист) в срок, не превышающий 6 месяцев, заключил трудовой договор с другим работодателем или организовал иную индивидуальную предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе или социальной сфере (основное место работы) в сельской местности. При несоблюдении названных условий уполномоченный орган вправе в судебном порядке истребовать социальную выплату у получившего ее члена молодой семьи.

Однако суд первой инстанции вследствие ошибочного толкования норм материального права, регулирующих порядок и условия сохранения права члена молодой семьи на предоставленную ему социальную выплату на приобретение (строительство) жилого помещения в случае увольнения из организации агропромышленного комплекса или социальной сферы, пришел к неправильному выводу о том, что Подкорытовым Е.А. не были нарушены условия трехстороннего договора об обеспечении жильем молодой семьи (молодого специалиста) с использованием на эти цели социальной выплаты, поскольку на момент расторжения Подкорытовым Е.А. трудового договора с ГУЗ «Александрово-Заводская ЦРБ» в социальной сфере села продолжала трудовую деятельность его супруга Подкорытова Е.С., являющаяся членом молодой семьи.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами и суждениями суда первой инстанции, как основанными на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. По смыслу названной нормы в ее нормативном единстве с нормами статьи 421, пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения надлежащего согласования предмета договора следует оценивать действительную волю сторон, обусловленную намерением вступить в договорные отношения по поводу определенного имущества.

Как следует из дела, получателем социальной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения является Подкорытов Е.А., именно с ним как с молодым специалистом, являющимся членом молодой семьи, заключен трехсторонний договор об обеспечении жильем.

Исходя из буквального толкования пункта 2.3.1 договора участник программы – член молодой семьи (молодой специалист) обязан заключить с работодателем (в данном случае ГУЗ «Александрово-Заводская ЦРБ») трудовой договор либо дополнительное соглашение к ранее заключенному трудовому договору на основании Трудового кодекса Российской Федерации на срок не менее 5 лет с даты выдачи свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности и работать у Работодателя по трудовому договору либо дополнительному соглашению к ранее заключенному трудовому договору не менее 5 лет с даты выдачи свидетельства.

Соответственно при нарушении указанного условия, в данном случае досрочного расторжения трудового договора по инициативе члена молодой семьи, Подкорытов Е.А. для сохранения права на предоставленную ему социальную выплату в срок, не превышающий 6 месяцев обязан был заключить трудовой договор с другим работодателем или организовать индивидуальную предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе или социальной сфере (основное место работы) в сельской местности.

Однако, Подкорытов Е.А. уволился с работы до истечения пятилетнего срока по собственной инициативе и по истечении 6 месяцев со дня увольнения не заключил трудовой договор с другим работодателем, не организовал индивидуальную предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе или социальной сфере (основное место работы) в сельской местности, в связи с чем обязан в соответствии с п. 2.3.5 Договора в течение месяца со дня получения уведомления о досрочном возврате предоставленной социальной выплаты возвратить средства социальной выплаты Министерству.

Трудовая деятельность ответчика в должности пожарного пожарной части № ФГКУ «1 отряд ФПС по Забайкальскому краю» деятельностью в агропромышленном комплексе или социальной сфере согласно п. 27 Порядка предоставления средств бюджета Забайкальского края на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 22 мая 2009 года № 212, не является.

Поскольку Подкорытов Е.А. по условиям заключенного трехстороннего договора об обеспечении жильем молодой семьи (молодого специалиста) с использованием на эти цели социальной выплаты принял на себя указанную выше обязанность и не исполнил её, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии у ответчика права на использование социальной выплаты на приобретение жилья в рамках Федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года", после увольнения из ГУЗ «Александрово-Заводской ЦРБ».

При этом в силу приведенных выше положений нормативно-правовых актов, место работы супруги истца какого-либо юридического значения для сохранения за ответчиком права на социальную выплату не имеет, поскольку договор с супругой истца о предоставлении социальной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения с ней не заключался, стороной заключенного трехстороннего договора с участием ответчика она также не являлась. Право на получение социальной выплаты истцом за супругой ответчика не признавалось.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принят во внимание, поскольку об увольнении Подкорытова Е.А. Министерство сельского хозяйства Забайкальского края узнало в <Дата>. В суд с иском обратилось <Дата> в пределах трехлетнего срока, когда узнало о нарушении права.

Таким образом, решение суда, которым отказано в удовлетворении заявленных истцом требований, судебная коллегия находит подлежащим отмене в соответствии с пп. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а исковые требования Министерства сельского хозяйства Забайкальского края о взыскании с Подкорытова Е.А. социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья подлежащими удовлетворению.

В силу с абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с Подкорытова Е.А. в доход бюджета Александрово-Заводского района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 811,22 рублей. Учитывая материальное положение ответчика, которое подтверждается справкой о среднедушевом доходе ниже прожиточного минимума, судебная коллегия полагает возможным снизить размер государственной пошлины до 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от 01 февраля 2019 года отменить, апелляционную жалобу представителя истца Пестерева А.А. - удовлетворить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Министерства сельского хозяйства Забайкальского края удовлетворить. Взыскать с Подкорытова Е. А. в пользу Министерства сельского хозяйства Забайкальского края 661 122 рублей.

Взыскать с Подкорытова Е. А. в доход бюджета Александрово-Заводского района госпошлину 5 000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: