Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, причиненного дискриминацией по признаку материнства,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 26 декабря 2012 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о восстановлении на работе в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. за дискриминацию по признаку материнства. В обоснование исковых требований указала, что <дата изъята>, устроившись на работу в <данные изъяты>, ею с работодателем был подписан трудовой договор, по которому была предусмотрена ставка районного коэффициента в размере 20%. Всем работникам компании в 2008 году работодатель увеличил районный коэффициент до 30% и даже многим работникам доплатил разницу. Она находилась в отпуске по уходу за ребенком и только по окончанию отпуска <дата изъята> ей сделали доп.соглашение к трудовому договору с повышением районного коэффициента до 30%, но не доплатили причитающиеся суммы за 2006-2009 годы. Кроме того, работодателем был перенесен ее очередной отпуск за 2007-2008 37 дней без ее согласия и работодатель требовал от нее возврата выплаченных отпускных в размере <данные изъяты>, хотя по ТК РФ данные суммы не могут быть истребованы. Работодатель не давал ей возможности пойти в очередной отпуск после 2008 года, мотивируя это тем, что за ней числится задолженность по отпускным. Кроме того, ее заставляли отгуливать данный отпуск, но отгулянные дни не зачли в счет отпуска. На ее заявление о предоставлении данного отпуска, был в одностороннем порядке оформлен просто отпуск без сохранения заработной платы в 2009 году, хотя заявление она писала по просьбе самого же работодателя. Работодатель не ознакомил ее с коллективным договором, введенным в действие с 2008 года. На ее заявление о выплате пособий, причитающихся по коллективному договору за 2009 год, поданное ею в 2010 году, работодатель отказал, мотивируя тем, что бюджет 2009 года уже исполнен. Коллективным договором предусмотрена выплата пособий по уходу за ребенком до 3-х лет, в филиалах компании данное пособие платили матерям на каждого ребенка в возрасте до 3-х лет. Ей же работодатель платил лишь на 1 ребенка, а у нее было подано заявление на 2-х детей до 3-х лет. Коллективным договором предусмотрена доплата к окладу за наставничество, за подготовку и обучение молодежи. Многие годы она являлась руководителем практики, студентов, которые в дальнейшем успешно работали в компании. По официальным приказам компании в 2009-2010 гг., она являлась руководителем практики 3-х выпускников ВУЗов, данную доплату не произвели, о полагающейся доплате она не могла знать, т.к. не была ознакомлена с коллективным договором. Она данных выпускников подготовила, они с отличием защитили дипломы, и один из них работает в финансовой дирекции вышестоящей организации <данные изъяты>. <дата изъята> у неё закончился отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, она вышла на работу. Выяснилось, что функции ее отдела разделили на вновь созданные 2 отдела, что для нее нет работы и нет нужды для установления компьютера, подключению ее к документообороту и т.п. Две недели она просто находилась на работе, заданий ей не давали, руководитель с ней разговаривать отказывался. Во время её декрета сменился режим работы, договором у неё был предусмотрен рабочий день с 9 до 18 часов, в действительности в компании уже был режим работы с 8 до 17-15 часов. Дополнительное соглашение к договору об изменении режима работы ни в декрете, ни после с ней не заключали. С момента ее выхода служба безопасности усилила контроль по отношению к ней, фиксировалось, когда она приходит и уходит, с кем разговаривает, что выносит из здания, вплоть до осмотра личных вещей.

<дата изъята>, т.е. через 2 недели, ей вручили уведомление, о том, что произошли изменения организационных условий труда <дата изъята> и вводится новое штатное расписание. С <дата изъята>, т.е. за 2 дня до окончания срока уведомления, она кое-как добилась получения текущего отпуска за 2009-2012 годы до <дата изъята>. Отпускные по выходу в отпуск не получила, только после настойчивых звонков ей перечислили отпускные с задержкой на 2 дня. После выхода из отпуска <дата изъята> официально сообщили, что вакансия, на которую она подала заявление, занята еще <дата изъята> и работодатель продляет срок рассмотрения уведомления с приложением списка уже из четырех вакансий до <дата изъята>. Она написала заявление на отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет. В августе 2012 года, будучи в отпуске по уходу за ребенком, она встретилась с новым генеральным директором. Сообщила ему, что ее должность переименовывают, что ей нужна работа, что умеет делать и т.п. Он сообщил, что ему нужны квалифицированные кадры и что нужен специалист по новому проекту «Мониторинг топлива». Изучив программные продукты по данному проекту в других угольных компаниях, она <дата изъята> снова встретилась с генеральным директором. Обсудив проект «Мониторинг топлива», она просила объединить ставки <данные изъяты> и <данные изъяты> отдела учета операций с МТР, но что она будет заниматься только проектом и не будет вести бухгалтерский учет, пока не настроит проект. Он ответил, что услышал ее, что он очень заинтересован в данном проекте и скорейшем его внедрении, и согласен, что вакантная ставка <данные изъяты> уже около года никем не занята, а работа выполняется, соответственно, можно эту ставку перебросить на проект.

Он отправил ее работать в подчинение руководителя проекта. Она отработала полный день, дала все выкладки по реализации проекта руководителю проекта, после окончания рабочего дня ее вызвал начальник отдела кадров и вручил письмо <данные изъяты> о том, что ее должность была переименована <дата изъята> и что еще предлагается список вакантных должностей, в котором также вакантной остается должность <данные изъяты> отдела учета операций с МТР, что срок рассмотрения предлагаемых вакансий до <дата изъята>, т.е. 1 день. Руководитель отдела кадров заставлял ее согласиться на данную вакансию и говорил, что не может объединить ставки, как договаривались с генеральным директором, что она обязана будет заниматься проектом «Мониторинг топлива», т.к. это дополнительное задание для всех работников, и одновременно будет выполнять обязанности бухгалтера. Получилось, что к работе ее допустили без уведомления, что должность изменена, а только после окончания рабочего дня заставили расписаться в новом уведомлении, где было указано, что она числится по новой должности советника финансового директора. Она написала заявление об отзыве заявления на выход на работу, но в секретариате уже некому было регистрировать заявление, и она ушла домой. На следующий день она зарегистрировала вышеуказанное заявление, попыталась попасть к генеральному директору, просила руководителя проекта решить ее вопрос по заработной плате, и ничего не добившись, ушла домой. <дата изъята> получила письмо <данные изъяты> о том, что ей зачли 26 и 27 сентября как отработанные дни по ставке <данные изъяты> и, что с <дата изъята> ей оформлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет на основании ее заявления на отзыв заявления о выходе на работу <дата изъята>.

<дата изъята> она пришла на работу в 8 часов, сообщила заявлением, что отказывается работать в новых условиях, что не согласна на новую должность и предложенные вакансии, не видела подписанного приказа от <дата изъята> о переименовании должности, ей не представлено доп.соглашение к договору, подписанное работодателем от <дата изъята> и она его не подписывала, поэтому договор должен быть расторгнут на основании п.7 ст. 77 ТК РФ. Устно ответили, что работодатель в одностороннем порядке с <дата изъята> переименовал ее должность и эта статья уже не может применяться, также, что если ее не устраивает должность <данные изъяты> и заработная плата, то нужно писать заявление об увольнении по собственному желанию. Она должна в любом случае отработать полный день, а у нее в договоре до 18 часов рабочий день, только тогда она сможет уйти с работы уволенной. Она вынуждена была подать заявление об увольнении по собственному желанию, пробыв на работе с 8 до 18 часов без обеда, т.к. грозились уволить за прогул, если выйдет из здания. Понимает, что поторопилась с написанием заявления об увольнении по собственному желанию.

Во время кризиса в 2009 году, когда её старшей дочери было всего 11 месяцев, её вызвали на работу, т.к. работать было некому (в отделе были еще 2 декретницы и одна пенсионерка) и она не последнюю роль сыграла, а может и первую, в стабилизации финансового положения компании, т.к. только с ее приходом упорядочились расчеты, был оформлен кредит, следует отметить, первый и единственный в то время кредит компании, который пытались получить с 2008 года.

Считает, действия <данные изъяты> в отношении нее дискриминацией по признаку материнства. Считает своим долгом перед государством подачу данного иска, т.к. не только недополучила доходы, но и государство недополучило налоги с её доходов.

Просила суд восстановить ее на работе в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, взыскать с работодателя моральный вред за дискриминацию её, как матери, в размере <данные изъяты>, зачесть в срок течения исковой давности время ухода за больным ребенком.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске

В судебном заседании представитель ответчика <данные изъяты> ФИО2, заявленные исковые требования ФИО1 не признала.

Решением Кировского районного суда от 26.12.2012 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда - отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Кировского районного суда г. Иркутска от 26.12.2012 отменить, исковые требования о восстановлении ФИО1 в должности начальника финансового отдела, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и по <данные изъяты>. на двух детей удовлетворить, указав, что решение суда является незаконным, вынесенным с нарушениям норм материального права. По мнению истца, суд не принял во внимание, что истцом были подписаны только дополнительные соглашения, касающиеся районного коэффициента, но не подписаны изменения трудового договора по ст. 74 ТК РФ с <дата изъята>. В нарушении требований ст. 67 ГПК РФ суд не исследовал всесторонне, объективно и в полном объеме все доказательства, т.е факты неоднократного нарушения работодателем своих обязанностей, закрепленных трудовым договором от <дата изъята> и ст. 22 ТК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы дублируют позицию истца, изложенную в исковом заявлении и занятую при разбирательстве дела в суде первой инстанции.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель <данные изъяты> ФИО2 просит решение Кировского районного суда г. Иркутска от 26.12.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО2, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Дудиной В.П., согласившейся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В силу требований п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТКРФ).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела <дата изъята> между истцом ФИО1 и ответчиком <данные изъяты> был заключен трудовой договор <номер изъят>, по которому ФИО1 была принята на работу в <данные изъяты> переводом из Филиала <данные изъяты> в г.Иркутске в финансовый отдел на должность <данные изъяты> для выполнения трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией.

<данные изъяты> между <данные изъяты> и ФИО1 были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору от <данные изъяты>, согласно которым были внесены изменения в п. 8.1. трудового договора, а именно менялась ставка районного коэффициента.

С <дата изъята> ответчиком были изменены определенные сторонами условия заключенного с истицей ФИО1 трудового договора. В частности, должность <данные изъяты> была переименована в должность <данные изъяты>, изменены условия оплаты труда. Вышеуказанные дополнительные соглашения к трудовому договору подписаны ФИО1

Судом установлено также, что <дата изъята> ФИО1 обратилась с письменным заявлением в адрес работодателя, в котором просила уволить ее по собственному желанию <дата изъята>.

Приказом <данные изъяты> трудовой договор с ФИО1 был прекращен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

С приказом работодателя о прекращении трудового договора ФИО1 была ознакомлена под роспись в день издания приказа <дата изъята>.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что расторжение трудового договора по с ФИО1 п. 3 ч. 1 ст. 77 Т К РФ произведено в соответствии с требованиями ТК РФ, доказательств отсутствия добровольным волеизъявлением работника на прекращение трудовых отношений и давления со стороны работодателя суду не представлено, доводы истицы о том. что со стороны работодателя имели место действия дискриминационного характера по признаку материнства, не доказаны.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что в ее отношении работодателем была допущена дискриминация, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Доказательств, подтверждающих дискриминационные действия со стороны <данные изъяты> к ФИО1 по признаку материнства, истцом суду не представлено. Доводы иска и апелляционной жалобы ФИО1 свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком имеются трудовые споры по оплате и условиям труда, изменению условий трудового договора, выплатам по коллективному договору, за разрешением которых в установленном законом порядке ФИО1 не обращалась. Наличие неразрешенных трудовых споров между истцом и ответчиком само по себе не подтверждает дискриминацию истца в сфере труда.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 26 декабря 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.Л. Малиновская

М.А. Александрова