Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Чекмарева И.И. по доверенности Ермоленко О.П. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чекмарев И.И. обратился в суд с иском к ООО фирма «Таурас-96» о расторжении договора, взыскании неустойки, пени, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что <...> между ним и ответчиком ООО фирма «Таурас-96» был заключен договор долевого участия в строительстве в соответствии с которым застройщик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома по адресу <...> и передать дольщику однокомнатную квартиру <...> общей проектной площадью 40,0 кв.м. По условиям договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом и не позднее <...> передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. До настоящего времени ООО фирма «Таурас-96» не исполнило взятые обязательства по передаче объекта долевого строительства более того дом строительством не осуществляется. В связи с чем, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о расторжении договора долевого участия в строительстве и оплате неустойки в добровольном порядке, на что ответчик проигнорировал указанное требование. В связи с чем, истец и обратился в суд.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 марта 2016 года исковые требования Чекмарева И.И. к ООО фирма «Таурас-96» о расторжении договора, взыскании неустойки, пени, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворены частично. Расторгнут договор <...> от <...> о долевом участии в строительстве жилого дома в жилом комплексе по адресу <...>, Литер 29, заключенный между Чекмаревым И.И. и ООО фирма «Таурас-96». Взысканы с ООО фирма «Таурас-96» в пользу Чекмарева И.И. денежные средства оплаченные по договорам в размере <...>, пеня в размере <...>, неустойка в размере <...>, компенсация морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...>. Взыскана с ООО фирма «Таурас-96» в доход государства госпошлина в сумме <...>.

В апелляционной жалобе Чекмарев И.И. просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, тем самым нарушил права и законные интересы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2014 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Из материалов дела следует что <...> между Чекмаревым И.И. и ответчиком ООО фирма «Таурас-96» был заключен договор долевого участия в строительстве в соответствии с которым застройщик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома по адресу <...> и передать дольщику однокомнатную квартиру <...> общей проектной площадью 40,0 кв.м.

Свои обязательства по данному договору об оплате стоимости квартиры Чекмарев И.И. исполнила.

По условиям договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, и не позднее <...> передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Пояснениями сторон, а также материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по договору по оплате стоимости договора, однако квартира в установленный срок ему не была передана, в связи с задержкой строительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Суд первой инстанции правомерно посчитал позицию истца, согласно которой к правоотношениям по указанным договорам следует применять положения ФЗ "Об участии в долевом строительстве" № 214-ФЗ, поскольку денежные средства, привлекаемые ООО фирма «Таурас-96» от своих участников были направлены на строительство многоквартирного дома и в обмен на данные денежные средства, ООО фирма «Таурас-96» обязалось передать истцу объект недвижимого имущества в указанном доме по окончании строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договра возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Судом установлено, что истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о расторжении договора долевого участия в строительстве и оплате неустойки в добровольном порядке, на что ответчик проигнорировал указанное требование.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской Федерации», застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течении десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Судом первой инстанции правильно установлена сумма пени, которая составляет 24575 рублей.

В соответствии с заключенным между ответчиком ООО фирма «Таурас-96» и истцом договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащие исполнившая обязательства, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что сроки передачи объектов истцу нарушены.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель, уплачивает потребителю неустойку в размере 3 % цены выполнения работы. Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работ взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работ. Исходя из требований указанной нормы закона, ответчик обязан уплатить истцу неустойку за просрочку исполнения обязательств, а именно просрочку ввода жилого дома в эксплуатацию.

Так как, согласно закона неустойка в соответствии со ст.ст. 23.1 и 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» может быть взыскана в том случае, если договором не предусмотрен иной размер неустойки.

Поскольку сторонами оговорен размер неустойки при заключении договора в определённом размере, неустойка в другом размере быть взыскана не может, поскольку в этом случае будет нарушено право истца и ответчика на свободу заключения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из приведенного договора следует, что ответчик должен был окончить строительство и передать квартиру истцу до <...>. Следовательно, с <...> до <...> срок просрочки исполнения обязательства составил 19 дней. Таким образом, размер неустойки составляет <...>, исходя из суммы, оплаченной истцом за долевое участие в строительстве.

При этом суд первой инстанции правомерно взыскал штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 1101 ГК РФ характер нравственных страданий оценивается с yчетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, имеющиеся в материалах документы, а так же тот факт, чтo требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения прав потребителя, провомерно взыскана сумма компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>