Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2019 года апелляционную жалобу Администрации г.п. Правдинский на решение Пушкинского городского суда Московской области от 25 февраля 2019 года по делу по заявлению Администрации г.п. Правдинский о признании гражданина безвестно отсутствующим,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения представителя Администрации – ФИО,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.п. Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующей ФИО.

В обоснование требования указано, что ФИО является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Жителей указанного дома, в том числе ФИО, планировалось переселить в построенный в 2016 году жилой дом по адресу: <данные изъяты>, в рамках реализации мероприятий адресной программы Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2013-2015 годы». Так как от предложения осуществить мену жилых помещений ФИО отказалась, 01.07.2016 года администрацией было подано исковое заявление о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. В решении Пушкинского городского суда Московской области от 22.09.2016 года имеются данные о том, что в судебное заседание явился в качестве ответчика ФИО, который пояснил, что ФИО на протяжении семи лет постоянно проживает в Германии. 26.01.2018 года в ФИО1 МУ МВД России «Пушкинское» был направлен запрос об уточнении местонахождения ФИО 05.04.2018 года получен ответ о том, что установить местонахождение ФИО не представилось возможным. Для решения вопроса о выселении ФИО из аварийного дома и предоставления ей другого благоустроенного жилого помещения, последней 17.04.2018 и 17.06.2018 года были направлены уведомления с предложением заключить договор жилых помещений. Ответов получено не было, ФИО в администрацию г.п. Правдинский не явилась, писем не получала. 16.05.2018 года в Пушкинский городской суд Московской области было подано исковое заявление о выселении ФИО из занимаемого жилого помещения с предоставлением благоустроенного жилого помещения. В назначенное на 26.07.2018 года судебное заседание ответчик не явилась. Ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, не поступало. До настоящего времени местонахождение ФИО не установлено, согласие на переселение от нее не получено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим заявлением, признание ФИО безвестно отсутствующей необходимо для решения вопроса о выселении из ветхого (аварийного) жилья в принудительном порядке.

В судебном заседании представитель Администрации г.п. Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области поддержала требования.

Заинтересованные лица ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о слушании извещались надлежащим образом.

В ранее состоявшихся судебных заседания заинтересованное лицо ФИО пояснил, что ФИО является его бывшей супругой, в настоящее время ФИО проживает в Германии с детьми, он общается с ней периодически по «Скайпу». В связи с утерей документов она оформила новые и поменяла фамилию на «ФИО3».

Прокурор в своем заключении полагал необходимым оставить заявление без удовлетворения, поскольку ФИО не является безвестно отсутствующей, известила об этом суд, проживает в настоящее время в Германии.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 25 февраля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Администрация г.п. Правдинский просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановить по делу новое решение, которым заявление удовлетворить.

Проверив представленные материалы, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что в квартире по адресу: <данные изъяты> постоянно зарегистрированы ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

Собственником квартиры является ФИО

Решением Пушкинского городского суда от 22.09.2016 года в удовлетворении иска администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, обязании заключить договор отказано.

17.04.2018 года и 17.06.2018 года в адрес ФИО были направлены уведомления с предложением заключить договор жилых помещений. Ответов получено не было.

Согласно сообщению отдела полиции ФИО2 МВД России «Пушкинское» от 05.04.2018 года установить местонахождение ФИО не представилось возможным.

Заявитель в органы внутренних дел с заявлением о принятии мер к розыску ФИО не обращался, розыскное дело по данному факту не заведено и правоохранительными органами какие-либо розыскные мероприятия по установлению места нахождения ФИО не проведены.

Кроме того, как следует из пояснений заинтересованного лица - бывшего супруга ФИО – ФИО. в настоящее время ФИО проживает в Германии, он общается с ней по «Скайпу», представил копию ее загранпаспорта, в соответствии с которым ФИО поменяла фамилию на «ФИО3».

ФИО направила в адрес суда по электронной почте письмо, в котором сообщила, что в настоящее время проживает в Германии под фамилией ФИО3.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 42 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не было предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие сведений о месте пребывания ФИО в течение года, в связи с чем, в удовлетворении заявления отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены по существу правильного судебного решения, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского поселения Правдинский – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи