Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МРА на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении заявления МРА об отмене решения Управления Федеральной миграционной службы по РБ от дата об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

МРА обратился в суд с заявлением об отмене решения Управления Федеральной миграционной службы РФ по РБ от дата об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В обоснование заявления указано, что МРА является гражданином Украины, не согласен с решением УФМС РФ по РБ, поскольку с ... года проживает на территории РФ, в 1999 году был осужден Нефтекамским городским судом РБ к 9 годам лишения свободы по ст.162 ч.2 и ст.163 Уголовного кодекса РФ. В ... году был освобожден согласно Указу об амнистии. С ... года проживает в адрес у матери ФИО1, которая проживает по адресу: адрес является гражданкой РФ.

В связи с происходящими событиями в Украине не имеет возможности проживать на территории Украины, поскольку является носителем русского языка, приводов в полицию и правонарушений не имеет. Просил признать незаконным решение УФМС РФ по РБ и обязать в разрешении получения гражданства РФ.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, МРА в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, полагая ошибочным вывод суда первой инстанции. Согласно ФЗ РФ от 8 декабря №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» статья 162 (разбой) 2 часть наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет. Тем самым, классификации преступлений по степени тяжести статьи 15 УК РФ пункт 4 - тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет. Согласно ст.86 п.2 в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении шести лет. В силу статьи 10 УК РФ, ст.84 УК и акта об амнистии дата просит отменить решение суда от дата, разрешить постоянное проживание на территории Российской Федерации и получении гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке, так как непогашенная судимость исходя из выводов УФМС не может являться законным отказом в выдаче разрешения на временное проживание.

В дополнении к апелляционной жалобе МРА указывает, что судимость на момент подачи его заявления в УФМС России по РБ была погашена постановлением Нефтекамского городского суда РБ от дата. Тем самым не может являться законным основанием для отказа в проживании в российской Федерации.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФМС России по РБ ГГС, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от дата N115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Частью 1 ст.6 названного Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.

Территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по заявлению, поданному в указанный орган временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, либо по заявлению, поданному иностранным гражданином в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации в государстве проживания этого гражданина, в шестимесячный срок выдает иностранному гражданину разрешение на временное проживание либо отказывает ему в выдаче такого разрешения (ч. 4 ст. 6 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Судом установлено, что дата гражданин Украины МРА прибыл на территорию РФ, дата поставлен на миграционный учет по адресу: РБ, адрес.

датаМРА обратился в ОУФМС России по РБ в адрес с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину в РФ без учета квоты на основании п.3 ст.6 Федерального Закона №115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».Заключением УФМС России по адрес от датаМРА отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании п.п.6 п.1 ст.7 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п.6 ч.1 ст.7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин, имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.86 Уголовного кодекса РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Согласно сведениям ИЦ МВД по РБ, ГИАЦ МВД России и ЦБДУИГ ФМС России, МРА, дата осужден Нефтекамским городским судом РБ по ч.1 ст. 163, п. «б, в, г» ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ (по совокупности преступлений), к 8 годам 8 месяцам лишения свободы.

МРА освобожден дата по отбытии срока наказания, что подтверждается справкой об освобождении от дата.

По сведениям АС ЦБДУИГ ФМС России МРА привлекался к административной ответственности за нарушения режима пребывания и осуществления трудовой деятельности: дата по ст.18.8 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, на основе установленных и исследованных обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку на момент подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание в российской Федерации на дата, заявитель МРА имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления и данное обстоятельство в силу прямого указания закона (пп. 6 п.1 ст.7 Федерального закона от дата N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации») препятствует выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание, в связи с чем, отказ УФМС России по адрес в выдаче разрешения МРА разрешения на временное проживание в Российской Федерации правомерен.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он сделан на основании анализа федерального законодательства, приведенного в решении, мотивирован, соответствует фактическому обстоятельству дела, представленным доказательствам и требованиям закона. Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы, что судимость на момент подачи им заявления в УФМС дата погашена в связи с принятием ФЗ РФ от дата №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ», согласно которым статья 162 (разбой) часть 2 наказывается лишением свободы сроком от пяти до десяти лет, и судимость в силу ст. 86 п.2 УК РФ погашается по истечении шести лет, основаны на неправильном толковании.

Изменения в статью 162 Уголовного кодекса РФ внесены Федеральным законом от дата.

Вместе с тем, приговором Нефтекамского городского суда РБ от датаМРА осужден по ст. 163 ч.2 п. «б», ст. 162 ч.2 п. «б,в,г» Уголовного кодекса РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к девяти годам лишения свободы.

Постановлением Салаватского городского суда от дата постановлено считать МРА осужденным по ст. 163 ч.1 Уголовного кодекса РФ и по ст. 162 ч.2 п. «в,г» Уголовного кодекса РФ, ст. 64, ст. 69 ч.2 Уголовного кодекса РФ к восьми годам восьми месяцам лишения свободы. Освобожден МРАдата по отбытию срока наказания.

В соответствии с ч.3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ часть 1 ст. 163 Уголовного кодекса РФ отнесена к преступлениям средней тяжести, а п. «в,г» ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ к особо тяжким преступлениям.

Согласно п. «д» ч.3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ от дата №162-ФЗ), судимость лиц осужденных за особо – тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Таким образом, судимость МРА, на основании п. «д» ч.3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ будет считаться погашенной дата.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда.

Утверждение МРА в дополнении к апелляционной жалобе о погашении судимости на основании постановления Нефтекамского городского суда РБ от дата, несостоятельно, поскольку указанным постановлением производство по делу прекращено, вопрос о снятии судимости по приговору Нефтекамского городского суда РБ от дата в отношении МРА не разрешен.

Других доводов, являющихся основанием для изменения либо отмены судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу МРА – без удовлетворения.

Председательствующий А.М.Габитова

Судьи Р.Ф.Фахретдинова

ФИО2

Справка: Судья Асанов Р.Ф.