Гражданский кодекс часть 1

Обязать ПАО АКБ «АК БАРС» внести изменения в кредитный договор № от 21.10.2010, договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности (возобновляемой кредитной линии) № от 25.08.2011, договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности (возобновляемой кредитной линии) № от 18.03.2014 (с учетом дополнительных соглашений к договорам), определив цены заложенных во исполнение обязательств по этим договорам имущественных комплексов для целей выкупа их ФИО1 и одновременного погашения задолженности по указанным договорам:

имущественного комплекса: нежилое помещение №7 общей площадью 567,7 кв.м., кадастровый номер: №, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое помещение № 8 общей площадью 395,5 кв.м., кадастровый номер: №, расположенное по адресу: <адрес> нежилое помещение № 9 общей площадью 53,8 кв.м., кадастровый номер: №, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок общей площадью 641 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес> - в размере 25 000 000,00 руб.;

имущественного комплекса: нежилое здание общей площадью 4 847,7 кв.м., кадастровый номер: №, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок общей площадью 2 356 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> – 27 231 821,28 руб.;

имущественного комплекса: холодильный цех общей площадью 2 313,4 кв.м.,инв. номер: №, лит. В 1, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок общей площадью 4 544 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> - 30 000 000,00 руб.;

Срок выкупа заложенного имущества установить в течение 1 (одного) года с момента вступления в законную силу настоящего решения без согласия ПАО АКБ «АК БАРС».

Обязать АКБ «АК БАРС» (ПАО) (ИНН №, ОГРН №, г. Казань) внести в кредитный договор № от 21.10.2010, договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности (возобновляемой кредитной линии) № от 25.08.2011, договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности (возобновляемой кредитной линии) № от 18.03.2014 (с учетом дополнительных соглашений к договорам) изменения - в течение трех рабочих дней с момента внесения ФИО1 выкупной цены каждого имущественного комплекса на счет Банка направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю документы, необходимые для погашения регистрационной записи об ипотеке, входящих в соответствующий имущественный комплекс объектов недвижимости».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО АКБ «АК БАРС» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что 21.10.2010 года между ним (истцом) и банком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчиком предоставлен кредит в размере 11 000 000 руб. сроком до 20.10.2015 года, под 14,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между сторонами был заключен договор ипотеки коммерческой недвижимости с земельным участком № от 13.03.2012 года, по условиям которого истец передал в залог банку - залогодержателю: нежилое помещение № 7 общей площадью 567,7 кв.м., кадастровый номер: №, расположенное по адресу: <адрес> нежилое помещение № 8 общей площадью 395,5 кв.м., кадастровый номер: №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение № 9 общей площадью 53,8кв.м., кадастровый номер: №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок общей площадью 641 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, 25.08.2011 года между стороной истца и банком был заключен договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности (возобновляемой кредитной линии) №, по условиям которого (с учетом дополнительного соглашения б/н от 20.08.2012 года и последующего фактического увеличения кредитного лимита) Банк с учетом принятых на себя обязательств открыл стороне истца кредитную линию с установлением общего максимального размера единовременной задолженности на сумму 87 200 000 руб. сроком до 24.08.2016 года включительно, под 13% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору № от 25.08.2011 года между сторонами заключен договор ипотеки коммерческой недвижимости с земельным участком № от 25.08.2011 года, по условиям которого Заемщик – передает в залог банку - залогодержателю: нежилое здание общей площадью 4847,7 кв.м., кадастровый номер: №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок общей площадью №, расположенный по адресу: <адрес>; договор ипотеки коммерческой недвижимости с земельным участком № от 15.08.2013 года, по условиям которого Заемщик – залогодатель передает в залог Банку - залогодержателю: нежилое помещение №, общей площадью 567,7 кв.м., кадастровый номер: №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение №, общей площадью 395,5 кв.м., кадастровый номер: №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение № 9, общей площадью 53,8 кв.м., кадастровый номер: №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок общей площадью 641 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Также, 18.03.2014 года между сторонами был заключен договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности (возобновляемой кредитной линии) №, по условиям которого (с учетом дополнительного соглашения б/н от 14.05.2014 года и последующего фактического увеличения кредитного лимита) банком открыта стороне истца кредитная линия с установлением общего максимального размера единовременной задолженности на сумму 80 800 000 руб. сроком до 17.03.2021 года включительно, под 15,9% годовых за период с 18.03.2014 года до 14.05.2014 года и с 14.05.2014 года под 13,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору № от 18.03.2014 года между сторонами заключены: договор ипотеки коммерческой недвижимости с земельным участком № от 18.03.2014 года, по условиям которого истец передал в залог банку: холодильный цех общей площадью №, лит. В1, расположенный <адрес>; земельный участок общей площадью 4 544 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; договор ипотеки коммерческой недвижимости с земельным участком № от 18.03.2014 года, по условиям которого в залог передано: здание магазина общей площадью 1279,7 кв.м., инв. номер №, лит.Б, расположенное по адресу: <адрес> земельный участок общей площадью 1 846 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>; договор ипотеки коммерческой недвижимости с земельным участком № от 14.08.2014 года, по условиям которого в залог передано: нежилое помещение № общей площадью 567,7 кв.м., кадастровый номер: № расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок общей площадью 641 кв.м., кадастровый номер: № расположенный по адресу: <адрес>; договор ипотеки коммерческой недвижимости с земельным участком № от 14.08.2014 года, по условиям которого в залог было передано: нежилое помещение № общей площадью 395,5 кв.м., кадастровый номер: №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок общей площадью 641 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>.

В настоящее время кредитные обязательства стороной истца не исполняются ввиду трудного материального положения, кредитная задолженность составляет 112 231 821,28 руб. Указывает, что он (истец) заинтересован в исполнении кредитных обязательств в полном объеме. Общая залоговая стоимость имущества переданного в залог в счет обеспечения обязательств согласно заключенных договоров составляет 172 678 400,00 руб., что значительно превосходит общую сумму задолженности. Указывает, что неоднократно обращался в адрес банка о реструктуризации задолженности, определении порядка реализации заложенного имущества, порядка погашения задолженности, однако соглашение между сторонами достигнуто не было. Ввиду трудного материального положения полагает, что отчуждение отдельных объектов недвижимого имущества, имеющих значительную стоимость, позволило бы ему исполнить обязательство перед банком без ухудшения условий финансовой обеспеченности кредита, однако, в силу условий заключенных договоров ипотеки, заложенное имущество не может быть отчуждено без согласия банка, вместе с тем, со стороны залогодержателя согласия до настоящего времени не получено, несмотря на неоднократные обращения. С учетом существенного изменения своего финансового положения, а также изменения залоговой стоимости имущества, в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств просил суд, с учетом представленной оценки заложенного имущества на дату рассмотрения спора: внести изменения в кредитный договор № от 21.10.2010 года, договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности (возобновляемой кредитной линии) № от 25.08.2011 года, договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности (возобновляемой кредитной линии) № от 18.03.2014 года (с учетом дополнительных соглашений к договорам), определив цены заложенных во исполнение обязательств по этим договорам имущественных комплексов для целей выкупа их ФИО1 и одновременного погашения задолженности по указанным договорам:

имущественного комплекса: нежилое помещение № общей площадью 567,7 кв.м., кадастровый номер: №, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое помещение № общей площадью 395,5 кв.м., кадастровый номер: № расположенное по адресу: <адрес> нежилое помещение № 9 общей площадью 53,8 кв.м., кадастровый номер: №, расположенное по адресу: <адрес> земельный участок общей площадью 641 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес> - в размере 25 000 000,00 руб.;

имущественного комплекса: нежилое здание общей площадью 4 847,7 кв.м., кадастровый номер: №, расположенное по адресу: г<адрес>, земельный участок общей площадью 2 356 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> (нежилое здание и земельный участок) – 27 231 821,28 руб.;

имущественного комплекса: холодильный цех общей площадью 2 313,4 кв.м.,инв. номер: №, лит. В 1, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок общей площадью 4 544 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> - 30 000 000,00 руб.;

имущественного комплекса: здание магазина общей площадью 1 279,7 кв.м.,инв. номер: №, лит. Б, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок общей площадью 1 846 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес> - 30 000 000,00 руб., а также установить срок выкупа заложенного имущества в течение 1 (одного) года с момента вступления в законную силу решения суда и обязать АКБ «АК БАРС» (ПАО) в течение трех рабочих дней с момента внесения ФИО1 выкупной цены каждого имущественного комплекса на счет Банка направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю документы, необходимые для погашения регистрационной записи об ипотеке, входящих в соответствующий имущественный комплекс объектов недвижимости.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «АК БАРС» БАНК – ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на доказанность материалами дела вступления ФИО1 в возникшие гражданские правоотношения, с целью осуществления предпринимательской деятельности, в связи, с чем действие Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» в рассматриваемом споре не применимо, а также на недоказанность доводов стороны истца о его тяжелом материальном положении. Кроме того, указывается на необходимость применения к возникшим правоотношениям положений ст. 340 ГК РФ, а также на необоснованность принятие судом первой инстанции в качестве доказательств по делу представленной стороной истца оценки залогового имущества выполненной ИП ФИО3 ввиду ее несоответствия требованиям действующего законодательства. В жалобе представителем ответчика также указано на отсутствие в действующем законодательстве положений, регламентирующих возможность исполнения должником обязательств путем выкупа заложенного имущества, а также на то, что изменение залоговой стоимости залогового имущества не является основанием для изменения или прекращения залога. Кроме того, поскольку обязательства ФИО1 перед Банком не погашены ни по основному долгу, ни по процентам, погашение задолженности истца в размере выкупной стоимости не является надлежащим исполнением обязательства, в связи, с чем основания для его прекращения отсутствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 считает решение суда законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежащим.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения, представителя ПАО «АК БАРС» Банк – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО1 – ФИО4, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении»).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

На основании статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.10.2010 года между ФИО1 и ОАО «АК БАРС» Банк заключен кредитный договор № по условиям которого ответчиком предоставлен кредит в размере 11 000 000 руб. сроком до 20.10.2015 года, под 14,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между сторонами был заключен договор ипотеки коммерческой недвижимости с земельным участком № от 13.03.2012 года, по условиям которого ФИО1 передал в залог банку - залогодержателю: нежилое помещение № общей площадью 567,7 кв.м., кадастровый номер: №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение № общей площадью 395,5 кв.м., кадастровый номер: №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение № общей площадью 53,8кв.м., кадастровый номер: №, расположенное по адресу: <адрес> земельный участок общей площадью 641 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: г<адрес>. В соответствии с условиями договора ипотеки сторонами установлена залоговая стоимость недвижимого имущества. Кроме того, 25.08.2011 года между ФИО1 и ОАО «АК БАРС» Банк был заключен договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности (возобновляемой кредитной линии) №, по условиям которого (с учетом дополнительного соглашения б/н от 20.08.2012 года и последующего фактического увеличения кредитного лимита) Банк с учетом принятых на себя обязательств открыл стороне истца кредитную линию с установлением общего максимального размера единовременной задолженности на сумму 87 200 000 руб. сроком до 24.08.2016 года включительно, под 13% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору № от 25.08.2011 года между сторонами заключен договор ипотеки коммерческой недвижимости с земельным участком № от 25.08.2011 года, по условиям которого ФИО1 передал в залог банку - залогодержателю: нежилое здание общей площадью 4847,7 кв.м., кадастровый номер: №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок общей площадью №, расположенный по адресу: строение №, и договор ипотеки коммерческой недвижимости с земельным участком № от 15.08.2013 года, по условиям которого ФИО1 передал в залог Банку - залогодержателю: нежилое помещение №, общей площадью 567,7 кв.м., кадастровый номер: №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение №, общей площадью 395,5 кв.м., кадастровый номер: №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение №, общей площадью 53,8 кв.м., кадастровый номер: №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок общей площадью 641 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, установлена залоговая стоимость недвижимого имущества. Также, 18.03.2014 года между ФИО1 и ОАО «АК БАРС» Банк был заключен договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности (возобновляемой кредитной линии) №, по условиям которого (с учетом дополнительного соглашения б/н от 14.05.2014 года и последующего фактического увеличения кредитного лимита) банком стороне истца предоставлена кредитная линия с установлением общего максимального размера единовременной задолженности на сумму 80 800 000 руб. сроком до 17.03.2021 года включительно, под 15,9% годовых за период с 18.03.2014 года до 14.05.2014 года и с 14.05.2014 года под 13,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору № от 18.03.2014 года между сторонами заключены: договор ипотеки коммерческой недвижимости с земельным участком № от 18.03.2014 года, по условиям которого ФИО1 передал в залог банку: холодильный цех общей площадью №, лит. В1, расположенный <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение промышленных, коммунальных и складских объектов IV-V классов вредности, общей площадью 4 544 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; договор ипотеки коммерческой недвижимости с земельным участком № от 18.03.2014 года, по условиям которого в залог передано: здание магазина общей площадью 1279,7 кв.м., инв.номер №, лит.Б, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок общей площадью 1 846 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу<адрес>; договор ипотеки коммерческой недвижимости с земельным участком № от 14.08.2014 года, по условиям которого в залог передано: нежилое помещение № общей площадью 567,7 кв.м., кадастровый номер: № расположенное по адресу: <адрес> земельный участок общей площадью 641 кв.м., кадастровый номер: № расположенный по адресу: г. <адрес>; договор ипотеки коммерческой недвижимости с земельным участком № от 14.08.2014 года, по условиям которого в залог было передано: нежилое помещение № общей площадью 395,5 кв.м., кадастровый номер: №, расположенное по адресу<адрес>; земельный участок общей площадью 641 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: №. В соответствии с условиями каждого договора ипотеки сторонами установлена залоговая стоимость недвижимого имущества. В соответствии с п. п. 3.1.1., 3.1.11., 3.3.1., 3.3.2., договора ипотеки коммерческой недвижимости с земельным участком № от 13.03.2012 года заключенному сторонами в счет обеспечения обязательств по кредитному договору от 21.10.2010 года, залогодатель обязуется не отчуждать передаваемое в залог имущество, не осуществлять последующую ипотеку и не распоряжаться имуществом иным образом без предварительного письменного согласия залогодержателя. Залогодатель обязуется в случае уменьшения рыночной стоимости заложенного имущества ниже стоимости обеспеченного ипотекой требования предоставить иное (дополнительное) обеспечение либо произвести замену предмета ипотеки, указанного в пункте 1.1. настоящего договора, имуществом, согласованным с залогодержателем, не позднее 30 календарных дней с момента предъявления соответствующего требования залогодержателя. В случае необходимости изменения залоговой стоимости, она изменяется только по соглашению сторон. При несогласии залогодержателя с изменением залоговой стоимости имущества, залоговая стоимость, указанная в п. 1.4 настоящего договора, остается неизменной. Залогодержатель обязуется в случае прекращения настоящего договора в связи с исполнением заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства не позднее 15 рабочих дней выдать залогодателю документы, подтверждающие исполнение заемщиком обязательства, обеспеченного ипотекой. В случае прекращения настоящего договора письменно уведомить об этом Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю для оформления прекращения залога. Аналогичные положения между сторонами были согласованы при заключении договора ипотеки коммерческой недвижимости с земельным участком № от 25.08.2011 года (с учетом дополнительных соглашений) к кредитному договору от 25.08.2011 года и договора ипотеки коммерческой недвижимости с земельным участком № от 18.03.2014 года (с учетом дополнительных соглашений) к кредитному договору от 18.03.2014 года. Как следует из материалов дела, в настоящий время кредитные обязательства со стороны ФИО1 перед банком по каждому кредитному договору не исполнены, кредитная задолженность по состоянию на 26.01.2016 года составляет 112 231 821,28 руб. Удовлетворяя требования ФИО1 о внесении изменений в вышеуказанные кредитные договора относительно цены заложенного имущества и установлении цены по каждому объекту недвижимости с предоставлением права их выкупа ФИО1 в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу, а также погашении регистрационной записи об ипотеке с момента внесения выкупной цены заложенного имущества, суд первой инстанции исходил из того, что изменение залоговой стоимости имущества, с учетом представленной стороной истца оценки является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора об ипотеке и влияет на содержание отдельных условий договора о залоге, что служит основанием для внесения изменений в договор. Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может. Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3). Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В силу п. 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2).

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 60 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

Принимая во внимание, что получение кредита по каждому договору осуществлено в строгом соответствии с действующим законодательством, до ФИО1 была доведена полная информация о размере ежемесячного платежа, процентной ставки, сроке, полной стоимости кредита, графике погашения кредитных обязательств по каждому кредитному договору, в счет обеспечения обязательств по которым были заключены договора ипотеки, по которым сторонами согласованы все существенные условия, осуществлена государственная регистрация.

Исходя из условий указанных договоров ипотеки, следует, что сторонами были согласованы условия относительно изменения залоговой стоимости имущества, которая изменяется только по соглашению сторон, а при несогласии залогодержателя с изменением залоговой стоимости имущества, залоговая стоимость, остается неизменной.

Таким образом, нельзя признать правильными выводы суда первой инстанции, что изменение залоговой стоимости имущества, является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора об ипотеке и влияет на содержание отдельных условий договора о залоге, что служит основанием для внесения изменений в договор, поскольку указанное противоречит условиям договора об ипотеке заключенного между сторонами, т.к. соглашения об изменении залоговой стоимости в отношении залогового имущества между сторонами не достигнуто. Кроме того, указанные выводы суда первой инстанции противоречат требованиям действующего законодательства ст. ст. 450, 451 ГК РФ, из которых не следует, в качестве оснований для внесения изменения в кредитный договор (договор ипотеки), как изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога в счет исполнения кредитных обязательств, следовательно, выводы суда об удовлетворении иска нельзя признать обоснованными.

То обстоятельство, что в настоящее время материальное положение ФИО1 ухудшилось и как следствие он не в состоянии выполнять взятые на себя финансовые обязательства в полном объеме, что также, по мнению стороны истца, является существенным изменением обстоятельств, при которых стороны исходили при заключении вышеуказанных кредитных договоров и договоров ипотеки, являются несостоятельными и судебной коллегией не принимаются, поскольку заключение каждого кредитного договора и договора ипотеки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям и, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению условий каждого кредитного договора. Изменение материального положения при исполнении взятых обязательств, относится к риску, который и кредитор и заемщик несет при исполнении договора и который возможно было предвидеть при достаточной степени осмотрительности, поэтому не является существенным изменением обстоятельств и как следствие основанием для изменения договора в соответствии с требованиями ст. 450 и ст. 451 ГК РФ, с учетом также того, что исполнение обязательств обеспечено залогом недвижимости.

Кроме того, при вынесении решения судом первой инстанции внесены изменения в кредитные договора относительно установления иной стоимости залогового имущества, вместе с тем, кредитные договора, заключенные между сторонами не содержат условий относительно стоимости залогового имущества, как и перечня заложенного имущества, данные условия лишь содержатся в договорах ипотеки коммерческой недвижимости, однако, требований о внесений изменений в договора ипотеки со стороны ФИО1 заявлено не было.

При этом, выводы суда о предоставлению ФИО1 право выкупа заложенного имущества основаны на неверном применении вышеприведенных норм материального права, поскольку исполнение кредитных обязательств, путем выкупа должником заложенного имущества, действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, по смыслу Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» право выкупа (преимущественное право выкупа) заложенного имущества, залогодателем действующим законодательством не предусмотрено, при этом погашение заемщиком задолженности по кредитным обязательствам исключает основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО АКБ «АК БАРС» о защите прав потребителя.

Исходя из вышеприведенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО АКБ «АК БАРС» о защите прав потребителя - отказать.

Председательствующий

Судьи