Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Дьяконовой Н.Д., Никодимова А.В., при секретаре Афанасьевой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2017 года частную жалобу истца Петровой Л.П. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2016 года, которым по делу по иску Петровой Л.П. к Сухорученко О.А. о возмещении расходов по ремонту квартиры, установке памятника, компенсации морального вреда

постановлено:

Направить гражданское дело по иску Петровой Л.П. к Сухорученко О.А. о возмещении расходов по ремонту квартиры, установке памятника, компенсации морального вреда в Кузьминский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., судебная коллегия

установила:

Петрова Л.П. обратилась в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с иском к Сухорученко О.А. о возмещении расходов по ремонту квартиры, установке памятника, компенсации морального вреда.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, истец Петрова Л.П. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и дело направить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу по тем основаниям, что она является инвалидом ввиду нарушения ********, не сможет выехать и присутствовать в судебном процессе для защиты своих прав и нанять адвоката; она и сын фактически проживают на одну ее пенсию.

Частная жалоба на основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено общее правило территориальной подсудности гражданских дел - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Петрова Л.П. обратилась в суд с иском к ответчику Сухорученко О.А., указав место жительства ответчика: ...........

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности по месту его жительства – в Кузьминский суд города Москвы. Местом жительства ответчика Сухорученко О.А. является - г. .........., .......... проспект, № ..., кв. № ....

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о направлении дела по подсудности в Кузьминский суд города Москвы – по месту проживания ответчика.

Доводы частной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого определения суда.

Доводы частной жалобы о том, что истец является пенсионером, инвалидом, не может выехать в суд по месту жительства ответчика и нанять адвоката для осуществления защиты своих интересов, не является основанием для отмены определения суда, поскольку нормами Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации не предусмотрена возможность изменения территориальной подсудности по основаниям, указанным истцом в частной жалобе.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает отметить, что согласно ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Также положениями ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом.

Таким образом, истец имеет право вести свое дело в суде лично или через представителя, а также заявить ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Судом нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2016 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи Н.Д. Дьяконова

А.В. Никодимов