Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по апелляционной жалобе ФИО1, действующего в лице представителя по доверенности ФИО2, на решение Вохомского районного суда Костромской области от 01 ноября 2019 года по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шарья Костромской области (межрайонное) о включении периодов работы в сельском хозяйстве в трудовой стаж и перерасчете трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., выслушав объяснения представителя ФИО1 ФИО2, поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителя ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ г. Шарье Костромской области ФИО3, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнений просил признать незаконными отказы ответчика от 20 мая 2019 года № 11381/19 и от 06 июня 2019 года № 127425/19 в перерасчете размера пенсии; обязать ответчика зачесть в страховой стаж истца периоды работы в колхозе «Восход» с 01 января 1966 года по 31 декабря 1966 года, с 01 января 1968 года по 09 марта 1968 года, а также период работы в ТОО (СПК) «Восход» с 01 января 1966 года по январь 2001 года и включить указанные периоды в стаж работы в сельском хозяйстве; обязать ответчика установить истцу повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25 процентов суммы, установленной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, начиная с 01 января 2019 года.

В обоснование требований указал, что 03 июня 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением об установлении и выплате повышения фиксированной выплаты к пенсии в размере 25% за работу в сельском хозяйстве на основании того, что он является членом колхоза «Восход» с 1965 года, в период с 1965 года до 1968 года работал в колхозе «Восход» на сезонных работах. 06 июня 2019 года ответчиком принято решение об отказе в перерасчете пенсии по причине того, что «нет документального подтверждения факта работы в периоды с 01 июля 1965 года по 30 июня 1966 года и с 17 июля 1966 года по 08 марта 1968 года, а трудовая книжка колхозника выписана 14 августа 1973 года и имеет записи о периодах работы только с 1968 года, хотя год вступления в члены колхоза 1965 год». С данным решением он не согласен. Указывает, что он был принят в члены колхоза в 1965 году, когда ему исполнилось 16 лет, что подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке. Согласно архивной справке № 287 от 31 октября 2018 года в 1966 году у истца документально подтверждены 16 дней работы. С 1968 года у истца имеется запись в трудовой книжке о работе <данные изъяты> в колхозе «Восход». На основании п. 66 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015 годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Таким образом, истец не может быть лишен права на включение периодов с 01 января 1966 года по 31 декабря 1966 года, с 01 января 1968 года по 09 марта 1968 года в страховой стаж и включение указанных периодов работы в стаж работы в сельском хозяйстве по причине ненадлежащего исполнения работодателем обязанностей по ведению трудовых книжек. Также не согласен с решением ответчика от 20 мая 2019 года об отказе во включении в стаж работы в сельском хозяйстве периода работы с мая 1996 года по декабрь 1999 года. Причиной отказа послужило то, что в вышеназванной архивной справке не указана должность истца. Между тем не указание должности в документах, оформленных работодателем и подтверждающих трудовые отношения с ТОО (СПК) «Восход», произошло по независящим от истца причинам и не по его вине. В период с мая 1996 года по январь 2001 года истец выполнял работы по обслуживанию водопровода, что подтверждается документально. Выполнение этих работ входит в трудовые обязанности как водоразрядчика 2-го разряда, так и слесаря аварийно-восстановительных работ. Указанные профессии являются профессиями рабочих и подпадают под определение «рабочие всех наименований», указанное в Списке работ, утв. Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2018 года № 1440. В связи с чем истец считает, что период с мая 1996 года по январь 2001 года подлежит зачету в стаж работы в сельском хозяйстве и он (истец) имеет право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25%.

Решением Вохомского районного суда Костромской области от 01 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Отказывая истцу во включению периодов работы с мая 1996 года по декабрь 1999 года в стаж работы в сельском хозяйстве, дающих право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25%, ответчик не ставил под сомнение то, что между колхозом «Восход» и истцом существовали трудовые отношения, истцу начислялась и выплачивалась заработная плата, за него начислялись и уплачивались страховые взносы в ПФ РФ. Таким образом, все условия для повышения фиксированной выплаты страховой пенсии по старости, кроме наименования занимаемой должности, у истца имелись. Допущенные работодателем ошибки при оформлении трудовых отношений с истцом в части не указания занимаемой должности, выполняемой работы, не могут лишить истца права на повышение фиксированной выплаты. Отмечает, что документами, подтверждающими период работы истца с мая 1996 года по январь 2001 года в колхозе «Восход», в соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015 является не только трудовая книжка, но и представленные истцом книги учета расчетов по оплате труда за 1996-2001 годы ТОО (СПК) «Восход», архивная справка № 287 от 31 октября 2018 года, протоколы заседаний членов правления колхоза (ТОО, СПК) «Восход» за 1996-2001 годы, подтверждающие характер работы истца. Обращает внимание, что ответчик в своем решении от 20 мая 2019 года подтверждает факт работы истца в спорный период с мая 1996 года по январь 2001 года в ТОО (СПК) «Восход». Также документами, подтверждающими характер работы истца, являются наряды на работу истца. После внесения в трудовую книжки записи об увольнении истца 01 мая 1996 года, последний продолжал выполнять в ТОО (СПК) «Восход» ту же трудовую функцию, что и до 01 мая 1996 года, а именно работал рядовым колхозником в бригаде Вышка по обслуживанию водопровода и водокачки, принадлежащих ТОО (СПК) «Восход» (снабжал водой животноводческий комплекс в д. Вышка – телятник, свинарник, конюшня). Доказательством наличия между истцом и колхозом трудовых отношений является приказ ТОО «Восход» от 14 апреля 1999 года № 14, принятый в связи с реорганизацией ТОО «Восход» в СПК «Восход», истца наравне с другими работниками предупредили о предстоящем увольнении в связи с реорганизацией. Ходатайство о приобщении к материалам дела копии данного приказа было отклонено судом. Судом не дано правовой оценки протоколам заседаний членов правления ТОО (СПК) «Восход» от 02 июля 1997 года и 11 декабря 2000 года. Отмечает, что другим работникам, выполнявшим аналогичную работу в других бригадах, спорные периоды зачтены в стаж работы в сельском хозяйстве. Со ссылками на Список, утв. Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2018 года № 1440, Постановления Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 года № 367, от 30 декабря 1993 года № 298, Постановление Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 18 сентября 1984 года № 272/17-70, считает, что фактически выполняемые истцом функциональные обязанности одинаковы с функциональными обязанностями профессий рабочих, поименованных в Списке как «рабочие всех наименований» и документально подтверждены. Также обращает внимание, что выполняемые истцом функциональные обязанности тождественны функциональным обязанностям по профессии водораздатчика и слесаря аварийно-восстановительных работ. Рассматривая дело, суд самостоятельно определил наименование должности истца в спорный период как «рабочий водокачки» и «работник по закачке воды в башню Рожновского», не поименованные в ЕТКС. Суд не исследовал должным образом и не дал надлежащей оценки копии книги учета расчетов по оплате труда работников ТОО (СПК) «Восход» (д. Вышка), в которых содержится информация не только о сумме заработной платы, но и о сумме удержаний в ПФ РФ, вследствие чего сделал неверный вывод о том, что ТОО (СПК) «Восход» не начислял и не уплачивал за истца страховые взносы. Поскольку суд в ходе рассмотрения дела не дал истцу возможности представить доказательства начисления и уплаты в ПФ РФ соответствующих отчислений, представитель истца обратилась в архив администрации Вохомского муниципального района, где ей были выданы архивные справки, в которых также указано о суммах удержаний в ПФ РФ. Кроме того, неуплата страховых взносов работодателем не могла быть положена в обоснование решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает не соответствующим действительности вывод суда о том, что специфика работы истца после 01 мая 1996 года по закачке воды в башню Рожновского не была связана в обслуживанием и ремонтом сельскохозяйственной техники и производственного оборудования, строительством (обслуживанием) и охраной сельскохозяйственных производственных объектов колхоза. Между тем никаких изменений после указанной даты не произошло: фермы функционировали как и прежде, производственное оборудование по снабжению их водой работало исправно, обслуживал его ФИО1 Считает, что водопровод для подачи воды к животноводческому комплексу является необходимым условием для обеспечения производственного процесса в животноводстве и является производственным оборудованием сельскохозяйственной организации. Указывает, что судом не дана правовая оценка требованию истца о зачете в стаж работы в сельском хозяйстве периода с 01 мая 1996 года по январь 2001 года по основанию его членства в колхозе. Сведений о выходе истца из членов колхоза в материалах дела не имеется. Работа по совместительству не исключает членства в сельхозорганизации. Отсутствует в решении суда и мотивировка об отказе истцу в удовлетворении требований о включении периодов работы с 01 января по 31 декабря 1966 года, с 01 января по 09 марта 1968 года в страховой стаж. Наличие у истца 16 трудодней в 1966 году подтверждено архивной справкой, ответчик это не оспаривает. С 1968 года в трудовой книжке истца имеются сведения о работе агрономом в колхозе «Восход». Поскольку в 1966 и 1968 годы истец являлся членом колхоза, к указанным периодам применяется особый порядок подсчета страхового (трудового) стажа, эти годы подлежат учету в качестве страхового стажа как полные календарные годы.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шарья Костромской области (межрайонное) просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ проверяя законность и обоснованность решения суда, приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной ч. ч. 1 и 2 ст. 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Судом установлено, что ФИО1 является получателем трудовой (страховой) пенсии по старости с 11 августа 2009 года.

15 мая 2019 года, а затем 03 июня 2019 года, ФИО1 обратился в УПФР в г. Шарье Костромской области (межрайонное) с заявлением о включении периодов работы в стаж работы в сельском хозяйстве и установлении повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решениями ГУ УПФ РФ в г. Шарье от 20 мая 2019 года № 113819/19 и от 06 июня 2019 года № 127425/19 стаж работы ФИО1 в сельском хозяйстве на 01 января 2019 года установлен и составил 28 лет 02 месяца 12 дней, в него включены периоды работы: в колхозе «Восход» с 01 июля 1966 года по 16 июля 1966 года (0 лет 0 месяцев 16 дней), в ТОО «Восход» с 09 марта 1968 года по 04 мая 1996 (28 лет 01 месяц 27 дней) в должности рядового.

В стаж работы в сельском хозяйстве ФИО1 не включены: июль 1964 года (7дней), поскольку лицевой счет представлен на ФИО4, истец на тот момент не достиг 16-летнего возраста; период работы в колхозе (ТОО, СПК) «Восход» с 01 июля 1965 года по 30 июня 1966 года и с 17 июля 1966 года по 08 марта 1968 года, отсутствует документальное подтверждение факта работы в эти периоды. Трудовая книжка колхозника выписана 14 августа 1973 года, запись о работе начинается с 1968 года; период работы в ТОО «Восход» с 05 мая 1996 года по декабрь 1999 года включительно (не указана должность).

Не согласившись с данными решениями, истец обратился с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался нормами правами, регулирующими спорные правоотношения, и исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт работы в спорные периоды в сельском хозяйстве.

Оснований не согласиться с выводами суда коллегия не усматривает.

Истец просил зачесть в стаж работы в сельском хозяйстве периоды работы в колхозе «Восход» с 01 января 1966 года по 31 декабря 1966 года и с 01 января 1968 года по 08 марта 1968 года.

Согласно трудовой книжке колхозника № 369, заполненной 14 августа 1973 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступил в 1965 году в члены колхоза «Восход». В книжке указан размер заработной платы истца за каждый отработанный год с 1968 года по 01 мая 1996 года (с указанием количества проработанных человеко-дней или выходов на работу за год). Уволен из колхоза 01 мая 1996 года.

В соответствии с Основными положениями о ведении трудовых книжек колхозников, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 21.04.1975 г. № 310, трудовая книжка колхозника является основным документом о трудовой деятельности члена колхоза. Трудовые книжки ведутся на всех членов колхозов с момента принятия их в члены колхоза. В трудовую книжку колхозника должны быть внесены не только сведения о колхознике, но и сведения о приеме его в члены колхоза, сведения о работе и трудовом участии в общественном хозяйстве.

В силу пункта 3 примерного Устава колхоза, утвержденного постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР от 28 ноября 1969 года, а также пункта 7 ранее действовавшего Примерного устава сельскохозяйственной артели, принятого II всесоюзным съездом колхозников-ударников и утвержденного СНК СССР и ЦК ВКП(б) 17 февраля 1935 года, членами сельхозартели, колхоза могли быть лица, достигшие 16-летнего возраста.

Истец в обоснование требований о включении в стаж работы в сельском хозяйстве периоды работы в колхозе «Восход» с 01 января 1966 года по 31 декабря 1966 года и с 01 января 1968 года по 08 марта 1968 год ссылается на п. 66 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015, согласно которому годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.

Коллегия полагает, что данный пункт не подлежит применению в настоящем случае, поскольку из материалов дела следует, что с 01 сентября 1964 года по 02 марта 1968 года ФИО1 обучался в Галичском совхозе-техникуме по специальности «<данные изъяты>» по очной форме обучения. Оснований считать, что в период обучения по очной форме, истец осуществлял трудовую деятельность в колхозе, не имеется.

Период обучения не подлежит включению в стаж работы в сельском хозяйстве.

Таким образом, оснований для включения в стаж работы в сельском хозяйстве периодов работы в колхозе «Восход» с 01 января 1966 года по 31 декабря 1966 года и с 01 января 1968 года по 08 марта 1968 года не имеется, за исключением фактически отработанных дней в 1966 году: с 01 июля 1966 года по 16 июля 1966 года (0 лет 0 месяцев 16 дней). Данный период работы ответчиком засчитан в стаж работы ФИО1

Не подлежит включению в стаж работы в сельском хозяйстве и период работы истца в колхозе (ТОО, СМК) «Восход» с 05 мая 1996 года по январь 2001 года.

Исчисление стажа работы в сельском хозяйстве осуществляется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2018 года № 1441 «Об утверждении Правил установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, проживающим в сельской местности».

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 29 ноября 2018 года № 1441 предусмотрено, что исчисление стажа работы в сельском хозяйстве для определения права на повышение фиксированной выплаты осуществляется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», утвержденными постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2018 года № 1440 «Об утверждении списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», и Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2018 года № 1440 утвержден Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты, в котором указаны наименования работ, производств сельского хозяйства с указанием (расшифровкой) наименований профессий, должностей и специальностей.

В соответствии с п. 3 Правил в стаж работы в сельском хозяйстве включаются:

а) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных Списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации;

б) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Союза Советских Социалистических Республик до 1 января 1992 года, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных Списком.

Пунктом 6 Правил установлено, что при подсчете стажа работы в сельском хозяйстве подтверждаются:

а) периоды работы (деятельности), указанные в подпункте "а" пункта 3 настоящих Правил, имевшие место со дня вступления в силу положений частей 14 и 15 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета;

б) периоды работы (деятельности), указанные в пункте 3 настоящих Правил, имевшие место до дня вступления в силу положений частей 14 и 15 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документов, выданных работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Право на установление повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости имеют только лица, занятые по профессии, должности, специальности, поименованных в вышеуказанном Списке.

По делу видно, что ФИО1 был уволен из ТОО «Восход» с 01 мая 1996 года по собственному желанию, о чем сделана запись в трудовой книжке колхозника.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что с 05 мая 1996 года он был принят на работу в Вохомский лесхоз в качестве лесника Красноборского лесничества, уволен с данной должности 20 октября 2006 года.

Представителем истца в подтверждение факта работы истца в колхозе «Восход» в спорный период были представлены наряды на сдельную работу за декабрь 1998 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь 1999 года, а также с июля по декабрь 1999 года и за 2000 год.

Указанные документы, действительно, свидетельствуют о том, что ФИО1 работал в колхозе «Восход» в спорный период и выполнял работы по закачке воды для Петрецовской школы, интерната, котельной сельсовета, медпункта, библиотеки, клуба, детского садика и детского дома, населения с. Никола, по обслуживанию водопровода в с. Никола.

Между тем в данных документах не указана должность, которую занимал истец, а также из них не следует, что выполняемая им работа соответствует должности, предусмотренной Списком № 1440. Выполнение указанных в нарядах работ, характер этих работ не свидетельствуют о занятости истца в сельском хозяйстве, предоставляющей право на установление повышения размера фиксированной выплаты к страховой премии.

Установление тождественности наименования должности «работник водокачки» и «работник по закачке воды в башню», которую занимал истец, наименованию должностей " водораздатчик, слесарь аварийно-восстановительных работ», предусмотренных Списком, не допустимо.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

ФИО1 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 14 июня 1999 года.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета о пенсионных правах ФИО1 за период с 09 марта 1968 года по 04 мая 1996 года плательщиком страховых взносов в пенсионный фонд являлся работодатель колхоз «Восход», за период с 05 мая 1996 года по 31 декабря 1997 года - работодатель Вохомский лесхоз, с 01 января 1998 года по 31 декабря 2001 года – ОГУ Вохомский лесхоз.

Представленные представителем истца архивные справки администрации Вохомского муниципального района Костромской области № и 319 от 07 ноября 2019 г. и № 327 от 27 ноября 2019 г. не опровергают сведения, содержащиеся в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1

С 05 мая 1996 года ТОО (СПК) «Восход» сведений в ПФ РФ за ФИО1 не предоставляет, соответственно не производил перечислений страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем оснований для включения указанного периода в стаж работы в сельском хозяйстве не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии права истца на включение в стаж работы в сельском хозяйстве, предоставляющий право на установление повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости периода работы истца в качестве работника водокачки, работника по закачке воды в башню (которые, по мнению истца, относятся к рабочему всех наименований), и, соответственно, возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Вохомского районного суда Костромской области от 01 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, действующего в лице представителя по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: