Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 января 2019 года, которым

отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения запрета финансовому управляющему ФИО1 – ФИО2, производить действия, направленные на реализацию частей здания, с кадастровым № и с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, на срок до исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26.01.2018 года по делу №, принятого определением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02.07.2018 года.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2, обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением судьи от 02.07.2018 года, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда Республики Алтай от 09.02.2017 года ответчик ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, в связи с чем сохранение мер по обеспечению иска не отвечает задачам гражданского судопроизводства. Положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривают, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Суд вынес вышеизложенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 В обоснование жалобы указывает, что согласно положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника; основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается; аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина. Поскольку решением Арбитражного суда Республики Алтай от 09.02.2017 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, сохранение мер по обеспечению иска в виде ареста на имущество является незаконным.

В возражениях на частную жалобу представитель ФИО3 – ФИО4, просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ФИО3 – ФИО4, возражавшего против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего должника ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что законных оснований для отмены обеспечительных мер не имеется, доводы заявителя не являются достаточными основаниями для отмены обеспечительных мер.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов, решением Арбитражного суда Республики Алтай от 09.02.2017 года гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 09.06.2017 года финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

Вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26.01.2018 года исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о выделении доли в натуре в общем имуществе удовлетворено; выделена в натуре 1/2 доля ФИО3 в праве общей долевой собственности на часть здания, с кадастровым №, и часть здания, с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, в виде следующих помещений, <данные изъяты>.: комнаты №, <данные изъяты>, комнаты №, <данные изъяты>, комнаты №, <данные изъяты>, согласно варианту раздела, предложенному экспертом ООО «СФ «Русэксперт» по заключению за № от <дата>; выделена в натуре 1/2 доля ФИО1 в праве общей долевой собственности на часть здания, с кадастровым №, и часть здания, с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, в виде следующих помещений, <данные изъяты>.: комнаты №, <данные изъяты>, комнаты №, <данные изъяты>, комнаты №, <данные изъяты>, комнаты №, <данные изъяты>, комнаты №, <данные изъяты>, комнаты №, <данные изъяты>, согласно варианту раздела, предложенному экспертом ООО «СФ «Русэксперт» по заключению за № от <дата>.

Определением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02.07.2018 года по вышеуказанному гражданскому делу приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета финансовому управляющему ФИО1 – ФИО2, производить действия, направленные на реализацию частей здания, с кадастровым №, и с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, на срок до исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26.01.2018 года по делу №.

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26.01.2018 года о выделении доли в натуре в общем имуществе в настоящее время не исполнено, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для отмены мер по обеспечению иска.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы частной жалобы по следующим основаниям.

В обоснование доводов частной жалобы финансовый управляющий должника ФИО2 ссылается на положения абз. 9 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника; основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается; а также на положения п. 2 ст. 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ предусматривающие, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Вместе с тем доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для отмены мер по обеспечению иска.

Банкротство гражданина регулируется положениями главы 10 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Отмена мер по обеспечению иска в виде наложения запрета финансовому управляющему ФИО1 – ФИО2, производить действия, направленные на реализацию частей здания, безусловно может затруднить или сделать невозможным исполнение решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26.01.2018 года.

Учитывая баланс интересов сторон, оснований для отмены мер по обеспечению иска исключительно в силу ст. ст. 126, 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», без учета характера спора и положений ст. 144 ГПК РФ, не имеется.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Вместе с тем, предложенное управляющим к утверждению Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника предусматривает продажу всего имущества должника одним лотом, в том числе объектов недвижимости, выделенных в натуре в пользу его бывшей супруги, и фактически ведет к прекращению вещных прав ФИО3 на ее личную собственность, что недопустимо без должных на то правовых оснований.

В Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника финансовым управляющим включено имущество ФИО3, которое не является личным имуществом должника, а является общей совместной или долевой собственностью бывших супругов, а потому не подлежит реализации в рамках дела о банкротстве ФИО1 в порядке, предусмотренном статьей 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий судья И.В. Солопова

Судьи Э.В. Ялбакова

А.О. Имансакипова